RSS
自由主义者认为，让我们更接近目标的妥协总比没有进展要好。但妥协可能会导致稀释的死胡同和错误的解决感。
20 世纪初的进步派总统候选人罗伯特·“战斗鲍勃”·拉福莱特认为，政治会产生不同的心理动力。 “在立法中，没有面包通常比半条面包更好，”他观察到。 “通常来说，半条面包会降低食欲，并破坏吃完整条面包的强烈兴趣。”
近代史上没有什么比医疗保健辩论的演变更清楚地证明了拉福莱特的观点。当巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 2008 年赢得总统选举时，医疗保健——尤其是其费用——成为美国选民的一大担忧，以至于统治阶级开始将这个问题视为一场危机。该系统成本高昂、功能失调且遭到鄙视。尽管经济因大衰退而陷入困境，新任总统还是迅速采取行动解决这一问题，推动通过 2009 年的平价医疗法案（俗称“奥巴马医改”），甚至分裂的国会也同意了这一法案。
奥巴马医改是温和派所推崇的一种典型的政治妥协：它没有让任何人感到高兴。医疗保健行业担心失去一些宝贵的利润，尽管他们的担忧很快被证明是毫无根据的。患者权益倡导者更喜欢欧洲式的、完全社会化的制度，其中医生和护士都是政府雇员，而不是平价医疗法案（ACA），这是一种最初由保守的传统基金会构想的基于市场的制度。左翼人士认为平价医疗法案将使重心更接近社会化医疗，因此尽管有所保留，仍予以支持。
大多数人认为，平价医疗法案未能解决它应该解决的问题。在美国的许多县（健康计划由县制定），政府“市场”只有一两个计划可供“选择”。作为唯一没有全民健康覆盖的高收入国家，美国在医疗保健上的支出（无论是人均支出还是占国内生产总值的比例）都远远高于其他国家。然而，我们的出生时预期寿命仍然最低，可避免和可治疗疾病的死亡率最高，婴儿死亡率最高，患有多种慢性病的人数最高，肥胖率几乎是经济合作与发展组织平均水平的两倍。保费很高，但共付额很低，因此我们看医生的次数比大多数其他国家的病人少。每年有多达 650,000 万美国人因医疗保健账单而破产，占所有个人破产的 60%。美国人对医疗保健的费用和获得情况极为不满。
十五年后，医疗保健在选民制定的政策优先事项中排名接近底部。怎么会这样？
拉福莱特的工作格言！半条 ACA 降低了食欲，给人一种医疗保健问题已经解决的错觉——这种观点在那些拥有雇主提供的医疗保险和/或居住在在线市场存在的大城市之一的人中很常见。存在竞争——或者已经按照当前系统合理预期的那样固定。因此，没有迹象表明任何一方的政治家都倾向于在短期内提出立法改进。
然而，需求是迫切的。人们想要负担得起的医疗保健（即使他们对获得它感到绝望）。负担得起的——不，是免费的——医疗保健是一项基本人权。毕竟，如果没有它，人们实际上就会死去。
根据无党派城市研究所 2020 年的估计，伯尼·桑德斯的全民医疗保险计划——经过深思熟虑、毫无摩擦的计划，尽可能多地从现有网络中挽救——每年将花费约 3 万亿美元。然而，耶鲁大学的一项研究得出的结论是，“通过改善获得预防性护理的机会、减少行政管理费用以及赋予医疗保险谈判价格的权力”，政府每年将节省约 2.5 亿美元。工作净成本：每年 XNUMX 万亿美元。
全民医疗保险将 更换 我们目前的系统非常浪费。 “我们已经作为纳税人为全民基本自动保险付费，但我们只是没有得到它，”经济学家艾米芬克尔斯坦说。 “我们不妨预先正式确定这一承诺并为其提供资金。”她指出，联邦政府目前每年为医疗保险、医疗补助、退伍军人服务和其他政府资助的医疗保健费用支付 1.8 万亿美元——在被全面的全民医疗保险计划取代后，所有这些费用都将消失。通常由政府资助的第三方项目和公共卫生项目每年额外消耗 600 亿美元。
全民医疗保险还将挽救每年因缺乏保险而死亡的 45,000 名美国人的生命。美国国税局每年将因此额外征收 1 亿美元的税收。
因此，每年治疗每个需要医疗护理的人的净成本约为 100 亿美元，仅略高于我们目前浪费在战争和其他使我们的生活变得更糟的事情上的 2 万亿美元的 4.5%。
大多数对全民医疗保险的分析都集中在如何为患者节省金钱上。即使他们要缴纳更高的税，这确实是事实。对于自由主义者来说，这样的进步可能是值得庆祝的胜利。然而，即使在目前实行的资产阶级选举民主制度下，左派也必须尽可能雄心勃勃，等待我们正在等待并应该为之奋斗的革命。医疗保健是人类的基本需求，与食物和清洁水一样对生活至关重要，应该由政府免费提供。好消息是我们负担得起。要建立一个真正的、第一世界的医疗保健体系，我们需要的是左派上台。
下一篇：接受大学教育是一项权利。选择不上大学但仍考虑找工作也是如此。
政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall（推特：@tedrall）与漫画家 Scott Stantis 共同主持左右 DMZ America 播客。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
同意，现在去告诉你的左翼朋友和悬挂乌克兰国旗的民主党政客。
塞兹你。不幸的是，你又错了。太多人认为婴儿生来就有“权利”。他们不是。您获得或获得您想要的权利。任何人都不应免费获得任何东西，无需任何费用。
你想要医疗保健吗？然后拿起扫帚开始清扫街道。您需要赢得获得该福利的权利。
问题在于“自由派”政客实际上并不想要全民医疗保健。哦，他们说他们这样做，但是当他们控制了总统、众议院和参议院时——我们最终得到了奥巴马医改。他们甚至没有尝试争取全民医疗保健。他们只是对一项几乎来自传统基金会的计划进行了“妥协”。这样的进步。
我认为现在是自由主义者（真正的自由主义者）正视我们没有一个代表我们的政党这一事实的时候了。一点儿都没有。当然，他们会努力确保穿裙子的男人能够侵入女性的空间，并让女性在抱怨时认为自己是偏执狂。他们将努力确保变装皇后可以在孩子们面前扭臀，老师可以向五年级学生提供有关拳交如何进行的信息。但真正的进步问题不仅仅是伪装成进步的道德堕落吗？没有。他们不感兴趣。
民主党发生的最伟大的事情就是罗伊诉韦德案被推翻。当他们用骗子托马斯或迪伦·马尔瓦尼这样的男人来欺骗女人时，他们也可以让女人陷入疯狂，因为如果共和党获胜，她们将被迫生下《使女的故事》那样的孩子。没关系，历史上从来没有比历史上任何时候都更加受教育的人口以及如何预防怀孕以及更多的节育方法。没有。女性和男性不必负责并阻止怀孕。他们需要堕胎，直到小傻瓜突然出现，因为当有这么多的火种连接需要努力时，关于节育的成熟对话是太多的要求。
加沙的种族灭绝再次证明，不存在真正的自由主义选择。如果你只想强迫老年人学习新的奇怪的代词，并在他们反对恋物癖者在更衣室里向女性展示自己的垃圾时羞辱他们，那么你就可以走了。想要一个投票停止向精神病态、种族灭绝的种族隔离政权提供美元、武器和政治掩护的政党吗？好吧，你真倒霉。
就我而言，我们需要特朗普回来。不是因为他会是更好的选择，而是因为他确实会更糟糕。他比拜登更讨好以色列。我们不妨点燃这位母亲，看着整个国家被烧毁。我知道我不会再投票给拜登或任何民主党人。我现在唯一的决定是我是否想通过投票给绝对最差的候选人来加速我们的灭亡。去他的小恶。我要以更大的罪恶惩罚美国。
全民医疗保险还远远不够。我们需要结束私人股本或医疗实践的盈利所有权，我们需要将所有制药公司国有化。药品应按制造成本出售到系统中。让国会支付药物研究费用。为了创造“激励”，向创造治疗方法的科学家提供巨额现金奖励。对研制出必须终生使用的维持药物的科学家给予较小的现金奖励。
我们还需要对全民医疗保险进行一些改变。这必须意味着没有共付额或免赔额。它还必须终止任何可以在系统外付费的私人医疗保健。它必须结束医疗旅游。也就是说，所有公民无论贫富都必须使用相同的医疗保健系统。如果要排队，富人应该排在最后，政客和民选官员排在最后面。
☮
干得好，伙计！只是，医疗保健不是一项人权。健康是一项人权。嘿，下次我们可以跳过shitlib 口号并阅读他妈的手册吗？
极度腐败的医疗保险和平价医疗法案使您的医生成为药品和手术推销员，是他的制药计算机的编程扩展，就像最绝望的呼叫中心隔间蠕虫一样。这就是为什么当你努力完成你的大酒时，树突状凝块会慢慢地从内部勒死你。
资源配置的半分模糊，而资源配置是基于权利的发展的根本基础。但是，除非您从头开始并围绕其义务和您的权利构建国家，否则您将徒劳地死于疫苗中毒。
不，特德，医疗保健不是一项权利。大学教育也不是。这里有一个测试：如果每个人都让你一个人呆着——对你或为你没有做任何事——你的权利是否受到侵犯？如果您这么认为，那么您就在主张不存在的权利。
医疗保健是一项服务，而不是一项权利。它是由其他人提供给一个人的。从原则上讲，这与提供住房、按摩或准备食物没有什么不同，而没有人有“权利”这样做。
话虽如此，由于医疗保健是一种服务，因此服务器有权免费提供或收费。这将其带入供给和需求领域，即一个人生活中某个领域的需求被另一个人满足的动态。医疗保健服务可以免费提供，但如果法律强制，它就不再是一项服务。这将其转化为一种义务、一种责任，一些人必须代表其他人履行。提供服务的人成为接受服务的人的奴隶。
此外，它不是“免费的”，因为“非自愿捐款”（又名税收）用于为该系统提供资金。有人已经支付（将支付）费用。坦斯塔夫。也不存在免费医疗保健之类的东西。或者免费退休。或者免费的大学教育。或者免费......你能想到的。总是、总是、总是有人付出代价。
如果你已经玩了这个游戏很长时间了，但还没弄清楚谁是傻瓜，那么那就是你了。不幸的是，特德·拉尔（Ted Rall）还没有弄清楚这一点，那些赞同他的理论的人也没有弄清楚。
罗杰
引用：“医疗保健是一项服务，而不是一项权利。” “也不存在免费医疗保健这样的事情。”
你的笼统陈述是不正确的。 （终身）（免费）医疗保健是每一位曾担任过职务的美国众议员和参议员的权利，这要归功于买单的纳税人。
引用：“总有人，总是，总是，付出代价。”
你的这个说法是完全正确的。有人正在向经营美国医疗保健公司和大多数其他欺诈性“医疗保健”组织的个人支付数百万美元的工资和福利。这是患者和纳税人。
顺便说一句，美国人在医疗保健上的支出比以往任何时候都多，而且实际上他们的病情也更严重。事实。
谢谢！
嗯，除了运用自然法的自然权利之外，没有“权利”这样的东西。所谓的纸质权利只是一个临时计划，直到犯罪分子获得他们想要的武器以及食物和水的控制权，所以只有他们使用自然法。
– 十五年后，医疗保健在选民制定的政策优先事项中排名接近底部。怎么会这样 '
与其他情况相同的原因是，因为自私无知的人们不会采取任何行动来制止暴政或引导未来或领土，所以他们得到了不利的结果。
“关爱”健康是我们自己的责任。大多数“药物”都是毒药，如果不是无知的人允许政府、法院及其企业同谋存在并做他们所做的事情，手术就不会那么昂贵。
我们在没有任何这些的情况下生活了超过一百万年，与反对者声称的相反，我们的生命并不“野蛮和短暂”。
真正的“医疗保健”是——不要忽视骗子阴谋者潦草的“法律，声称人们无权为自己辩护，或发言，可以搜查爱国者法案，或被“最高”骗子拒绝的赫奇斯NDAA诉讼，或其他纸质“法律”，或参见“第一修正案”，然后搜索“kol nidre”说谎。
也就是说，文章的基本前提是社会主义，没有“政府”就很好，部落主义，区别是自愿的，以实现平等的自由，这会影响健康。我们曾经是怎样生活的。真正的健康并不指望交给制药公司，而是它对食物、土地和水的自我控制，阻止“转基因”和“氟化物毒物和大规模移民等”。
真正的“医疗保健”是确保除了你之外没有人拥有“捕食者无人机”。
在有能力的情况下，优先考虑很重要。
权利首先是虚构的。不存在。但当人类生活在社会中时，社会是由权利定义的。权利始终是对他人提出的要求。在社会上，没有人可以让你孤单。如果社会上有人回避你，他们已经发出了一条信息。
社会的基本权利包括收入、住房、医疗、安全、教育和性（通常通过婚姻）。
人们通常否认这些权利，以此作为对他人进行统治的一种方式。任何反对这些权利的人通常都是在寻求统治和剥削他人。剥削是人类的自然状态。
这些是 需要，不是权利
恰恰相反。那些将需求视为权利的人通常会寻求支配和剥削那些能够满足这些需求的人。例如，一个声称拥有性权利的男人想要强迫女性与他上床，如果她们不愿意的话。
你错过了我的观点。我说没有权利。权利之所以存在，是因为我们生活在社会中，然后我确定了社会运转所需的基本权利。那些否认权利的人，比如你，正在寻求剥削他人。权利是对他人的要求，作为社会的一员，你有权对他人提出要求，对社会抱有期望。人们没有个人自主权，也无权享有任何自主权——这就是社会的代价。
你的性例子是错误的——而且是出于基本原因。如果没有孩子，社会将不复存在。因此，人们要生活在社会中就必须有孩子，这是理所当然的。庆祝活动是反社会的。那些避免生孩子的人（因为他们妨碍了事业或其他事情）是极其反社会的。
如果没有我所认为的权利，社会就会崩溃——我们每天都在美洲的城市看到这种情况。
管理美国联邦和州政府的共产主义者（撒旦主义者）甚至不承认一个人的上帝赋予的（因此是前政治的）生存权，更不用说医疗保健的“权利”了（或更现实的是） , 一项权利 实惠 卫生保健）。
例如，避难所是人类生存所必需的，但在共产主义美国的任何地方，“政府”都要求人们对住宅财产缴纳任意高的年度财产税（根据马克思的第一条原则） 共产党宣言）。那些无法支付或拒绝支付的人将在税收拍卖中将其财产出售给其他人，并在必要时在枪口威胁下将其从庇护所中带走——而“政府”关心或认为它对此负有责任——任其自生自灭通过暴露于元素。
在共产主义美国，只有国家才有生存权，“人民”的存在取决于国家善变的判断力。
美国州/地区/地区“政府”要求只有住宅业主才需要缴纳住宅房产的房产税； “政府”并没有要求非住宅业主也缴纳住宅房产税。
第一个“原则” 共产党宣言 is
如果美国是共产主义国家，美国就没有土地财产，因此美国住宅房产就不会有个人或企业所有者，也就没有美国住宅房产税。但由于美国对个人和企业拥有住宅房产的人征收住宅房产税，因此美国也有土地财产，因此美国不能准确地称为共产主义国家。
你的迂腐很有趣，但我的观点是：美国的每个人都需要躲避自然的庇护才能生存，对吗？美国的所有住宅物业均由“政府”征税；所以， 一般来说，每个人都必须向“政府”（或让其他人代表他或她缴纳）任意高额的税款才能生存。如果您“拥有”该财产，您可以直接向政府纳税；如果您出租房产，您将通过“业主”间接缴纳房产税。关键是每个人都必须向“政府”付费才能被允许生存。
你的说法毫无意义。我的明显观点是，如果您必须向“政府”支付“您的”财产任意高的年度税才能保留它，那么您实际上并不“拥有”它。 IOW“政府”是美国所有不动产的事实上的所有者，一个人所能做的就是从“政府”那里租用它；这证明美国已经接受了共产主义，再多的不幸的迂腐也无法改变这个不幸的事实。
体面地生活，是的；存在，但不一定——在圣地亚哥没有庇护所与在诺姆没有庇护所是两种存在上不同的情况。
没有住宅房产的人不欠政府任何住宅房产税。房东不代表租户缴纳住宅财产税；他们仅代表自己缴纳住宅房产税，仅仅因为他们拥有住宅房产。他们的出租单位是否出租并没有什么区别；只有房东才需要为其住宅房产缴纳住宅房产税。如果房东因未缴纳住宅房产税而将其住宅房产扣押，则其租客将无需缴纳未缴纳的住宅房产税。
每个人在社会中都享有权利和义务。在美国，拥有住宅房产的权利伴随着行使该权利时缴纳住宅房产税的责任。
如果美国是共产主义国家，那么它将遵循共产主义的“原则” 共产党宣言。第一个“原则”是 1. 废除土地财产并将所有地租用于公共目的。 由于个人和公司都可以拥有住宅房产，美国并没有废除土地所有权。由于美国没有废除土地所有权，因此它没有遵循土地所有权的第一个“原则”。 共产党宣言。由于美国没有遵循所有的“原则” 共产党宣言，美国不是共产主义国家。
你的观点既不明显也不准确。财产税，不仅针对土地和建筑物，还针对个人财产，可以追溯到殖民时代，早在殖民时代之前。 共产党宣言 被写了。美国征收财产税并不能证明美国已经接受了共产主义。
你的学究气更荒唐了。是的，必然的。每个人都需要某种程度的避难所。我想在美国某些地方，有一些无家可归的人住在桥下的纸板箱里，他们不向“政府”支付任何费用以维持这种情况。就此而言，也有一些人全职房车，例如，在乡村“流浪”，住在沃尔玛停车场等，他们不需要向“政府”支付费用就可以在这种情况下生存要么，但当然我说的是一般性的，所以看起来你只是在浪费时间和带宽，因为某种原因相反。
哈哈！所以你在引用我的段落时忽略并省略了下面这句话，只是为了让你争论一下？我说：
“如果你‘拥有’房产，你就直接向政府纳税；如果您出租房产，您将通过“业主”间接缴纳房产税。关键是每个人都必须向‘政府’付费才能生存。”
好吧，这是你的稻草人，所以你不妨随心所欲。我既没有陈述也没有暗示不相关的法律技术细节，即“房东......代表租户缴纳住宅房产税”。我的观点是，一般来说，任何住在美国任何地方的房屋/公寓的人都直接或间接向政府缴纳财产税。
例如，去年夏天，我居住的城镇和当地学区都提高了财产税，不久之后我的房东通知我，我的租金将上涨 50 美元/月。他说“别怪我，怪镇议会和学校董事会。”财产税是租金的重要成本驱动因素，你和我都知道这一点。
看来你一直在试图改变话题。也许一个简单的三段论会有所帮助：
大前提：人类生活的必需品是避风港。
小前提：政府对所有此类庇护所征税（任意高）。
结论：政府对人的生命本身征税。
你明白了吗？
我有其他建议吗？不，那么为什么还要继续浪费时间和带宽来转移你迂腐的注意力呢？我的观点是，在美国，一个人通常无法获得避难所——这是人类生活的必需品——除非他或她向“政府”支付任意高额的金钱。时期。结束。
废话;你不知道你在说什么。首先，你显然很难理解所有权的概念。简而言之，如果你必须不断地向某人付费才能继续拥有某物，那么你显然不拥有该东西。如果你每年必须向“政府”支付任意高额的金钱才能被允许拥有不动产，例如住在自己的房子里，那么拥有此类财产显然不是一种“权利”，而仅仅是财富的特权/高收入，随心所欲？
此外，由于美国的财产税的征收和征收完全不考虑财产所有者的实际支付能力（即“任意高”），因此根据许多（如果不是大多数）州宪法，这不仅是不道德的，而且在文本上明显违宪，而且这似乎也违反了美国宪法第十四修正案规定的实质性正当程序原则。
如果根据你的“推理”，“国家”可以合法地对土地和住房征收任意高额的税收，并且可以在无法支付费用的情况下将某人驱逐出他们的财产（必要时用枪指着），从而大概离开被驱逐者（ s）例如因暴露在自然环境中而死亡，那么通过逻辑延伸，国家还可以让我们所有人都通过阀门呼吸，并对我们呼吸的空气征税，然后如果我们付不起钱，就简单地关闭阀门。这两种税收计划在道德和法律上是没有区别的。你看到你的“推理”的荒谬之处了吗？
相反，因为很明显没有人能够真正做到 己 美国的不动产，你的说法不正确。你在撒谎。
也就是说，以你的主观观点来看，你的观点相当愚蠢，因为：（1）按照马克思的说法，这个清单并不是一套精确的要求，只是“相当普遍适用”； (2) 第一个和 显然是最基本的、意识形态上最重要的原则, #1，“废除土地财产权并将所有土地租金用于公共目的”在美国已得到接受、充分实施和良好保护； (3) 许多（如果不是大多数）其他原则已以某种形式得到实施，例如所得税；有遗产税；国家经常没收财产、侵犯权利和/或谋杀，不仅是针对国家的“叛乱”，而且是任何机会目标；例如，枪支拥有者、大卫教派、兰迪·韦弗及其家族、肯·特伦塔杜等；国家主管通信和运输手段，例如FCC和DOT；并且“公立学校为所有儿童提供免费教育”； (4) 一些原则已经过时。
相反，是的。你的缺乏理解对你来说是不好的，而不是对我的。
首先，当时——与现代共产主义的情况不同，财产税是一种意识形态的必然要求——它不是出于意识形态的动机，而仅仅是因为没有其他实际的方法来评估税收，因为人们认为财产价值是某人支付能力的有效指标。其次，当时的税收远没有今天那么繁重。第三，直到1937年联邦税收禁令法案通过之前，人民至少对违宪和不道德的州“政府”税收计划有了某种有意义的法律补救措施。最后，当时，如果有人无法缴纳财产税，拖欠纳税人的财产被卖给其他人后，并不会被赶出自己的家（如有必要，会被枪指着）；最坏的情况是，拖欠纳税人失去了投票权或类似的权利。
考虑到所有因素，相反，确实如此。
https://www.nj.com/middlesex/2015/06/woman_faces_aggravated_assault_charges_after_7-hou.html
https://www.poconorecord.com/story/news/columns/2018/02/14/standoff-ends-in-apparent-suicide/14793898007/
词语有其自身的含义，“存在”并不是“体面生活”的确切同义词。我不认为这是“荒谬的”。
我省略了这两句话，因为我不同意你的段落的前提，并且在我看来，这些句子是可以省略的，因为它们是你的段落前提的结果。我再说一遍：房东不代表租客缴纳住宅房产税，因为他的租客不欠住宅房产税。
这就是您所说的：
你原来的观点是
这就是我们讨论的背景。我同意你的后续前提是美国的所有住宅物业均由政府征税。你从你的前提中得出的结论是，每个人要么必须向政府缴纳“任意高额税”才能生存，要么让某人代表他向政府缴纳“任意高额税”。鉴于我们讨论的背景，您肯定暗示，每个人都必须缴纳的“为了生存而任意高额的税收”是住宅房产税——在您看来，无论是直接还是间接，正如您在上面的引述所述。
是的，我同意住宅物业税肯定会影响租金价格。这些住宅房产税是否“任意高”是另一回事。您是否认为您的镇议会和学校董事会正在随意地凭空捏造数字来设定和增加住宅财产税？您是否联系过您的市政厅以了解额外的税款将用于何处？
结论不是从前提得出的。如果你的结论是“政府对人类生活的必需品征税”，那么它会比“政府对人类生命本身征税”更合理。
是的，您确实提出了不同的建议，因为您说过租房者间接缴纳住宅房产税。
再说一次，你对“显而易见”的看法只是你自己的。所有权是合法占有、合法所有权；它是法律的产物。法律确定合法占有和法定所有权的条件；就美国法律而言，拥有住宅房产的条件之一是房产税。直到今天，像弗吉尼亚这样的州仍然对汽车、卡车、船只、机械、证券等物品征收个人财产税，而弗吉尼亚人拥有这些物品。
许多州都有财产税减免计划。佛蒙特州对其住宅财产税有一项收入敏感性条款，称为“预扣税”。对于“任意高”， 截至2015，只有四个州没有对财产税征收主要的税率、征税或评估限制：夏威夷州、田纳西州、佛蒙特州和新罕布什尔州。
你看到你的例子的荒谬之处了吗？首先，你假设“任意高”的住宅房产税将是合法征收的；其次，你假设每个被驱逐者都会因被驱逐而“大概”死去；第三，你假设国家可以合法地要求每个公民通过阀门呼吸。
不，我没有说谎，我的说法是正确的。正如我上面指出的，所有权是由法律决定的，在美国，不动产的所有权需要缴纳财产税。
不。美国的土地所有权尚未废除。如果它被废除，那么个人、合伙企业和公司就不能购买或出售财产、获得抵押贷款购买财产、使用财产作为贷款抵押品等。在美国，土地财产仍然存在，尽管你对“所有权”。
在我看来，“最根本、最重要的思想原则” 共产党宣言 十项“相当普遍适用”的措施之前有几段话：
您认为美国无产阶级是美国的统治阶级吗？
您如何定义“现代共产主义”？
您是否认为所有财产税都是违宪且不道德的？
试图向持有手枪的人发出驱逐通知如何表明美国已经接受了共产主义？
Pocono记录 不会让我阅读那里的文章，因为“您的[即我的]浏览器不受支持”。
荒谬的是，你迂腐、浪费时间和带宽的题外话涉及到无家可归者这个特殊的、与主题无关的领域，这些人只占人口的一小部分。
我不确定你是否明白我的意思，这可能部分是我的错。好吧，这是整个段落：
“你的迂腐很有趣，但我的观点是：美国的每个人都需要避难才能生存，对吧？美国的所有住宅物业均由“政府”征税；因此，一般来说，每个人都必须向“政府”（或让其他人代表他或她缴纳）任意高额的税款才能生存。如果您“拥有”该财产，您可以直接向政府纳税；如果您出租房产，您将通过“业主”间接缴纳房产税。关键是每个人都必须向“政府”付费才能被允许生存。”
我所说的“或让其他人代表他或她缴税”并不是指房东代表租客缴税。我将通过一个现实生活中的例子来解释本段和括号中的短语的含义：
一对夫妇和他们三岁的儿子搬进了一个小“入门”房子。两年后，他们有了双胞胎女儿，因为他们的房子很小，所以他们不得不增加一些东西，当他们这样做时，他们的财产税账单增加了，尽管他们的支付能力没有增加（如果有的话，是减少了） 。这表明对住宅财产征收财产税是不道德的（而且明显违反宪法）。
这对双胞胎女孩并没有要求出生，而是自己要求出生。他们的诞生是上帝的作为。他们的生存权来自上帝，所以因为上帝给了这对夫妇抚养两个女孩，他们现在欠国家更多的钱。上帝说这两个女孩有生存的权利，但国家却制定了税收制度进行限制。根据国家的说法，如果上帝想要增加这个家庭的规模，那么有人就必须向国家缴纳更多的财产税。这是一个国家如何篡夺上帝的例子，而这正是共产主义的核心所在。
那么你到底不同意什么？ （这是我现在所有的时间；如果有机会的话，以后会更多）。
完全不遵守自然法。任何人都不应该繁殖。我们完全淹没在无知的败类中，因为饲养员拒绝停止繁殖和反击。自“新冠”以来诞生的每一个败类都是自私无知的败类。每个人都是要往后推，而不是坐以待毙。停止。
所谓的纸质“权利”纯属公然虚构。自然权利是唯一的真正权利，只有当你使用它们时，自然法才是唯一真正的法律，两者都用来强制执行对方。失败意味着其他人通过武力、自然法则颠覆了你的能力或“权利”。应该注意一下。
假设的社会事物与权利是什么或不存在的基本权利是分开的。 “社交”废话并不是像一个青少年那样坐在那里吐出你有权得到的东西。部落主义是首要任务的一部分。再说一次，人类的失败，而不是在繁殖之前，当你要阻止威胁，所有威胁时，把产卵蹲到死亡洞里。假定的社会或道德是单独的主题，只有当你声称的道德出现在你的行为中时，才会联系起来。行动的失败意味着你声称拥有的任何道德都是不存在的。
没有人能够或愿意“为”任何人保护自然权利，你是你自己，直接地、个人地，并且与部落一样有能力。不，“政府”不是一个部落，他们是他们自己的，你不是其中的一部分。
自然界是一个战争的世界；自然人是战士；自然法则是牙齿和爪子。其他都是错误。 ——拉格纳·红胡子，强权即公理
请注意，如果决定查找整个内容，请复制粘贴到Word文档，然后首先进行操作，使用“查找”工具进行编辑，将大写“j和c”更改为小写，然后也放入较小的字体，否则重复名称分散注意力。字母是用来分散注意力的符号。 “c”是月亮，s 是蛇。
– “你对‘显而易见’的看法只是你自己的。所有权是合法占有、合法所有权；它是法律的产物。法律确定合法占有和法定所有权的条件；
不，决定财产占有或“所有权”的是你是否拥有保卫它的武器，而你目前还没有。
除了人们永远不应该允许的“征用权”骗局和任何纸质“法律”之外，现在还有凯洛诉新伦敦案，将私有财产交给私人个人或企业，无论“他们”以什么价格规定为“公平”，有一天将为零，因为你没有武器来规定其他情况。
此外，一些“州”的弊端已经设置了“法官”从取消抵押品赎回权中获利，这当然是“法官”决定，或者冒充“法官”。
自然法是唯一的法则。另外，还有一个无意义的问题——当“宪法”是一个骗局时，税收是否“符合宪法”？此外，没有“税”；当数百万人以你的名义被谋杀时，这可能是“值得”坐在你的AZ上。正如假的“用来勒索他人的钱”，“警察”“强迫”征税，这一切都是如此，而且，从根本上来说，他们不需要“税”，因为“钱”是稀有的。 '数字的'。
这就是他们声称你“欠”数万亿“债务”的方式，因此他们拥有捕食者无人机，并且可以拿走你认为自己拥有的“财产”。
当然可以。你只是逆反而已。因为上帝创造的条件，每个出生在美国的人都需要有庇护的居住空间才能生存，也因为“政府”制定的法律（即人创造的），每一个平方都必须向“政府”缴纳财产税人类生存所必需的庇护居住空间的脚下。所以总的来说，人口越多，容纳他们的居住空间就越大，需要向国家缴纳的钱就越多， 只是因为它们碰巧存在。因此，在这种情况下，得出“政府对人类生命本身征税”的结论是完全正确的。
废话。如果言出必行，那么我对“拥有”财产意味着什么的看法对于任何能读懂的人来说都是“显而易见的”。
不;我们的州和联邦宪法作出了这一决定。例如，我住在宾夕法尼亚州，这就是艺术。 1秒。 PA 宪法第 1 条关于财产所有权的规定：
公民与财产之间的关系——我们很久以前同意的条件——能比这里表述得更明确吗？我想不是。
要么我拥有“获得、拥有和保护财产”的“固有的和不可废除的权利”——在这种情况下是不动产、住所，我需要它来享受和捍卫我固有的和不可废除的权利生活和自由，即我的上帝——赋予生存权——或者国家可以通过对超出我支付能力的财产征税来阻止我购买财产（即导致银行不借给我足够的钱来购买财产）；或者已经获得并占有该财产，就像宾夕法尼亚州门罗县的迈克尔·波格斯（Michael Pogers）的情况一样，州可以在未来的某个时候通过我没有能力的任意高额税收强行将我驱逐出我的财产支付等等。我们不能两者兼顾。要么我拥有该房产，要么“国家”拥有该房产，我只不过是一个可以随时被驱逐的租户。
直到今天，像弗吉尼亚这样的州仍然对汽车、卡车、船只、机械、证券等物品征收个人财产税，而弗吉尼亚人拥有这些物品。
这很讽刺，因为乔治·梅森来自弗吉尼亚州，而 IIRC 我上面引用的宾夕法尼亚州宪法的相关部分几乎是逐字逐句摘自乔治·梅森的《弗吉尼亚权利宣言》。
但今天我们是一个共产主义国家，我们无法无天的联邦和州“政府”篡夺了上帝，我们的宪法只不过是纸上的毫无意义的文字。
不要告诉我“财产税减免计划”。我可以告诉你，在宾夕法尼亚州，“国家”尝试过的每一种创可贴都惨遭失败，例如赌博税收的退税应该是答案；他们试图对利率上升的速度施加限制（同时允许各种例外情况）等。
长期以来，我一直参与宾夕法尼亚州的各个团体，为废除学校财产税而奋斗。我们花了数年时间试图通过立法（HB 76/SB 76），通过取消税收来解决所有问题。研究表明这个想法是可行的。
宾夕法尼亚州的财产税制度不仅违宪，而且在管理上繁重、浪费，而且在很多方面都存在根本性缺陷，需要废除。但猜猜发生了什么：事实证明，反对我们的政治上有权势和有影响力的人纯粹是出于意识形态的原因这样做的。他们对所提议的内容没有任何逻辑论证。我们面对的是共产主义理论家，而不是那些提出令人信服的反驳的理性人士。
首先，我所说的“任意高”一词的意思是，所要求的财产税金额（历史上随着时间的推移而增加）与“业主”的支付能力无关，无论“限制”是否模糊。一旦我们同意国家有权对财产，特别是住宅财产征税，骆驼就会把鼻子伸到帐篷下面，我们就完蛋了。如果您成为残疾人并且您的支付能力下降，“限制”是否可以使您免于减税？如果存在各种不难调用的内置异常来绕过限制，那么“限制”对您有帮助吗？不。
是的，我确实看到了它的荒谬，这就是我提到它的原因。这是一个很好的类比，它与现行的极其不道德和违宪的财产税制度没有什么区别。反证法。
我当然知道，因为甚至没有假装所要求的财产税金额对某人的支付能力有任何影响，而且税收销售的可靠历史记录和人们被迫离开家园的记录案例证明了这一点。
确切地;这是一个合理的假设，因为据我所知，任何州法律中都没有任何条款强制州为无家可归的人提供经济适用房或以任何方式照顾他们。如果您知道任何此类法律，请链接到它们。
例如，宾夕法尼亚州已通过法律，规定在寒冷的天气里将狗留在户外是犯罪行为，但如果你是像迈克尔·罗杰斯这样的人，因为无力支付任意高额的财产税而无家可归，那么你的情况显然会更好自杀。
https://www.pennlive.com/weather/2022/01/doggie-its-cold-outside-pa-has-rules-to-follow-for-taking-care-of-your-pets-in-winter.html
https://www.poconorecord.com/story/news/columns/2018/02/14/standoff-ends-in-apparent-suicide/14793898007/
不，我不这么认为（至少不会比用枪指着一个残疾老太太合法地将她从她的家庭宅基地中拖出来并把她关进监狱因为她无法缴纳不公平和违宪的税款那样）。
正如我们所看到的，当今共产主义国家所做的一切都不需要有任何合法性或合理性的借口。例如，当我打字时，美国“政府”似乎正试图就乌克兰问题与俄罗斯发动核战争，这将带来我们所知的世界末日，对吧？这是“我们的”“政府”的“合法”职能吗？不，当然不。关键是，像我们这样的联邦和州各级无法无天的共产主义“政府”可以为所欲为；显然没有限制。
就“（不动产的）所有权由法律决定”而言，只有“法律”本身首先在宪法上有效。这就是问题所在。
当然，“财产”仍然存在，但仅此而已 拥有 尽管有委婉的说法和令人困惑的法律废话，这显然就是马克思在#1中提到的情况。私人公民可以占有财产，但他们显然并不“拥有”它，因为为了占有它，他们必须向国家（财产的实际所有者）缴纳年度财产税，即事实上的租金。因此，年度财产税的征收、征收和执行（必要时用枪指着）显然是马克思共产主义宣言第一条原则的完美事实上的实现：生活在土地上的人民向使用土地的国家支付租金。出于“公共目的”。
你写的好像当今美国各地的没收财产税并没有阻止任何人购买他们想买的财产（如果不是任意高的财产税，他们将能够购买）;就好像美国每年有数以万计的税收销售，如果不是任意高的财产税，这不可能发生；就好像每年都有成千上万的人不会被迫出售自己的房屋，因为他们无法再负担日益繁重的财产税；似乎没收财产税并不是美国日益严重的无家可归问题的一个重要因素。
https://libertas.org/op-eds/elderly-people-shouldnt-become-homeless-because-of-property-taxes/
也许我很困惑，你比我更了解，但我想不出任何合理的“所有权”定义 什么 这并不排除“所有者”必须定期向其他人付款才能继续拥有他所谓“拥有”的东西。
前宾夕法尼亚州斯特劳德镇的迈克尔·罗杰斯（已故）和新泽西州伍德布里奇的诺琳·齐奥布罗以及全国数以万计的其他人在这一点上会不同意你的观点。他们艰难地发现“政府”拥有所有不动产。
不，当然不;马克思的共产主义是一个骗局。共产党人不是靠自己的功绩登上顶峰，而是靠压倒所有人和其他一切。从某种意义上说，“人民”被欺骗、腐败和操纵而自我毁灭，而共产党人则统治着废墟。
这条评论越来越长，我现在没时间了。如果有机会，我稍后会进一步回复。