在 CounterPunch（24 月 XNUMX 日）写作，迈克尔诺伊曼为左派提供了一个计划，以结束美国对伊拉克的战争。 在这样做时，他提出了一些尖锐和尖锐的观点，尽管我对他的一些分析表示反对。

布什的战争现在在接受调查的人中得到不到 50% 的支持。 但诺伊曼提醒我们，战争的下沉人气到目前为止还没有产生太大影响：

一场代价高昂且毫无意义的战争进展得很糟糕，对任何人都没有好处，民众支持薄弱，实际上甚至没有表面上的理由，在国内表现得很好。 与无数的“幸存者”克隆相比，左翼反对那场战争的“行动”引起的关注较少。 至于布什的支持率，这些可以在对战争努力没有丝毫影响的情况下直线下降。最糟糕的是，政治行动的概念已经被削弱到了消失点。 到现在为止，许多左翼分子对做某事的意义只有最微弱的想法。

诺伊曼将军队招募视为反战左派可以利用的弱点，并指出“招募至关重要：没有军队，就没有战争。 招聘在全国范围内发生，而且必须发生。” 他指出，“每一所高中、每一所大学、每一个招聘人员去的地方，都是一个理想的战场，因为反战力量远远超过招聘人员，他们在家乡。”

他强调，要成功阻止招募，左派必须改变其信息，以吸引最有可能参军的保守民族主义美国人。 目前，他观察到，消息是

更倾向于抗议而不是政治行动，是道德的，以至于无关紧要。 当然，招聘人员在“红色”州和爱国（或“爱国”）美国人中最成功——他们为今天的美国服务，而不是为美国应该成为的某种左翼理想而奋斗。 这些人听到战争大错特错时不会流泪——如果他们愿意接受这样的呼吁，美国就不会一开始就进入伊拉克。

诺伊曼写道，只要左派坚持现在的路线，它就会有

没有可行的方式来解决这些爱国者：事实上，左派的信息使他们有理由支持战争努力。 例如，如果战争是为石油而战，那就更好了：美国需要石油。 如果战争有利于一些富人集团，那很好：它可能有利于大企业（大多数左派同意），所以它意味着就业和繁荣——任何关于这些动机的讨论充其量只会变成关于涓滴经济学的无法解决的争论。

诺依曼提供了更真实的信息 他预计这也会更有效：“战争不符合美国的利益。” 布什的战争不仅与左派的名义选民的利益相矛盾——穷人、工厂和军队中的无产者，或者压力很大的中产阶级。 这也违背了“美帝国主义，或大石油，或大企业”的利益。 左派反对这些力量不应该忽视指出这一点的必要性，否则反招募工作将不会成功到足以对战争努力产生真正影响。”

诺伊曼正确地指出，石油利益不利于伊拉克战争，并指出左派“尽管 [它] 沉迷于‘研究’，”未能确定特定的大型石油公司或其他大公司或高管，如好战分子。 “入侵伊拉克，”他强调说，“不会带来任何净经济利益。”

“控制石油的方法，”诺伊曼写道，“不是把世界上几乎每个产油国都吓跑，入侵伊拉克就是这样做的。” 恰恰相反。 不需要军事占领产油区； 美国有“许多其他更便宜、更有效的手段”，例如“各种形式的经济压力”，以及“有限的军事行动”。

诺伊曼写道，当你只需要控制其油田时，攻击整个国家“简直是愚蠢的”。 “事实上，”他继续说道，“正如入侵伊拉克所表明的那样，占领整个国家是确保石油供应的可怕方式，因为它煽动人们攻击他们自己的管道和其他石油设施。”

诺伊曼写道，大石油公司想要的是“石油资源丰富地区的长期政治稳定...... 典型的大石油战术不是战争，而是几乎无限的耐心和石油资源丰富的政权的宽容。”

那么，如果动机不是石油，那么美国为什么要袭击伊拉克？ 诺伊曼在这里不足：“在我看来，这是因为在 9-11 的屈辱之后，特别是在未能捕获或杀死本拉登和毛拉奥马尔的同样巨大的屈辱之后，美国必须向世界展示它的强大。 . 但是，美国为什么进来并不重要。” 在诺依曼看来，调查美国干预的动机只是“分散了对唯一重要的事情——出去”的注意力。

我也批评了石油论点； 但我也确定了战争的真正引擎，以色列：看我的 “伊拉克战争：不是石油，而是以色列。” 我几乎不认为这种认同是一种“分心”。

然而，在我们看大图之前， 让我们评估诺依曼计划的更多战术方面。 攻击招募工作有很多好处，但它不是停止战争的可靠手段。 我认为，这需要更广泛的政治攻势，由足够多的反战情绪驱动，以震慑国会议员。

立即订购

左派反对招募的主要努力将需要一个类似于 1935 年共产党人的纪律严明的组织。当斯大林发出命令，要求全世界的同志像自由资产阶级一样做事时，他们服从了，而且这个计划非常成功。 共产党人迅速放弃了他们的革命口号，加入了“进步”的事业——尤其是“反法西斯主义”。 然而，今天的左翼组织并不那么有组织，也没有严格地专注于政治经济； 它非常关注文化和生活方式。 因此，许多左派将倾向于志愿参军的较贫穷的“乡下人”视为敌人。 今天的“进步”同志不会试图融入他们所厌恶的“乡下人”文化。 即使老练的城市“进步人士”能守住他们的峡谷，他们也很难让“乡巴佬”守住他们的峡谷：也就是说，他们很难在有倾向的人群中有效地宣传反战立场进入军队。

在任何情况下是否都可以有效地停止招聘，这是一个悬而未决的问题。 五角大楼可能会继续降低新兵的标准，同时提供更高的奖金和薪酬。 在非技术人员收入下降的经济体中，军队很可能总能找到足够的新兵。 如果政府让非法移民选择加入或驱逐出境，他们可能成为人力来源。

无论如何，即使在没有征兵的情况下，也远不能确定停止招募的努力是否真的会阻止美国的军事机器。 在洛杉矶时报的一篇文章中， “保卫美国，成为美国人” Neocon Max Boot 提出通过引进外国人来外包招聘。 没有什么新鲜事：在罗马核心人口对执行帝国意志失去兴趣之后，罗马军团多年来一直依赖该政策。

如果美国人不愿意志愿服兵役，结果将是一支更昂贵、效率可能更低的军队。 它甚至可能是美国人无法接受的那种军队。 另一方面，如果军队与普通美国人完全分离，选民可能对其成员的遭遇完全漠不关心——也就是说，伤亡并不重要。

正如我上面指出的，我不同意 诺伊曼的论点是，没有必要了解战争的真正原因，而这样做的努力会分散“唯一重要的事情——出去”的注意力。

除非美国人开始了解导致伊拉克战争的以色列关系，否则美国很快就会“退出”的可能性很小。 那些仅限于抨击布什和切尼的反战人士可能确实提供了足够的宣传，从根本上抹黑布什政府——但只是看到它被一个以希拉里·克林顿、约翰·麦凯恩或其他约翰·克里的克隆人为首的亲战政权所取代。

由于犹太复国主义游说团体与所有或几乎所有主要政治候选人密切相关，因此有必要指出以色列与美国在中东政策之间的联系。 如果我们把这种联系仅仅当作分散注意力的东西而置之不理，那么我们可能会看到——在最乐观的情况下——美国撤出伊拉克只会对其他以色列目标施加压力：伊朗、叙利亚或沙特阿拉伯。 至少可以说，仅仅用一个泥潭交换另一个泥潭是无利可图的。 或者其他几个。