令人遗憾的是，上周五在巴黎发生的悲剧被用作催化剂，促使西欧甚至美国政府再次呼吁更多地限制个人自由。 那些接受以自由换取安全的人主张减少自由。 他们希望政府有更多权力干涉更多无辜民众的日常生活。 他们的目标是言论和旅行自由以及隐私权。 他们的目标是公共安全，但他们的想法是有缺陷的。

自由与安全之间的冲突与共和国本身一样古老。 从字面上看，美国是在自由中孕育出来的。 在《独立宣言》中，托马斯·杰斐逊煞费苦心地列举了英国政府管理殖民地的弊端。 没有人抱怨缺乏公共安全； 相反，杰斐逊的“一连串虐待”记录了英国政府对殖民者个人自由的干涉。

使该宣言在世界历史上如此经久不衰和独一无二的原因是它对自然法的明确拥护作为对我们权利起源的解释。 英国国王认为他是按照上帝的意志统治的——所谓的君权神授。

杰斐逊受英国哲学家和政治理论家约翰·洛克的影响，颠覆了这种信念。 他认为我们的自由是自然的，甚至是不可剥夺的，因为它们源于我们的人性，而人性是上帝的礼物。 同一位上帝怎么可能既给了我们自然的、不可剥夺的个人自由，又给了国王干涉这些自由的自然权利？

该宣言的答案是，深刻拒绝任何未经被统治者同意的政府的道德合法性，以及它对珍视人类生命的犹太教-基督教伦理的阐述，以及它接受人类拥有不可剥夺的权利“赋予的权利”的信念。通过他们的创造者。”

尽管有《独立宣言》的价值观，但大政府和小暴政几乎在共和国开始时就抬起了丑陋的头。 1798 年，在第一修正案中写道“国会不得制定任何法律……剥夺言论自由”的同一代人——在某些情况下是同一个人——也颁布了《外国人和煽动叛乱法》，惩罚批评政府的言论. 亚伯拉罕·林肯因公开反对内战而将人们关起来。 伍德罗·威尔逊 (Woodrow Wilson) 在第一次世界大战期间因唱德国啤酒馆歌曲而将人关起来。罗斯福 (FDR) 将人关在二战中只是因为他们是日裔美国人。 所有这一切后来都受到法院或国会的谴责——当然也受到开明的公众舆论的谴责。

立即订购

正是在恐惧时期——无论是由外部力量产生还是由政府本身煽动——我们最需要对我们的自由保持警惕。 当人们害怕时，如果他们确信限制会以某种方式保护他们的安全，那么接受限制自由是人类的天性，无论是在言论、旅行或隐私方面。

但是，如果杰斐逊以及美国文化和法律思想的所有历史和传统都是正确的，那么这些自由是所有理性人不可或缺的自然权利。 我可以牺牲我的自由，但我不能牺牲你的自由。 个人自由仅受正当程序的约束，不受多数主义的约束。 换句话说，只有当我们的个人行为在公平审判后被陪审团裁定为犯罪时，我们才能在道德上、法律上和宪法上失去我们的个人自由； 我们不能因为邻国的多数票或政府代表的多数票或总统行政命令而失去他们。

此外，巴黎杀人事件、胡德堡大屠杀和波士顿马拉松杀人事件都是违反直觉的例子，即失去自由不会带来更多安全。 它不是。 相反，它给人们的印象是政府正在做一些事情——任何事情——来保证我们的安全。 因为这种印象是一种虚假的安全感，所以很危险； 人们往往认为他们是安全的，而实际上他们并不安全。 事实上，政府阅读每个人的电子邮件和收听每个人的电话让我们更不安全，因为政府意图监控我们的一举一动，却遭受了数据过载的困扰。

因为政府被太多关于太多人的数据所掩盖，它忽视了坏人的举动。 除此之外，失去自由的历史现象很少恢复——随着习惯于监视的新一代获得多数，监视似乎是常态——而且你有一个危险的暴政炖肉。 看看爱国者法案，它允许联邦特工绕过法庭并写下他们自己的搜查令。 自 2001 年以来，它已经有过三次日落，只是在每次开始之前重新制定——并且每次重新制定的时间更长。

自从 XNUMX 月份在巴黎发生查理周刊大屠杀以来，法国警方就可以合法地监视任何人的通讯或行动，无需搜查令，甚至没有任何怀疑。 今天，他们可以破门而入，随意逮捕任何人，上周末，法国内阁宣布当局可以没收巴黎的所有枪支。 所有这些都让执法部门对怪物有一种无所不能的错觉。

只有老式的卧底工作——与邪恶面对面，专业人士称之为地面人类情报——才能将执法重点放在坏人身上。 一个武装的公民让潜在的杀手心生恐惧，甚至在他们完成可怕的任务之前阻止他们。 但不要试图告诉法国政府。

版权所有2015 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。