Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览JayMan存档
万事通...
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

https://twitter.com/FunnyBearTED/statuses/473750941477646336

我最近收到了很多这样的信息,尤其是在关于 Nicholas Wade 的持续讨论期间 一个麻烦的遗产 (喜欢 这个小丑在这里 – 或者也许是我现在的一些批评者 恢复评论 在南方贫困法律中心的热门作品中)。

但让我告诉你,它不仅限于此。 我说的这些人,你知道你是谁。 在某些情况下(虽然绝不是全部,我会说),似乎 达克效应 正在播放。 它有时很有趣,有时很烦人。 但你能做什么呢?

(从重新发布 JayMan的博客 经作者或代表的许可)
 
隐藏17条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. jjbees 说:

    “我从来没有在和一个无知、愚蠢的人争论中赢过,也从来没有在和一个聪明、通情达理的人争论中输过。”

    忘记我在哪里读到的,但它是非常真实的。

  2. Charlie 说:

    非常真实,但可以很容易地发展成类似的东西。

    “我驳回你的主张,因为你一无所知,我的结论是你一无所知,因为我已经驳回了你的主张。”

    当其他人只是在撒谎和逃避以掩盖真实情况时,这很难避免。

    • 回复: @JayMan
  3. JayMan 说: • 您的网站
    @Charlie

    @Charlie:嗯,我尽量不对我一无所知的事情发表评论,所以如果我不能称这种说法是真实的、错误的,或者至少是合理的,我就不管了。

  4. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    周杰伦

    ——”有时很有趣,有时很烦人。 但你能做什么呢?”-

    是的,我反对那些通过道德直觉和重复而不是通过与现实的对应而根深蒂固的自由主义谬误。 赢得这些论点的唯一方法是 (a) 积累大量的评论家,(b) 重复中心论点,直到它成为同样教条的口头禅。 大多数自由主义者阅读了这场运动的经文。 大教堂教义也是如此。
    (a) 超载(用验证性谬误使环境饱和。)
    (b) 框架(将论证框架化为道德而非科学)
    (c) Dunning Krueger 限制了无知
    (d) 大教堂教育和灌输限制了智慧
    (e) 提供正强化的道德直觉。
    (f) 确认偏差、不对称洞察力的错觉、从众本能、投射偏差、外群同质性偏差——所有这些都强化了 (a)-(e)。

    宗教使用这些方法系统地强迫成员对其框架进行高额投资。 大教堂是一种宗教:后现代主义是它的经典。 无知就是它制造的东西。

    正如哈耶克所说,回顾过去,20 世纪将被视为试图通过数学柏拉图主义、伪科学和哲学反实在论来恢复神秘主义的时代。

    作为大教堂外的人,我们的工作是消除这些谬论并结束神秘主义的新时代。

    柯特·杜利特尔
    贵族哲学
    产权研究所
    乌克兰基辅。

  5. Tregon 说:

    那个尴尬的时刻,当有人试图纠正你的一些你显然更了解的事情时。

    已经清楚地证明种族不存在,因为 1) Stephen Jay Gould; 2) 大屠杀; 3)奴隶贸易; 和4)科学(一定不要忘记科学)。 那么他们还需要知道什么? Chris Crawford 在 Evo&Proud 上的这个帖子就是一个很好的例子:

    我的主张是用于定义 g 的测试没有解决诸如社交智力之类的因素。 我同意,社会智能的存在与 g 相容; 甚至有可能 g 确实在社会智力中发挥作用。 然而,事实仍然是,没有任何证据支持 g 在社会智力中发挥作用的信念。

    你声称 g 是“所有认知能力”的基础,这与你后来的陈述相矛盾:

    然而,不一定与智商或 g 相称的各种心理能力的存在并没有消除 g 的核心重要性。

    http://evoandproud.blogspot.co.uk/2012/07/ron-unz-on-race-iq-and-wealth.html

  6. 你把事实和数字搞得一团糟,如果他们不能解决问题,那是他们的问题,而不是你的问题

    • 回复: @Sisyphean
  7. ckp 说:

    回复:您的 HBD 常见问题解答。 当我在我的空白板条主义时代时,它可能不会说服我回来(我从未承诺过;我只是从文化环境中学到的)。 互联网上有很多“X 常见问题解答”旨在解释为什么你应该相信 X 而所有反 Xists 都错了。 由于有许多相互矛盾的 X,因此我对任何特定 pro-X 常见问题解答的优先级很低。 我认为你无法用这样一份相对较短的文件来说服任何人。

    是什么让我信服? 将每个部分分成单独的帖子,给出自上而下(这是数据显示的内容)和自下而上(这是我们应该看到的仅给出几个基本假设的情况)说明,解决常见的反驳论点,并解决假设相反的论点。

    如果您曾经阅读过 LessWrong 上的 Sequences,即使您不同意其中的内容,您也知道我在谈论的那种结构。

    • 回复: @JayMan
    , @ckp
  8. @grey enlightenment

    直到他们用干草叉成群结队出现在您的工作地点/家中。

    • 回复: @JayMan
  9. JayMan 说: • 您的网站
    @ckp

    @ckp:

    好吧,JP Rushton 和 Arthur Jensen 2010 年的论文 种族与智商:基于理论的理查德·尼斯贝特(Richard Nisbett)的智力研究及其获得方法的评论 是真正让我相信 HBD 的东西,至少是它的种族方面。 它以您描述的格式编写。 但是,您的建议存在问题:Rushton & Jensen 已经写好了! 我认为没有必要再写一遍,我的 FRB 链接到我的 Fundamentals 页面,该页面本身也链接到那篇论文,以及许多其他文章。 我不知道我是否因为读者的懒惰而感到重新发明轮子,如果你挖我......

  10. JayMan 说: • 您的网站
    @Sisyphean

    @西西弗(Sisyphean):

    那是……

  11. ckp 说:
    @ckp

    是的,我感觉到你。 您在 HBD 基础知识页面上也做得很好。

    也许我会写一篇关于 HBD 的介绍,我会在某一天寄给我过去的自己 😉

  12. thisismypp 说:

    问题是否认这些事情实际上会对证据本身产生影响。 无论是精度还是使用。

    花费的时间越长,界限越模糊,规则的例外就越多,无论原因如何,差距都会变得更小。 你的敌人正一点一点地变得更强大,而不是相反。

    小心你播下的杰曼。

    • 回复: @JayMan
  13. LLL 说:

    我仍然喜欢你的博客,但从不发表评论。 不管怎样,总有一本你可能会喜欢的书。 Amy Chua 和 Jed Rubenfeld 的“三重套餐”可能会让您感兴趣。

    • 回复: @JayMan
  14. thisismypp 说:

    人类将成为罗慕兰人或瓦肯人。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有JayMan评论