你知道吗 新保守主义 - 通常缩短为 新保守主义 ——是种族歧视吗？ 我也没有，但是一些，呃，保守派专家让我直截了当。

大卫布鲁克斯 “纽约时报” 谈到“被贴上新保守派标签的人”时，“con 是‘保守派’的缩写，neo 是‘犹太人’的缩写。”所以当其他人称这些人为“新保守派”时，你看，他们实际上是在称他们为犹太人，由于某种原因是反犹太主义的。

这一定让 Irving Kristol 大吃一惊，他很久以前就兴高采烈地，甚至自豪地接受了这个词。 尽管他本人是犹太人，但他从未暗示你必须是犹太人才能成为新保守派。 他的爱尔兰朋友丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉 (Daniel Patrick Moynihan) 在那些日子里也被称为新保守派，今天许多其他著名的非犹太人也是如此。

克里斯托尔仍然被称为“新保守主义教父”，并在一句著名的妙语中将新保守主义者定义为“被现实抢劫的自由主义者”。 新保守主义者以对福利国家的有条件的怀疑态度而闻名，尽管与传统的保守派不同，他们原则上接受了它。 Kristol 想要抛弃许多关于有限政府、自由市场和美国宪法的保守包袱。 所有这一切都没有什么特别的犹太人。 （顺便说一句，克里斯托尔的儿子威廉也是一位领先的新保守派。）

所以有什么问题？ 好吧，新保守派在外交政策上与保守派大体上是一致的。 他们是反共产主义者，想要一个积极分子，有些人会说是侵略性的美国外交政策。 他们中的很多人，其中许多恰好是犹太人，特别希望美国与以色列的敌人作战。 在过去的几年中， 新保守主义 已经成为这些特定新保守主义者的代名词，尽管原则上完全有可能采用新保守主义哲学，而不是犹太人或亲以色列人。

在现实世界中，人们不禁注意到亲以色列派已经开始主导新保守主义运动。 然而，这样说是在招致偏执的指控。 我喜欢将偏执者定义为“未经许可从事社会学研究的人”。 有一些社会现实值得人们用委婉语和含糊其辞来讨论。 直言不讳地谈论它们是偏执； 用学术术语谈论它们可能是允许的。

对新保守主义的影响发出警告有时也被称为“一种新形式的麦卡锡主义”。 但当然有很多事情——数百个，将是一个安全的估计——被贴上了“一种新形式的麦卡锡主义”的标签，包括任何观察到共产主义者和他们的同情者确实渗入了富兰克林罗斯福的政府。

真正的 Joe McCarthy 之所以声名鹊起，是因为他断言，虽然不是太学术化，但不仅床底下有红人，而且他们中的很多人都和他们的 pinko 朋友在床上。 这迫使自由主义者确保他们与斯大林的小帮手保持谨慎距离，这些小帮手已经渗透到自由运动中，并且经常躲在自由“阵线”后面。 红军经常发现自由主义的原因对他们自己的目的很方便。

这里有新保守派的教训吗？ 我想是这样。 就像昔日的自由主义者一样，他们粗心地让自己的运动被犹太复国主义游击队和代理人渗透，使他们所有人都受到怀疑。 正如麦卡锡时代的自由主义者不得不从他们的队伍中清除共产党人以维护他们的好名声一样，爱国的美国新保守派——当然是绝大多数——要清除他们中的以色列优先者。

危在旦夕的是新保守主义哲学的好名声。 如果公众产生这样一种错误印象，即这些原则不过是外国势力代理人的“前线”，他们想诱使我们卷入违背自身利益的战争，那么这对它的原则来说将是一场灾难。

任何真正的政治哲学都可以自立。 如果它要对普通民众具有广泛的吸引力，就绝不能将其简化为任何特定的兴趣。 自称为“新保守派”（或躲在标签后面）的人被曝光为以色列利库德集团的密友，这威胁到所有真正有原则的新保守派的信誉，他们现在必须表明他们代表了一个普遍的信条，而不是一个狭隘的教派。

否则，新保守主义者可能会发现自己再次被现实所困扰。