评论家经常问，是否有任何工作表明基因对遗传群体之间的智力差异做出了贡献，这是完全合理的。 我认为基因在基因组中发挥作用是可以接受的，只有在比较基因组时才会出现这种无生命状态。

一种方法是首先提到上个世纪研究的主要发现，这为辩论奠定了基础。 尽管合理，但所涉及的阅读对于那些想要立即得到答案的人来说似乎是不合理的。 一个简短的总结是，尽管在过去的七十年中进行了许多干预，但非洲裔美国人仍然仅比欧美人差一个标准差。 不管造成能力差距的原因是什么，都没有证明是可延展的。

另一种方法是讨论一些最新论文。 这应该受到欢迎，但不幸的是，对于那些希望略过阅读内容的人，有必要回到一些古老的辩论中来。

例如，尽管种族群体之间的智力差异可能是由不同的遗传因素引起的，但它们也可能是由种族的琐碎方面（例如肤色）引起的，然后触发了其他种族的非琐碎不良待遇。 该论点认为，这种恶劣的待遇可能会导致智力低下，表现为拒绝接受教育和素质，职业机会，充分的鼓励和指导，或者导致其他广泛，不公平的行为。 因此，如果要相信一项研究发现，就必须区分深层的内在原因和表面的社会原因。

此外，如果某些祖先背景确实在后代中创造了更高的智力，那么那些拥有较少有利遗传材料的人的智力就会逐渐降低。 也就是说，必须存在线性的剂量反应关系。 纯粹欧洲的孩子必须比那些遗传在欧洲的孩子少一些的孩子聪明。 而且它们必须比那些血统更少的欧洲人还要明亮。 不允许任何借口。

全球祖先和认知能力。
Jordan Lasker，Bryan J.Pesta，John GR Fuerst和Emil OW Kirkegaard
心理研究2019，1（1），431-459; https://doi.org/10.3390/psych1010034
30年2019月XNUMX日

https://www.mdpi.com/2624-8611/1/1/34/

这是一篇非常详细的论文，它利用了自然实验。 由于欧洲人，非裔美国人以及欧洲/非裔美国人父母的子女具有不同的欧洲血统，因此应该有可能检查遗传组合是否可以预测智力，并且是否比肤色等表面特征更好。

本文是通过一系列逻辑步骤提出的，每个步骤都针对通常反对遗传主义假设的反对意见。

他们说：

本工作使用人口代表性的费城样本，费城神经发育队列（PNC），也称为复杂表型研究轨迹（TCP）。 由于位置的原因，其结果可直接与Scarr等人[52]的结果相媲美。 与早期的混合物研究相比，我们的分析具有许多优势。

首先，所有参与者都来自同一位置，因此地理混杂不是问题。

其次，我们使用多组验证性因子分析（MGCFA; [64]）评估了认知测试电池的测量不变性（MI）。

第三，已经为该样本估计了g因子和子测验分数的遗传力。 具体来说，Mollon等人[65] 报告的样本中非西班牙裔非洲人和欧洲裔美国人的g遗传力分别为0.61（标准误（SE）= 0.14）和0.72（SE = 0.07）。

第四，我们包括了对皮肤，头发和眼睛颜色的估计，以评估观察到的差异的表型歧视（即色彩主义）模型。

第五，我们验证了非洲裔美国人和欧美人样本与认知能力相关的多基因评分（PGS），并研究了认知能力和与教育相关的PGS（eduPGS）在多大程度上可以解释群体差异。

第六，我们测试了与祖先，遗传性和eduPGS相关的詹森效应。

第七，我们使用局部结构方程模型（LSEM）检查了MI在整个欧洲血统中是否成立。

测量不变性意味着测试正在所有人群中测试相同的事物。 这可以通过对两个人群进行确认性因素分析来完成。 该研究已经对不同种族群体的智力遗传力进行了计算。 第四点是一个很好的补充：他们可以预测人们在种族方面的模样，因此可以测试人们是否因肤色和头发类型的肤浅特性而受到不同待遇。 如果智力受到种族主义的影响，那么这些表面现象将是对智力有害影响程度的有用预测指标。 第五，基于从大多数受试者中提取的DNA，计算了多基因风险评分，该评分显示了每个人智力的遗传估计。 第六和第七点是关于这些不同种族群体的测试成绩的遗传学解释是否成立的进一步测试。

本文有很多内容，因此，我将仅介绍主要功能，并且本文中包含所有技术细节，其中许多内容涉及可能的方法论上的反对意见。

总样本包括9421年至2010年主要评估的2013位基因分型参与者的数据。从人口统计学角度来看，样本为51.7％的女性，55.8％的亚裔，32.9％的非裔美国人和11.4％的其他，平均年龄为14.2（标准年龄）偏差（SD）= 3.7岁）。 参与者是从费城地区招募的。 患有严重认知或医学障碍的人被排除在最终样本之外。 受试者是在测试时年龄为8-21岁的说英语的人。

参与者接受了Penn计算机神经认知电池。 该电池具有高度可靠性，心理上坚固性，并结合了与特定大脑系统相关的任务。 该电池组包含14个测试，分为五个广泛的行为领域：执行控制，情景记忆，复杂认知，社交认知和感觉运动速度。

电池中的测试如下：宾夕法尼亚州有条件排斥测试（旨在评估心理灵活性），宾夕法尼亚州持续表现测试（注意力），字母N向后任务（工作记忆），宾夕法尼亚州单词记忆任务（言语记忆），宾夕法尼亚州人脸记忆任务（面部记忆），视觉对象学习测试（空间记忆），宾州言语推理测试（语言推理），宾州矩阵推理测试（非语言推理），宾州线定向测试（空间能力），宾州情绪识别测试（情绪识别） ），宾州情绪差异测试（情绪差异），运动实践测试（感觉运动速度），手指敲击（感觉运动速度）和宾夕法尼亚州年龄差异测试（年龄差异）。 样本还完成了广泛成就测试，这是一种高度可靠的广泛能力测试。

在参加的参与者中，有5183名欧洲裔美国人，3155名非裔美国人和242名混血儿非裔欧洲裔美国人。

由于我们只关注欧洲和非裔美国人，因此我们以k = 2个遗传簇运行了ADMIXTURE。 一些受试者或者没有可用的基因型，或者他们的数据没有通过质量控制。 因此，最终样本量减少到7399。与先前的研究一致（例如，[59]，SIRE与遗传祖先密切相关。这可以在图1中看到，图XNUMX显示了将特定SIRE组识别为SIRE组的可能性）。欧洲外加剂的功能。

如先前发现的那样，美国人民知道他们所处的种族群体，并且这些社会构造的描述与他们的DNA相匹配。

现在，看看此特定游戏中是否有皮肤：

数据不包括外观指标，因此我们选择根据基因型进行估算。 我们使用HIrisPlex-S Web应用程序执行此操作（https://hirisplex.erasmusmc.nl/). 此应用程序是由美国司法部开发的，用于法医调查。 它基于41个SNP（具有重叠变体； 6个代表眼睛颜色，22个代表头发颜色和36个代表肤色），以较高的准确性估算皮肤，头发和眼睛的颜色概率。 该工具已经在世界各地的数千人中得到验证[79]。

我们专注于肤色，因为该特征是色彩理论家（例如[80,81]）赋予的首要条件，并且因为我们能够计算出比头发或眼睛的颜色更大的子样本的皮肤颜色分数。
对于组合样本（N = 0.87），我们估算的颜色评分与欧洲血统之间的相关性是-5585（仅非裔美国人）（-N = 0.39），其相关性是-1557。

然后，他们计算了4个认知能力多基因风险评分，以提供基于DNA的智力估计。 当然，目前这些方法仅捕获了基因引起的部分效应，但是人们的兴趣是看这些局部措施是否比肤色更好地预测了智力。 如果哪怕是部分措施都比肤色好或更好，那么导致种族差异智能的遗传原因的理由就更强了。 这些比较将在稍后讨论。

以下是该示例的简单摘要统计信息：

美国非洲人有19％是欧洲人，而机管局与欧洲人结婚时，他们的孩子有80％是欧洲人。

欧洲人的社会经济地位最高，其次是混血儿AA-欧洲人，其次是非洲人。

2010-2013年从这些青少年那里收集的情报数据证实了欧洲人和美洲非洲人之间通常存在1个标准差差异。 尽管通常建议缩小智力鸿沟，但对于最近通过各种智力任务测得的大量样本却并非如此。

这些组的颜色分数不同。 总体而言，混血儿混血儿更像是欧洲人，而不是美洲非洲人。

种族血统会预测智力吗？ 作者构建回归方程来检验该假设。 他们因此描述了他们的结果：

在仅包括非裔美国人的模型中，我们发现欧洲血统始终与认知能力密切相关。 肤色（通过高度精确的预测因子进行遗传评估[79,93]与认知能力有关（模型1b，表5），但是当祖先也存在于模型中时，皮肤颜色没有显着的增量贡献（模型2，表5）。

结果可能仍然是由于其他外观变量的表型混淆所致。 为了测试这种可能性，我们安装了许多模型，包括皮肤，头发和眼睛的颜色。 我们发现，除了棕眼睛的颜色与认知能力呈正相关外，这些功能对它们本身都没有显着影响，但标准误差较大。 这些结果显示在R笔记本中。

最后一个单种族的非裔美国人模型（模型3，表5）包括SES，它对认知能力有相当大的影响。 然而，所谓的社会学家的谬论[2,5]可能在这里起作用。 即，控制父母SES也控制对SES的遗传影响，其可以与认知能力共享。

他们还研究了跨基因组使用教育多基因风险评分的作用。

4.2。 eduPGS的发现和以往的研究

我们还评估了eduPGS的跨种族有效性。 我们发现，在非裔美国人和欧洲裔美国人样本中对g的有效性最高的eduPGS是MTAG_EA_10K集。 尽管非裔美国人样本的有效性约为欧美样本的有效性的一半（rAA = 0.1115； rEA = 0.2269），但在两个人群中，这种关系均具有统计学意义（p <0.0001）。 与Piffer [111]一样，我们在这些eduPGS中发现了非裔美国人/欧美人的巨大差异（d = 1.89）。 使用非裔美国人样本中的beta并控制欧洲血统的影响（B = 0.124；模型1b；表10），我们估计已知的eduPGS可以天真地解释多达20％–25％的非裔/欧美情报差距。

去除非洲1000个基因组谱系中次要等位基因频率较低的变异体对MTAG_10K eduPGS在非洲人和欧美人中的有效性影响不大。 因此，与某些论点相反，欧洲特有的等位基因似乎并不偏向eduPGS的预测。 我们的结果证实了Piffer [111]的发现，他们发现MTAG衍生的SNP与种群智商之间存在很强的生态相关性（r = 0.86）。 我们还通过回归分析和路径分析发现，虽然eduPGS介导了欧洲血统和认知能力之间的关联，但肤色评分却没有。

现在，作者们将得出他们的结论，并概述了可以做的进一步工作以检验他们的发现。

根据选择的模型，我们的数据与组间遗传力（欧洲血统解释的方差）在50％到70％之间是兼容的（请参见Scarr等人，第85页）。 群体间遗传力的这一估计与Rushton和Jensen [9]的遗传学模型一致，据此模型，非洲/欧洲/美洲认知差异的50％–80％是由于遗传差异引起的。

虽然PGS评分的统计中介表明，可能涉及遗传因素，正如Kirkegaard等人详细讨论的那样。 我们不能用这种研究设计排除许多类型的混杂环境变量。 全局混合物分析结果具有启发性，应仅视为调查混合物对性状影响的第一步。 我们建议尝试使用具有全国代表性的样本复制当前结果，然后，如果确认了这些发现，则继续进行掺混物作图（局部掺混物分析）。 这是医学流行病学中采用的标准方法。

我们建议两种方法，以进一步减少关于非裔/欧洲裔美国人认知能力差距的原因的不确定性。

首先，应尝试使用其他样本（例如，Add Health研究）复制当前结果。

其次，本地祖先分析/混合物作图来检查与祖先的联系最明显的基因组区域是一个自然的后续项目。

其他人已经解释了这种分析的基本原理（例如[17,24,113,114]）。 尝试在美国以外（例如巴西，哥伦比亚等）的混合美国人口中复制这些结果也是值得的。 该研究项目可以并且应该扩展到美国国内外的其他种族。 例如澳大利亚的原住民，南非的彩色海角和墨西哥的混血儿。 对于某些小组来说，检查广义能力（例如空间或数学能力）上的差异而不是像此处所做的一般能力那样有用，因为差异可能不是一般性的。

声称遗传差异是黑白差异的50％至70％，实际上与Rushton和Jensen在2005年所做的结论相同，当时他们对这一主题进行了30年的研究回顾。 测试“添加健康状况”样本中的这一最新发现可能会反驳它，因此应尽快完成。

另外，我强烈赞成在巴西样本上测试这些发现。 与以往相比，巴西对种族的态度一直较宽松，并且婚姻的水平更高。 我清楚地记得1964年读过《时代》杂志，内容是关于美国的种族隔离和民权游行，当时他们乘坐不隔离的公共汽车进入圣保罗市中心，向不隔离的班级教英语，后来在不隔离的酒吧里听巴西歌手的歌唱，夜总会。 如果部分智力差距是由于欧洲人的种族不宽容造成的，那么巴西的研究应显示出对智力的影响较小。

作者总结：

4.4。 一般结论

Rushton和Jensen [9]呼吁现代遗传学研究来检验遗传模型。 他们预测“对于拥有更多白人基因的黑人个体，他们的身体，行为和其他特征将接近白人”（[9]，第262页）。 在本研究中，我们确认这是一般认知能力的情况。 此外，我们表明，欧洲血统和g之间的关联基本上是由eduPGS而不是由肤色PGS介导的。 这些结果为遗传模式提供了支持。

我们进行了一些分析，旨在检验针对非洲/欧洲/美国认知能力差异的遗传假设。 我们发现，即使在我们的模型中加入了各种控制之后，欧洲血统仍是认知能力的一致预测指标。 所观察到的较大的eduPGS差异能够预测认知能力差距的大部分，这提示了进行调解的可能性。 将来使用跨种族有效的PGS进行评估时，应尝试更清楚地评估这种可能性。 我们基于全球混合物的研究结果表明，混合物对非裔/欧美认知能力差距有所贡献，并应鼓励未来在本地混合物水平上进行研究。

这是一项非常重要的研究。 我不得不总结一下，有关处理精确方法和可能造成混淆的详细信息，请参见本文。 本文是否涵盖了智力种族差异中的遗传因素问题？ 很难看到作者还可以做些什么来仔细检验遗传假说。 这似乎是一个可靠的结果。 在其他示例中对其进行测试应该很快进行，因此，如果不进行复制，则可以将其丢弃。 同时，它清楚地表明至少一半的黑白差异可能是遗传来源。