几十年来，众所周知，同性恋与心理障碍有关。 过去的解释是，社会排斥造成压力，进而导致心理困扰。 如果这是真的，那么同性恋可接受性的巨大变化应该会减少社会排斥的压力，并导致心理健康的改善。 那么，现在结果如何呢？

一篇综述研究了流行病学研究，以了解非异性恋者的心理健康。

常见精神障碍或低幸福感的性取向和症状：12 项英国人口健康调查的综合荟萃分析
乔安娜·塞姆林、迈克尔·金、贾斯汀·瓦尼和加雷斯·哈格-约翰逊
BMC Psychiatry 第 16 卷，文章编号：67 (2016)

性取向和常见精神障碍或低幸福感的症状：12 项英国人口健康调查的综合荟萃分析 – PMC (nih.gov)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4806482/

大约 1-2% 的英国成年人口确定为女同性恋、男同性恋或双性恋 (LGB)，5% 为非异性恋，尽管由于性取向包括身份、行为和吸引力，所选择的定义可能导致这些方面的差异估计。 我们知道，性少数群体的身体健康状况较差，并且从事更危险的健康行为，例如吸烟和酗酒。 这些不平等可能出现在青春期和成年早期，然后在整个生命过程中持续存在。

心理健康状况不佳（例如焦虑、抑郁）和幸福感低下（例如没有“积极的心理健康”）的症状在成年人群中很常见，但有确凿的证据表明，自认为是女同性恋、男同性恋或双性恋的成年人患比认定为异性恋的成年人经历这些症状。 对 LGB 人群中精神障碍、药物滥用、自杀和自残的患病率进行的系统评价表明，与异性恋者相比，这些人群的抑郁、焦虑、自杀和药物滥用发生率更高。 本次审查后的荟萃分析发现，LGB 人一生中企图自杀的可能性约为两倍，在过去 1.5 个月中，抑郁症和焦虑症的患病率高出约 12 倍。 随着时间的推移，少数族裔性取向与较差的心理健康之间的关联一直存在，最近的研究显示出与旧研究相同的效果。 这种差异被认为在青春期早期出现并持续到成年期。
[]
在分析样本的 94,818 名参与者中（那些有关于性取向认同、心理健康和协变量的可用数据的参与者），97.2% 为异性恋，1.1% 被确定为女同性恋/男同性恋，0.9% 为双性恋，0.8% 为“其他”（表1）。 在所有研究变量（使用双变量 t 检验或卡方检验）中，达到常见精神障碍或低幸福感阈值的人存在显着差异：他们更年轻、女性较多、受教育程度较低、当前吸烟者较多，与低于阈值的人相比，长期患病/残疾和已婚/同居的参与者更少（表 2）。 在达到精神障碍阈值的人中，发现被认定为女同性恋/男同性恋、双性恋和“其他”的人的比例明显更高。
[]
我们的结果与国际证据一致，即与异性恋者相比，非异性恋成年人患心理健康症状的风险增加，但通过表明年轻和年长的非异性恋成年人特别容易受到伤害（与中年人相比），我们提供了重要的新见解）。

在我看来，“最小调整”的数字是最可靠的，因为“额外调整”的因素列表包括可能是性取向结果的因素。

双性恋男性 2.66
男同性恋者 2.25
双性恋女性 2.23
其他女性 1.69
其他男人 1.52
女同性恋 1.38

非异性恋男性（总计）2.14
非异性恋女性（总计）1.76

撇开这个人的性别不谈，双性恋者 2.37、女同性恋/男同性恋者 1.82、其他 1.59 的相对几率最差。 这是心理困扰风险的显着且真实的增加。 为什么会这样？

作者认为，最可能的原因是各种形式的污名化和从青春期开始的行为。 他们没有提出任何其他假设。

一种可能的解释是，双性恋者对自己的身份最困惑，这表明对性取向的明确认同感在心理健康方面具有部分保护作用，尽管非异性恋者更痛苦。 有时有人声称双性恋者拥有“两全其美”，因为他们拥有双倍的潜在性伴侣，但即使是这样，结果是这是一个非常不安的群体。

更一般地说，即使考虑到社会认可，关于非异性恋模式的某些东西也可能具有内在的不安效应。 心理学解释是，许多非异性恋者否认了意义的一个来源，即加强对儿童的个人承诺以及由此产生的未来观点/慢生活史。 （这可以通过将他们与没有孩子的异性恋者进行比较来测试）。

另一种假设是，无论导致非生殖性行为的主要原因是什么，它也是精神痛苦的一个原因，无论是通过某种直接途径，还是作为一个强烈的后果。 在这种解释中，即使公众公开支持非异性取向也无济于事，因为一系列选择、取向和行为本质上会损害幸福感。 这怎么可能发生？ 它是直接还是间接导致更生动的情感感受力，使情感成为身份的一部分？

通常，女性在情感上比男性更容易受到伤害，并且情绪不安的可能性是男性的两倍。 这不是这里的模式。 两者都比正常人更受困扰，但非异性恋男性在脆弱性方面更具女性化，并且痛苦程度很高； 和非异性恋女性，虽然仍然感到苦恼，但相对来说更男性化，比男性更有弹性。 似乎在心理脆弱性方面通常存在性别差异的倒置。

另一种解释是，非异性恋本质上是令人不安的。 怎么能测试这个？ 同性恋者的公众地位发生了巨大的变化，这应该产生很大的影响。 如果困扰的主要原因是缺乏公众接受，那么上述论文中显示的结果应该是非常不可能的。 该模式是国际化的事实也使得社会接受度似乎不是关键变量，因为这在不同国家仍然不同。

非异性偏好的原因尚未确定。 通常的解释是，这些偏好本身不会引起痛苦。 然而，由于情绪化的增加，偏好的原因可能也会带来脆弱性。

对于所有研究，都有一些警告。 每个人都自我报告了他们的问题，但可以理解的是，没有对实际行为进行测试。 也许非异性恋者更关注小问题并过度报告它们。 自杀数据将使这不太可能发生。 他们似乎更加痛苦和处于危险之中。 少数受访者没有说明他们的性取向。 很难理解为什么这必然会导致较低的风险数字，除非大多数拒绝者也是绝对稳定的非异性恋者。

总而言之，拥有异性恋以外的性取向似乎与心理脆弱性有关。