Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览詹姆斯·汤普森档案馆
社会不动性
我们不得不接受生活在一个社会结果在很大程度上决定于出生的世界
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我不想指责我的读者是经济学家、社会学家或人类学家,但我敢打赌,你们中的一些人认为,你们的父母抚养你的方式,以及你成长的学校和社区,产生了很大的影响关于你以后的生活成就。

一个合理的信念,但可能是一个错误的信念。

事实上,很可能所有重要的是你的父母是谁,我指的是你的血亲。 此外,怀上你是一大步,其余的都是因为你还活着,仅此而已。

这是为参加会议的专业观众编写的讨论文件,它对仍在进行中的大型研究的初步结果进行了技术说明。 我将集中讨论其中的一些要点,并将对其他一些问题(如择偶交配)的讨论留到以后的另一篇文章中。

http://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/ClarkGlasgow2021.pdf

钟形曲线为谁而鸣:400,000-1750 年 2020 名英国人的谱系表明遗传决定了大多数社会结果

Gregory Clark,加州大学戴维斯分校和伦敦政治经济学院(1 年 2021 月 XNUMX 日)

经济学、社会学和人类学的主要观点是社会结果主要取决于父母的投资和社区社会化。 我们使用 402,000-1750 年 2020 名英国人的谱系来测试这些机制是否比简单的加性遗传学模型更好地预测结果。 除了财富的传递外,遗传学模型在所有情况下都能更好地预测。 然而,状态在多代中的高度持久性将需要在交配中具有很强的遗传分类的遗传机制。 直到最近,这一直被认为是不可能的。 然而,也有强有力的证据与这种排序一致,从 1837 年到 2020 年一直如此。因此,这里的结果实际上是有趣的遗传-文化组合的产物。

格雷格克拉克 说:

人们普遍认为,虽然社会地位——以职业地位、收入、健康或财富衡量——在父母和孩子之间是相关的,但这种相关性是由父母对孩子的投资或文化传播驱动的。 这种信念对人们对社会奖励的公平性、政府干预弱势儿童生活的必要性以及教育的社会价值的看法产生了深远的影响。 在本文中,我使用 402,000-1750 年的 2020 名英国人的血统来测试文化/人力资本或遗传学是否能更好地解释社会属性的遗传。 为此,我们必须指定文化/人力资本遗传的一般模型和遗传遗传的模型。 费舍尔在 1918 年制定了一个完善的加性遗传模型。我对以下数据进行了测试。 指定一种文化/人力资本传播模型作为替代方案更加困难。 假设文化/人力资本的运作方式多种多样。

因此,克拉克为我们提供了一个简单的基因公式和更无定形、包罗万象但模糊的文化解释之间的直接斗争。

遗传公式是由费舍尔提出的,但由于在文本中添加一个公式会使读者人数减少一半,我将避开它,而是用简单的英语来描述它:大多数复杂的人类特征在遗传上受到 DNA 中许多位置的累加效应的影响碱基对中存在变体(无、一个或两个阳性变体),其中每个位置本身对相关性状的影响非常小。 因此,您只需将所有这些小影响相加即可得到相关特征的总分,即加法继承。 而已。

例如,高尔顿注意到父母的身高会传递给他们的孩子,尽管确切的机制尚不清楚。 长期代际相关性应该接近0.5。

现在我们可以用多基因风险评分准确计算身高,但这不是必需的。 使用加法模型,您不必担心显性或隐性基因等花哨的东西,或不同位置的不同基因之间的相互作用。 这是社会地位代际传递的一个非常简单明了的模型。 在这个模型中,您甚至不必担心环境。 遗传学是您预测生活成就所需要的一切。

当我们谈到社会成果时,这里的想法是人们继承了一系列能力,无论他们父母的情况如何,这些能力决定了他们在职业地位、教育、健康或长寿方面的最终结果。 对于财富,在代际之间存在实际转移的情况下,我们预计费雪规则不会成立。

现在有点行话。 每个父母都会传递他们的基因,外加一个随机元素。 你从每个父母那里得到了 50%(除了性基因),但你从父亲(或母亲)那里得到的 50% 是他基因的稍微随机的样本。 你哥哥得到一个不同的样本。 这就是为什么兄弟姐妹相似,但独特地略有不同的原因。 所以,你在每个人身上看到的是(表型),即他们的祖先(基因型)加上他们从父母那里得到的稍微随机的分类。 平均而言,母亲的贡献与父亲一样多,因此如果遗传理论正确,母亲对子女地位的贡献将与父亲一样多。 (可能不是文化观点所预测的)。

人们似乎很可能通过仔细了解他们的伴侣(表型)来选择对方,这样他们也会挑选出伴侣潜在的家庭品质(基因型)。

简单的基因型模型可让您计算出所有亲属的相关程度,如下所示。 随着您离自己越来越远,相关性将由遗传总数以合法的方式下降。

 

这个小图表非常有趣,因为它允许以各种方式测试遗传链接。 你和你表亲的关系和你和你可能从未见过的曾祖父母的关系是一样的。 因此,根据费舍尔方程,了解已故曾祖父母的成就应该可以告诉您与您还活着的堂兄一样多的最终社会地位,即使后者可能会帮助您获得工作机会。 在文化模式上,表亲比死去的曾祖父母对你的潜在影响更大。

我们可以看看简单的基因型模型是否解释了获得的数据。

克拉克说,关于分类交配或婚姻选择(婚姻伙伴选择他们结婚的对象),他将其标记为“m”:

人们没有内在的理由应该根据他们的社交能力来匹配婚姻。 它们可以仅根据身体特征或与社会和经济结果无关的人格特征进行匹配。 在某些社会中,它们确实匹配适当年龄和性别的任何表亲。 然而,有趣的是,如果匹配只是随机表亲,那么在这样一个社会中,平衡“m”将非常低,约为 0.23,而在英格兰,“m”的证据,如前所述,大约为 0.6- 0.8。

这种围绕婚姻的社会选择对于社会中社会能力的整体个体分布以及社会流动率具有深远的影响。

上面的一点是,父母在做选择的时候,特别是在孩子很小的包办婚姻中,他们不能像自由的成年人那样仔细匹配(新郎大约27岁,新娘大约25岁),并且知道一些事情。人和世界如何运作。

这是一个非常直截了当的发现:如果人们非常谨慎地选择他们的婚姻伴侣,考虑到他们潜在的基因型优势,那么社会中社会结果的差异将得到保留和加强。 社会流动性将很小,不同的阶级将发展并持续存在。 短期内会有一些上升和下降,部分原因是地位的嘈杂衡量,有些上升非常缓慢,但与人们试图通过补偿政策带来的快速社会流动完全不同。 相反,如果这个加性遗传公式是错误的,并且如果环境有强烈的影响,那么这些遗传预测与历史记录中实际发现的结果之间的匹配就会很差。 不会有直线图显示社会结果与人与人之间的遗传相关程度相匹配。

这是一张图片中强婚选择的效果:

其效果是让更多的人处于低智力范围,更多的人处于高智力范围,而不是人们在没有匹配他们的能力水平的情况下交配。 再者,如果下一代坚持慎重选择伴侣,这些结果上的差异就会延续下去,非常聪明的人的比例会慢慢增加。 这样做 12 个世纪,你就会得到工业革命。

随着几代人的流逝,您开始变得越来越聪明。 问题是,人们如何处理它们。 在纯粹的农业社会,他们的机会并不多,所以那些聪明的孩子争夺有限的经济和社会资源,能力和竞争力较差的人会往下掉,这产生了“引导”其余人口的悖论效应,作为认知能力资产阶级气质在社会各个层面都上升了,导致了更高的勤劳和创新。

我们现在能做的就是沿着上面显示的家谱往下走,看看一个纯粹的加性遗传模型会预测人们的社会地位,假设婚姻的分类程度很高。 从长远来看,社会流动率将完全取决于婚姻中遗传分类的程度,并且随着我们通过远亲而下降,相关性的下降应该遵循一个非常规律​​的模式。

这很诡异。 你的(活着的)堂兄和你的(死去的)曾祖父,遗传距离相同,在社会地位、学历、财富等方面与你相似程度相同。 这不能用通常的文化理论来解释,在这些理论中,你的表弟可能与你有一些有益的社会联系。 这项研究发现,社会关系似乎几乎没有发挥作用。 事实上,即使是在你年轻时去世的父母似乎也有非常小的影响。

你的曾祖父没有住在你家,没有上你的学校,也没有获得同样的学前教育提高智力的批判性种族理论。 然而,由于即使是遥远的遗传相似性,他也与你相似。 此外,为了强调这一点,你死去的曾祖父和你的第二代堂兄一样与你有血缘关系。 (大家都知道,那是父母的堂兄的孩子)。 这些人是谁? 尽管它们在遗传上可能很遥远,并且在社会流动的社会/文化理论所要求的实际术语中可能不存在,但这项研究得出的结论是,即使在如此大的遗传距离上,这些非常远的亲戚也像你一样一些可检测的程度。

对于兄弟姐妹,父母与任何一个孩子之间的相关性将等于或高于兄弟姐妹之间的相关性。 然而,这与流行的观念背道而驰,即您所居住的家庭赋予所有孩子相同的优势。 在社会账户的任何环境账户上,孩子之间的相关性应该大于父母和孩子之间的相关性。 因此,这构成了对这些相互竞争的社会结果描述的有趣测试。

随着社会结果的遗传传递,家庭的父方和母方之间的相关性应该是严格对称的。 例如,在任何结果中,祖父和孩子之间的相关性应该等于外祖父和孩子之间的相关性。 与社会结果的社会传播相比,我们可以想象出显着的不对称性。 财产可能更多地通过男性而不是女性,祖父可能在职业安置方面更有影响力。

正如预期的那样,父亲财富之间的联系要强于母亲财富,但对社会地位和教育的影响是相同的。 母亲很重要(遗传上)。

加性遗传模型的另一个含义是,回归到世代之间观察到的平均值会有线性关系。 在整个父母特征的分布中,移动到平均值的速率将是相同的。 最底层的 1% 和最顶层的 1% 的情况相同。 因此,不会出现“财富陷阱”或“贫困陷阱”,即处于社会分配极端的父母的子女在其特征上表现出异常的持久性,这可能会出现在社会继承机制中。

以下是死亡时的财富:

事实上,财富似乎很好地遵循了费雪公式,并解释了几乎所有的差异。 根据他们的遗传相关性,所有分类的远亲家庭成员都处于适当的位置。
教育成就也是如此,尽管不是那么明显:

这仍然是非常可观的,占差异的三分之二。 总体趋势很明显。

不应该有家庭规模、出生顺序(尽管财富可能是一个例外)或在世和死去的亲属之间的影响。 活着的祖父母应该不比死去的亲戚更好地预测孩子的结果。 只有父母的基因很重要。 亲属仅提供有关父母潜在基因型的信息,他们提供的信息取决于他们与父母的遗传距离。

因此,在接下来的结果中,如果所有不同的家庭关系都在一条直线上,那么简单的费雪加法模型就足以解释地位的长期持续性,而无需太多文化解释。 财富应该是一个例外,因为它实际上可以从一代传给另一代。

对于职业地位来说,结果几乎是完美的。

在社会科学中,R2 为 96 是非常不寻常的。这是一个直线函数,所有不同的大家庭成员都非常接近预测线。

为了强调这一点,并着眼于更广泛的结果,这里有一个父子关系图和叔侄关系图。

再一次,一张非常整齐的图片表明,虽然文化模型预期父子相关性,但该模型并未预测它们会如此紧密地反映在叔侄相关性中。

又是一个鼓点,父子对比兄弟:

这是一张非常整齐的图片。

这是另一个,我将在以后的帖子中回到它,它显示了新娘和新郎相互匹配的程度:

这是一个狡猾的分析,在普及初等教育之前进行,其中注意到新娘和新郎是否可以签署他们的名字,以及新娘的身份(未在结婚证书中给出)可以从她父亲的职业。

总而言之,简单的遗传模型产生了可检验的预测,并且这些预测在很大程度上得到了历史记录的支持。 文化模型将难以解释在无法参与据称会造成不公平结果的社会阴谋的远亲中可检测到的这些模式。

克拉克总结道:

结论

人们普遍认为,定义社会地位的要素——职业地位、教育程度、财富,甚至健康——通过家庭环境以重要的方式代代相传。 上面我们显示,在英格兰 402,000 人的扩展血统中,社会地位属性的相关模式主要是那些可以通过社会地位的简单加性遗传遗传来预测的模式,这些遗传遗传是在围绕地位遗传学的高度相配的交配中存在的。

一个性状的亲子相关性与兄弟姐妹的相关性相当,不同遗传亲和程度的亲属的相关性模式主要与加性遗传学预测的一致。 此外,家庭规模和出生顺序这些会显着影响儿童家庭环境的因素,对成人结果的影响不大。 特征的潜在持久性是,那些可能从未进行过社交互动的人,例如第二至第五代堂兄弟,在职业地位和财富方面仍然保持着惊人的强烈相关性。 观察到的模式意味着婚姻分类在潜在遗传学方面必须很强。 如果这种解释是正确的,那么通过适当的社会设计,可以显着提高社会流动率的愿望将被证明是徒劳的。 我们不得不接受生活在一个社会结果基本上在出生时就决定的世界。

我个人认为这应该推动我们压缩特性。 良好社会的北欧模式看起来比德克萨斯模式更具吸引力。

格雷格·克拉克(Greg Clark)采用一种优雅而极其详细的方法,有力地证明了遗传学在政治上所有让我们激动的事情上产生了巨大的影响:地位、社会流动性、收入和财富。 他的结论是“我们必须接受生活在一个社会结果在很大程度上由出生决定的世界”,这是一个深刻的结论。 这完全违背了标准的政治话语。 它不会受欢迎。 它包含命运的人质,即婚姻选择必须谨慎,但必须有问题。 仔细匹配必须导致孩子或社会不会继续上升。

Greg 继续添加个人偏好,即应该按照北欧模式进行补偿,但其他人可能不是那么慈善或谨慎。 这篇讨论稿需要讨论,欢迎大家提出意见。

 
• 类别: 经济学, 科学 •标签: 不等式 
隐藏214条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. dearieme 说:

    Gregory Clark,加州大学戴维斯分校和伦敦政治经济学院

    我很遗憾看到克拉克现在对伦敦政治经济学院有某种依恋,但至少它不是帝国理工学院,嗯?

    • 回复: @Wizard of Oz
  2. anonymous[358]• 免责声明 说:

    与 Steve Hsu 教授一起观看了 Greg Clark:遗传学和社会流动性 — 第 14 期,我完全同意你们所有人的看法。

    我自己的家人有记录反映这些发现。 我的一个表弟与不同父亲的同父异母兄弟,与工人阶级父亲的哥哥最终只是工人阶级的卡车司机,我自己的表亲与我的叔叔作为父亲最终成为亿万富翁管理对冲基金。

    我的祖父母是美国常春藤盟校的毕业生,1949 年以前在中国成功生活。1949 年后失去了一切,祖父母逃到西方,开始在中国做杂货店店员。 十年之内,他们成为所在城市最富有的商人。

    我在没有任何家庭支持的情况下来到美国上学,只有祖母给我 2000 美元的支票作为对我或任何来西方上学的堂兄弟的平等待遇。 通过股票和农田投资,我靠自己成为了当地小镇最富有的人。 有了财富,任何人都会自然而然地成为慈善家,基金会支持当地社区。

    有趣的是,我们都有自己的慈善基金会。

    • 谢谢: Wizard of Oz
    • 哈哈: thotmonger
    • 巨魔: CSFurious
  3. dearieme 说:

    我有几本克拉克的书。 我发现他一直很有趣和有说服力。

    我一直不同意那些将自己的成功完全归功于他们的努力工作等等的人。 我声称成功和失败很大程度上取决于运气,包括在基因彩票中的幸运。 克拉克似乎证明了基因运气可能是运气的主要形式。 我看不出对这个结论有任何原则上的反对意见。

    “我努力工作”可以回答为“幸运的你,你生来就有努力工作的能力,而且身体健康,这会让你利用这种能力。” 习惯与农场动物和宠物打交道的农村人可能倾向于同意。 毕竟我们是哺乳动物。

    (为什么从来没有人吹嘘他做得好,因为他像老鼠一样狡猾,没有顾忌?)

    我现在将沉迷于吹毛求疵。 你和你表亲的关系和你和你可能从未见过的曾祖父母的关系是一样的。

    什么? 柯克之后的每个星期天,我都会去看望我幸存的曾祖母。 不是每个人吗?

    你的曾祖父没有……去你的学校,……

    至少我的一个人做到了; 也许还有一秒钟。 我的一位祖父和我的母亲也是如此。 我的一位祖母也有可能去过那里。 这是一所好学校,对一些家庭来说,这是一个比把孩子送到一些沉闷的寄宿学校或让他们上当地议会学校更好的选择。

    对我这一代人来说,它已成为地方议会学校。 但在我的时间之后,进步力量控制并降低了它的标准。 这是一个令人高兴的想法,这在大局中可能并不重要,但我想知道。 搞砸学校可能对人们最终在我们社会中的位置产生很小的影响。 但是,与避免教育贪婪的竞争社会相比,如果你诽谤几代人,可能不会降低生活水平吗?

  4. big daddy 说:

    耸人听闻! 仔细的培养和思考是最重要的。 停止所有虚假的社会歇斯底里和工程学。

    • 同意: Realist
  5. @dearieme

    您对您长寿的祖先和您悠久的学校的崇高敬意,我得到了纠正。 但是后来,苏格兰人发明了现代世界,所以这一切都说得通。
    但是,我认为您对“运气”的使用可能会产生误导。 你的父母精心选择,所以你的出生远非运气。 从技术上讲,你是你父母的混合体,父母之间的实际比例有所不同。 最大的因素是他们选择了对方。

    • 同意: Gordo
  6. Greg 继续添加个人偏好,即应该按照北欧模式进行补偿,但其他人可能不是那么慈善或谨慎。

    一项可能结合慈善和谨慎的政策是一项精心策划的自愿优生计划。 例如,这样的计划可能会为每个人分配 1 个孩子的起始津贴。 如果一对夫妇结婚,他们从分配两个孩子开始。 孩子的分数可能会被添加到高智力、运动能力、没有遗传疾病等。(拉里尼文甚至建议进行儿童分配彩票,以选择运气,以防可能遗传!)类似的分数可能会被减去用于智力低下、持续犯罪行为、遗传疾病等。

    孩子数量少于分配数量的夫妇/个人可能会因复制到分配的限制而获得奖励。 子女津贴较低的夫妇/个人可能会因生育较少子女而获得经济奖励,而因子女数量超过配额而受到经济处罚而受到鼓励。

    这与美国和许多其他西方国家当前的“福利”制度完全相反,在这些国家,健康状况不佳的人会因为拥有更多(通常是非婚生子女)而获得丰厚的回报,而健康状况良好的人往往在经济上受到限制,无法拥有多达优生组织的社会可能希望。

    • 回复: @dearieme
    , @jay
  7. dearieme 说:
    @Jus' Sayin'...

    优生学! 这就是正确的社会主义,得到了所有人的认可。 边en 在希特勒先生改变“光学”之前的几代人中。

    • 同意: Wizard of Oz
  8. dearieme 说:
    @James Thompson

    你的父母精心选择,所以你的出生远非运气。

    从他们的角度来看,这是运气,但关键的附带条件是他们的选择提高了几率。 出现的仍然是概率问题,而不是确定性问题。

    但从我的角度来看,这完全是运气:我没有参与他们结婚的决定。

    • 回复: @James Thompson
    , @Dieter Kief
  9. @dearieme

    优生学! 这就是正确的社会主义,正如希特勒先生改变“光学”之前的几代人所认可的那样。

    戈德温定律,但我要求它😉

  10. Anonymous[923]• 免责声明 说:

    >现在有点行话。 每个父母都会传递他们的基因,加上一个随机元素,因为孩子获得的基因并不总是来自每个父母的 50:50。 来自母亲和父亲的两个遗传密码可以以稍微不同的方式融合在一起。 所以,你在每个人身上看到的是(表型),即他们的祖先(基因型)加上他们从父母那里得到的稍微随机的分类。 平均而言,母亲的贡献与父亲一样多,因此,如果遗传理论正确,母亲对子女地位的贡献将与父亲一样多。 (可能不是文化观点所预测的)。

    这些都不对。 我认为你混淆了减数分裂对从祖父母继承的 DNA 孩子的影响。 一个孩子当然从他们的父母那里继承了 50% 的常染色体 DNA。 但是他们从他们的四个祖父母那里继承了不同的数量,在 *平均数* 25%。 这也是兄弟姐妹平均有 50% 相关性的原因。

  11. 好的……先生。 聪明小子。 解释卡戴珊三K党。

  12. Ghali 说:

    没有可靠的参考资料,也没有批判性的分析。 同样陈旧而名誉扫地的垃圾。 这只是普通的争论性咆哮。 仇恨有多种形式,网络成为仇恨的发泄口。

  13. anonymous[130]• 免责声明 说:

    如今,“北欧模式”相当于让数百万性失禁的智障猿轮奸、谋杀和抢劫自己的人口。 如果我是你,我会远离那个。

    好心的瑞典人

    • 回复: @Francis Miville
  14. ruralguy 说:

    文章写得好。 这门科学似乎严格地阐述了行为。 为什么大学的文科研究不能接受这些科学? 在经济学中,人们开始意识到它的大部分基础是行为,例如博弈论,它以严格的方式处理合作和非合作规则,以及网络交互,而不是从数学和物理学的结构基础上建模。

    45年前,作为一名大学生,我对文科学习的恼人和原始状态感到困惑。 如果他们被限制在校园内,我不会介意,但文科学生反而选择不断骚扰路过的任何人,用关于南非或伊朗国王的荒谬情感颂歌,迫使我们 STEM 学生不必要的对抗。 我们只是想上下一堂课。 那时,当听到他们尖叫时,II 惊讶于科学从未接管他们的学习,并想知道它是否会。 看到像詹姆斯汤普森这样的人试图改变这一点令人鼓舞。

    • 同意: Realist
  15. Anon[263]• 免责声明 说:

    这个标题似乎暗示了一些非常接近基督徒辞职的事情。或者是因为我们中间总是有穷人和小人,并且必须回答“你的兄弟在哪里”这个问题?

    三个主要的哲学问题是:为什么有东西而不是无? 什么是男人? 那我们该如何生活?

    • 回复: @HeebHunter
  16. Xafer 说:

    忽略一个重要事实。

    财富,通常没有遗产税,通过法律继承,而不是基因。 这种在出生时获得财富的机会与健康和教育机会有关。

    一项有趣的研究将是调查婚生且在出生时和以后的生活中无法通过继承合法获得财富的人的结果——这将是一项有趣的研究。 这其中有太多令人困惑的变量。

    • 回复: @Makeitfaster
  17. 哈佛应该只接受黑人。

    成为Jivy联赛

  18. Xafer 说:

    此外,政治从来都不是关于结果平等的,即使在共产主义下也是如此——存在着能力/暴政的等级制度(无论你的观点如何)。 它关于投入的平等——例如获得教育、医疗保健、住房的机会。 例如,基本问题是,如果某人因遗传或智商或性别或其他原因而贫穷,他们应该获得哪些基本必需品以及为什么? 或者他们不应该访问什么,为什么? 或者,如果他们不能现收现付,在什么情况下公民应该集体支付,为什么?

    为健康、教育和住房买单的一个很好的理由是减少犯罪、追求选择的能力而不是强迫行为,因此,如果社会产生了哪怕是少数创新者到如此众多的人群中——这是值得的(例如史蒂夫乔布斯),或者防止野蛮化社会——保持文明的表象。

  19. @dearieme

    你不能参加,所以运气的概念是无效的,因为缺乏参考。

  20. @dearieme

    但从我的角度来看,这完全是运气:我没有参与他们结婚的决定。

    从严格的个人角度来看,这是运气,好吧。 事情是:人们不(=不能,甚至)作为严格的个体存在。

    所以——在这种情况下,我们总是在处理存在的真相,作为一个个体意味着接受我们并不孤单。 用 Jürgen Habermas 的著名公式:我们能够通过使用语言(= a 社交、 工具):我们在共享的社会世界的基础上使自己个性化。

  21. Franz 说:

    也许我错了,但这些模型、预测和结果似乎都被视为某种社会和工程停滞。

    就像(因为提到了希特勒)如果阿道夫占领了英格兰呢? 国家社会主义会使社会分层和工作机会变得更好吗? 更差? 如何?

    工业革命还没有结束,而且可能还会支持我们,让未来陷入无政府状态。 如果一个家庭生出了更耐用、适应性更强但不那么聪明的孩子,如果灯熄灭,他们的机会是否会增加——让他们的高智商邻居留下很多没用的羊皮?

    我提出这个问题是因为在两百年内 (+/-) 生产力和其他因素等事情确实是一成不变的。 如果情况发生变化怎么办?

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Badger Down
  22. @dearieme

    您提到帝国理工学院可能与它对 Covid 大流行的劣质模型有关。 正确的? 更多的东西?

  23. 就像在一个巨大的种植园。 最多可以达到的是层次之间的罪恶性关系。

  24. @dearieme

    OTOH,就我所知,我的家人都是相当贫穷的工人阶级或小农——但他们大多似乎都是相当聪明和有文化的教堂人。 到目前为止,只发现一个人在结婚证上签了一个“X”。

    有时,在远离工业的农业社会中,你就是没有机会——而贫困是一个额外的限制。 在 1930 年代,如果您的父母有能力让您在文法学校上学到 18 岁,那么您的生活机会就会发生巨大的变化。

    19 世纪皇家海军的扩张以及对更多技术人员的需求似乎对我的家庭双方都起到了推动作用。

  25. @James Thompson

    请允许我对以下段落提出问题:

    其效果是让更多的人处于低智力范围,更多的人处于高智力范围,而不是人们在没有匹配他们的能力水平的情况下交配。 再者,如果下一代坚持慎重选择伴侣,这些结果上的差异就会延续下去,非常聪明的人的比例会慢慢增加。 这样做 12 个世纪,你就会得到工业革命。

    越来越多的昏暗人群没有变成死物,这有多重要? 他们如何不成为自重? 他们中的很多人被排除在英国的繁殖之外了吗? 例如,由于缺乏配偶,或者被作为罪犯或契约仆人输出——也许会成为南方的白色垃圾。 或者,在前现代社会,尤其是在经济上,甚至连现代福利国家都无法想象的情况下,昏暗的人并不重要?

    • 回复: @PetrOldSack
    , @europeasant
  26. WHAT 说:

    >从字面上看是封建堕落的不列颠斯坦
    >不知何故为世界其他地方定义了结果

    是的不

    • 同意: Badger Down
    • 回复: @Alrenous
  27. @anonymous

    我在澳大利亚长大,没有一丝种族主义(甚至是老式的种族主义)。 我什至几乎没有注意到我现在认为可能是反犹太主义的一点点气味。 现在,我年轻的一半日本人和一半犹太人的关系证实了我的猜测,即美国人本能地或故意地试图混淆种族和阶级,以减少他们的许多国家紧张局势。 我年轻的关系都很聪明,有吸引力和运动。 他们的教育一直在最好的私立学校和顶尖大学(最年长的4)。 在现代,后封建时代,他们至少是上中产阶级。我从未听说过他们遭受种族虐待或歧视的丝毫暗示。

    如果我要求成为种族主义者就是低级,他们可能会同意。 这符合你在美国的经历吗?

    顺便说一句,我主要是英国的 Mmidlands 股票,有苏格兰人和 226 年前的爱尔兰天主教罪犯的酊剂!

  28. anon[254]• 免责声明 说:

    谎言,该死的谎言和统计数据。

    多么无懈可击的废话。

    是的,如果他们有正确的基因,穷人就会靠自己的力量自强不息。

    无知的线索:你不能靠自己的引导来振作起来。 没有人可以。

    积极的证据表明,这不过是一堆捏造出来的胡说八道,专门用来吸引这个网站的核心支持者,那些认为他们都是科学的假胡说八道,而实际上他们只是在抓着在任何可以证明他们盲目、盲目的突发奇想、木马和偏见的稻草上。

  29. pirelli 说:

    “遗传学模型在所有情况下都预测得更好,除了财富的传递。”

    希望在您的帖子中看到这一点。 也许应该很明显……

    • 回复: @Wizard of Oz
  30. @Wizard of Oz

    一种理论,在不久的将来添加基因可操作性以更有效地执行(理论),人工智能能够直接从个体基因组中读取并匹配:

    “昏暗的人无关紧要”,加上“平均水平无关紧要”,唉,犹太人主宰政治制定,牺牲了非犹太人……以及他们在治理、国际关系、金融、宣传(媒体)方面的大部分人。 只有一小部分人口很重要。 一小部分人口可以作为新品种的种群,其余的则在整个基因库中评分异常值(蓝眼睛的育种妻子,权力财富的父母,不太暗淡,并控制世代后代) . 匹配的额外压力是文化、宗教、教育,它们本身就被漂移吸收了。

    与文化和环境相比,这应该是对基因、遗传足迹进行逆向工程的初步论文。 警告,有可能重写历史修订版 2。……粗制滥造?

    大量采购任何领域中较少有趣的论文之一。 谢谢詹姆斯。

  31. 引人入胜的论文和精彩的总结。

    我确实有一个问题。 如果遗传学如此重要——我在很大程度上接受了它的前提——那么我们如何解释世界上的一小部分地区在特定时期产生了不成比例的影响,例如“苏格兰复兴”? 我们可以解释这种针对尼日利亚人或阿富汗人的超额表现,但当我们将他们与相似的人进行比较时,就更难了。 这不像苏格兰人比大多数其他西北部欧洲人更聪明。

    为什么爱尔兰花了这么长时间才出现,但现在比苏格兰富裕得多(即使不考虑它们作为避税天堂的扭曲)? 为什么苏格兰不再像以前那样与众不同? 如果遗传学对结果如此重要,我们如何解释这些创造力和生产力的“巨大峰值”,却迅速下降,再也没有回来。

    • 回复: @Christian Moon
    , @Badger Down
  32. 我们不得不接受生活在一个社会结果在很大程度上决定于出生的世界
    ---------------------------------
    这个想法没有什么新鲜的。 文明世界如此,喀拉哈里沙漠的丛林人也是如此。

  33. dearieme 说:
    @Wizard of Oz

    这是我心中的首要问题。 虽然我不能忘记在那里教书的一位朋友:“这就像在一袋雪貂里。”

  34. Wokechoke 说:

    一个人可以期待的结果只有这么多。 更少期望发生在他们身上。

  35. 这对泥鲨及其后代来说是个坏消息。

  36. @Anonymous

    对于初中年级,您是否愿意详细说明 25% 意味着 50% 的含义?

    • 回复: @Jimmy1969
    , @Anonymous
  37. @pirelli

    我知道,有报酬的就业或创业的良好基因和教育能力的良好基因将是相似特征在后代中出现的重要原因,但由于遗传因果关系,财富在后代中相似的可能性因以下事实而降低是另一个可能与基因无关的重要原因。 该原因是继承或生前金钱或财产的礼物。

    • 回复: @pirelli
  38. @anon

    你能告诉我们比照镜子学到的更多吗?

  39. Tucker 说:

    “事实上,很可能重要的是你的父母是谁,我指的是你的血亲。”

    这就是文化马克思主义者离开的原因,他们使用无穷无尽的“主义”武器(女权主义、多元文化主义、种族主义、性别歧视等)选择以摧毁传统的美国白人家庭为目标。 有父亲和母亲的强白人婚姻和家庭通常会产生健康、行为端正、纪律严明、情绪和心理稳定的白人孩子。

    对于文化马克思主义左翼的心态来说,这给了美国白人一个优势,因为他们的宠物少数群体(大部分是黑人,但也有其他少数群体)往往具有功能失调的家庭结构。 无父家庭。 多代福利依赖。 如果有的话,父母很少强调他们的孩子认真对待他们的教育和学校工作。 这些恶毒的反白人文化马克思主义者认为,美国白人所拥有的这种“优势”不知何故,在他们扭曲、仇恨和怨恨的大脑中——不公平。

    因此,在 1960 年代,他们决定用他们无穷无尽的“主义”武器,以颠覆和破坏传统的美国白人婚姻和家庭结构制度为目标。 女权主义,无过错离婚,利用他们对好莱坞和主流电视网络的控制来促进鲁莽的滥交。 使用像“墨菲布朗”这样的颠覆性电视节目来宣传、美化和使单身母亲成为“时尚”和女性解放胜利的象征。

    当人们回想起自 1960 年代初至今一直困扰着美国传统文化的破坏性时,只有一个词可以恰当地描述它。

    大屠杀。

    • 回复: @Dave Bowman
  40. Ross23 说:

    当将来有可能提高基因等级和智力时,谁会做糟糕的低薪工作,或者在电视上投票给一些白痴,或者相信他们提出的垃圾。

    LGBT还会存在吗? 谁会想要一个变性孩子?

    这种技术很可能会受到严格控制,仅供精英使用。

  41. HeebHunter 说:
    @Anon

    几乎所有“高智商”的人,以及大量的 Untermenschen 人,都接受了 vax。

    问题是,当邪恶的人/对手决定上当时,“高智商”真的能拯救你的屁股吗?

    对上帝的信仰是答案,基督教是形式。

    • 回复: @Realist
    , @dearieme
  42. @Franz

    你能否让你的最后一段有意义,而不是断言生产力在 200 年内保持不变的废话?

    • 同意: Realist
    • 回复: @Franz
  43. @anonymous

    大多数维京人曾经是性失禁的帮派帮派,在欧洲各地漫游,还向与他们结盟蹂躏欧洲的撒拉塞人提供自己的奴隶作为性礼物。 那是永远的北欧模式。

  44. botazefa 说:
    @Wizard of Oz

    您提到帝国理工学院可能与它对 Covid 大流行的劣质模型有关。 正确的? 更多的东西?

    IC 在疯牛病和 H1N1 上也有错误,也许还有其他问题。 尼尔弗格森的那个家伙是一个宣传传奇。

  45. Anon[366]• 免责声明 说:

    社会不动性
    我们不得不接受生活在一个社会结果在很大程度上决定于出生的世界

    定义“社会成果”。 这取决于您与谁交谈。 对一些人来说,它赚了 100 亿美元并与精英混在一起,对另一些人来说,它的家人能够支付账单并过上和平的生活以及介于两者之间的各种社会条件。

    不! 我一秒钟都不相信。 如果是这样,例如北美和南美大陆,就永远不会是现在的样子! 还是蛮荒的,因为开辟这些大陆的人,绝大多数都是白手起家的普通人!

    在这个时代,我们有一些人到达西方时只带着一箱衣服,口袋里只有几美元,他们过上了合理的生活方式。

    如果你爸爸是个皮条客,你妈妈是个吸毒者,而你选择走这条路并最终入狱,那这就是你的选择。 你本可以上学,努力工作,过上体面的生活。 那是它过去在美国的方式。 无论一个人对成功或社会流动性的定义是什么,他都不会通过看电视、喝啤酒、违法、避免加班、失业和沉迷于任何有损美好生活的行为来获得成功。

    这篇文章让人想起非常富有的黑人,他们告诉其他黑人他们受到歧视、社会污名化、白人至上主义的受害者,而且永远不会成功! 我们有一些相反的例子,这些人的一切都是由完全是叮当声的妈妈和爸爸交给他们的。 再次,他们选择了自己的道路。

    在我的书中,写满图表的文章(如 Anatoli Karlin)和这个家伙的专家是被忽略的。 你是你的选择,而爸爸妈妈确实在发挥作用,成为或不成为取决于你自己的肩膀。

    如果您是失败者,请不要责怪他人或专家!

    • 回复: @Realist
  46. @Wizard of Oz

    “或者,在前现代社会,尤其是对于现代福利国家都无法想象的经济而言,昏暗的人并不重要?”

    然后谁会捡垃圾,修理你的刹车,修理你的屋顶,修理你的管道等等等等。
    你认为一个高智商的人会想在工厂里堆放油漆盒吗?

    这些想法在 Aldous Huxely 的“美丽新世界”中得到了探索。 是的,谁会在这个地球上做体力劳动。 一个拥有所有高智商的人的世界将会失败。

    顺便说一句,智商 90 的人可以做屋顶、修理刹车等。

    问题是我们的控制者已经洗脑了美国民众,让他们相信“我们生而平等”,因此任何人都可以成为核物理学家。

  47. dearieme 说:

    我在今天早上的《电讯报》中偶然发现了对立观点的简短摘要。

    她对人类心理发展的看法是基于社会学的:“我觉得我们的生活主要是由环境、政治、经济、你成长的地方以及你童年和晚年生活的特权决定的。 这比其他任何东西都更能印刻你的个性。”

    这是西格蒙德的孙女索菲弗洛伊德的讣告。 她不是一个微不足道的人物——她至少驳斥了她祖父的理论。 神智:

    她在 2003 年对一位电视采访者说:“在我看来,阿道夫·希特勒和我的祖父都是 20 世纪的假先知。” 他们分享了“让其他人相信他们所遇到的唯一真理的雄心”。

    收下吧,爷爷!

    有时我认为以前受人尊敬的论文最后的优点是讣告。

  48. Anon[380]• 免责声明 说:

    聪明的文章。
    清楚地说明为什么有些人长期以来坚持认为聪明不聪明,聪明永远不聪明,因为很容易看出富人变穷了。

  49. @anonymous

    这一切都与裙带关系腐败和犯罪有关。 在英国被种族主义至上主义犹太帝国征服之前,当英国发生工业​​革命时,任何表现出贫瘠和能力的英国公民都会被统治阶级给钱,以便能够上学/大学,这样他们就可以提供帮助让英国在世界上变得伟大,它奏效了。

    这里所提倡的裙带关系,已经被落后的劣等国家所实行。 例如夏威夷、索马里等。

    所有实行这里所提倡的一切的县都付诸东流,大规模崩溃。 这样一个国家的富人会偷走他们所能偷走的所有财富,但当整个国家沉没时,他们也会倒下。

    例如波斯帝国的财富基于裙带关系腐败等,而蒙古帝国则以功绩和能力为基础。 所有相关的波斯统治精英都被蒙古人彻底摧毁。

    • 同意: anarchyst
  50. Dually 说:
    @anon

    这就是他们所拥有的。 就个人所谓的“成就”而言,他们所拥有的只是继承的财富——奶奶去世时他们从奶奶的钱中得到的吉布斯和礼物。 除了值得骄傲的地方,他们没有其他的性格发展。 既然出生就已经是“成功”了,为什么还要尝试呢?

    你会记得,旧苏联是由阶级证明的。 二战后的冷战时期,美苏相互竞争,美国统治阶级齐心协力,维护美国“无阶级”社会的形象。 这是通过将所有社会不平等归咎于种族而不是阶级来实现的。

    称穷人和工人阶级的白人为“种族主义者”是自以为是的宗教论点。 将穷人和工人阶级的白人称为“基因低劣”是科学的社会达尔文主义论点。 然而,他们无法定义他们的核心命题,如“物种”或“智能”。 相反,这些只是用整块布制成的。

    • 回复: @old coyote
  51. orchardist 说:

    布莱克·F·唐纳森博士在他的《强药》一书中似乎强烈暗示,在医生尝试诊断患者疾病之前,他必须首先对患者进行彻底的“病史”。

    他坚持认为,这段历史必须包括患者的四位祖父母,因为他教导说,他们对患者的健康、福祉、一般体质和生存比患者自己的父母更重要——[或类似的东西]。

    与祖父母的疾病在孙子孙女中表达有关,但与孩子无关。 . .

    也许比我聪明的人可以在这里为我们解决这个问题?

    • 回复: @Dutch Boy
  52. 有趣的文章,有一定道理,但我认为与许多重点研究一样,可能忽略了很多事情,或者如果我可以这样说的话,也许只是基因以非线性方式工作。 在我自己的学习小组中,我的生活在我 40 多岁的中后期发生了翻天覆地的变化(向上)。 我的基因没有改变,但出于各种原因我做了一些改变,一切都变得更好了——包括财富。 我想说这都是环境造成的——我从别人那里学到的东西,从培训计划中,从互联网上学到的。 所以我的分叉生活——它注定会以这种方式发生吗?我的态度改变被编程到我的基因中,还是我所拥有的生活经历让(?)我做出了改变? 我想不通。

  53. anarchyst 说:

    裙带关系和文化孤立对商业成功的能力有很大影响。
    犹太人在这方面是专家,他们利用自己的文化孤立优势,同时通过法律,否认“我们其他人”拥有同样的文化孤立优势。 这是他们“成功”的重要原因。 这不是“聪明”,而是文化和社会的孤立、操纵以及对强加于“我们其他人”的政治和社会制度的彻底拒绝。
    这种“当面”藐视法律的行为在纽约基里亚斯乔尔等仅限犹太人的社区中最为明显。
    如果你不是犹太人,你就不能拥有财产、经营企业、送你的孩子上“公立学校”,而且通常被禁止参与其犹太人的“社区生活”。
    硬币的另一面是,基里亚斯乔尔的居民比“非犹太人”社区获得的“公共利益”(援助)要大得多。 几乎每个 Kiryas Joel 居民都在接受某种“公共援助”(福利)。
    这种“当面”拒绝强加给“我们其他人”的民权、公平住房和其他法律和命令(由犹太人)是在说明并为他们的“成功”负责。

  54. Anon[210]• 免责声明 说:
    @James Thompson

    我对这篇论文的不满是它使用了来自英格兰的数据。 众所周知,英国社会是静态的。

    雄心勃勃的聪明穷人都离开英格兰去寻找更好的牧场,这大大改变了数据

    • 同意: Thim
    • 回复: @dearieme
  55. “遗传学模型在所有情况下都预测得更好,除了财富的传递。”
    你有它:“你知道什么并不重要,重要的是你认识谁”; 即裙带关系。
    遗传学只是两个季度(父亲和母亲)之外的一半。 另一半是命运——灵魂的生命。 如果这是他的命运,一个天生的贫民可以做得很好。 天生的金钱女王如果是命运的话,可能会失去一切。 什么是命运? 它是灵魂的生命和它的方向(可以通过行为和/或恩典改变——有些人错误地称之为“运气”)。
    “因此,这里的结果实际上是有趣的遗传学-文化组合的产物。”
    像撒旦教(又名“犹太教”)这样的“文化”,你可以成为一个完全的傻瓜,仍然过着舒适的生活?! 这也是命运。

  56. @Ghali

    我同样不为所动。 天底下不可能有 400,000 个有效来源。

    从这些毫无价值的来源中获取大量信息,克拉克先生可以得出任何他喜欢的结果。

  57. @New Dealer

    你从哪里得到我和我兄弟的照片?

  58. Dutch Boy 说:
    @orchardist

    也许与隐性基因有关的疾病,例如,我母亲的散光忽略了她的孩子,但影响了她的一些孙子。 我对社会结果的遗传解释没有意见,但我更关心环境因素,我们可以在一般意义上做一些事情(如“涨潮举起所有船只”)。 犒赏工作,表扬勤俭,尊重法律,坚持诚信,关爱孩子。 我们现在的社会恰恰相反。 尽管有 IQ 分数,但这并不好。

  59. Ron Unz 说:

    Steve Hsu 最近在两个小时的播客中采访了克拉克,他的印象非常好:

    https://infoproc.blogspot.com/2022/06/greg-clark-genetics-and-social-mobility.html

    这让我终于读到了他 2014 年的书,这本书已经在我的书架上搁置了好几年,他的发现当然非常有趣和令人印象深刻,社会(不动)的系数在许多不同的国家和时代都非常相似.

    我最担心的是他的社交计算有多可靠,因为它们显然是基于他自己所做的各种复杂的计算和调整。

    我担心的原因是,虽然他的第一本书, 告别施舍,受到公众的广泛关注和赞誉,他的分析显然是绝对错误的。 我立即注意到他的中文成绩完全颠倒和倒退,并在我自己的一篇文章中指出:

    https://www.unz.com/runz/how-social-darwinism-made-modern-china-248/

    但更重要的是,一位经济历史学家对他的英国分析发表了绝对毁灭性的批评,克拉克显然从未试图反驳:

    http://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/Farewell%20to%20Alms/Allen_JEL_Review.pdf

    克拉克的新发现可能完全正确,但我自然很谨慎。 这就是为什么我在撰写极具争议性的话题时总是尽量小心的原因。

    • 不同意: Alrenous
  60. @Anonymous

    来自父母一方的优势遗传不能是不变的等位基因吗,不一致的等位基因在来自另一父母的遗传中占优势。 然后,您将拥有与第二个父母更相似的基因组。

  61. 北欧模式?? 不。在我看来,这项研究应该鼓励政府解散,包括公立学校,将物理基础设施降到最低限度。 如果遗传学决定了整体的成功,那么就让筹码落在可能的地方。

  62. Realist 说:
    @HeebHunter

    几乎所有“高智商”的人,以及大量的 Untermenschen 人,都接受了 vax。

    支持这一点的数据在哪里?

    • 回复: @HeebHunter
  63. @Ron Unz

    格雷戈里·克拉克的作品被学术界的主流左翼认为是极其不受欢迎的(“种族主义者”、“精英主义”),所以在阅读主流左翼学术权威对他的作品的评论时要三重谨慎。

    非常感谢这个精彩的网站,它是一个至关重要的全球知识资源,它违背了主流正统观念。

    • 同意: Realist
    • 回复: @Ron Unz
  64. @Thulean Friend

    希尼仍然是唯一一个不是来自 Ascendancy 的爱尔兰诺贝尔奖获得者,不是吗?

  65. Realist 说:
    @anon

    可悲的是,您的基因不允许您在生活中取得成功……但这并不影响本文的真实性。

  66. old coyote 说:
    @Dually

    不同意:科学可以定义物种,并且有。 情报是另一回事。 尽管受到了贬低,但常识似乎允许几种“类型”的智能,而科学似乎很难考虑到这些智能。 也就是说,常识(以及人类各种“种族”的常用智商概况)确实表明,撒哈拉以南非洲人的功能与弱智的白人相当。 这是智商“事物”的功能吗? 有人说是,有人说不是。 这会使科学成为“种族主义者”吗? 现实是“种族主义者”吗? 现实世界需要观察; 为观察到的事物提供理由一直是科学的功能。 一些提供的理由似乎导致了我们的现代世界; 其他人可能将文化/社会保持在静态形式:谁知道?

    正如你所说,用“科学”来为封建种姓制度辩护并不是什么新鲜事。 这不会改变研究可以揭示的内容。 这项研究的用途是另一回事。

    • 回复: @Dually
    , @mulga mumblebrain
  67. pyrrhus 说:

    格雷格·克拉克(Greg Clark)的“儿子也崛起了”不是得出这样的结论,即地位持续了好几代人,无论如何……

  68. HeebHunter 说:
    @Realist

    哦,我不知道,这个狗屎社会的所谓“高智商”,我认识的人,所有的百万富翁名人等等。事实上,这个网站的所有者在这个问题上保持着一个模糊的立场。

    不过我不在乎。 上帝会审判我,但如果我不承认我喜欢看到大多数人渣吸毒,那我就是个骗子。 犹太人对非犹太人的看法是正确的。 我还是想杀了他们。

    • 回复: @Realist
  69. 男人从父亲的父亲和母亲的母亲那里继承基因,而不是从父亲的母亲和母亲的父亲那里继承。

    所以整个叙述是错误的。

    • 回复: @dearieme
    , @res
  70. Dually 说:
    @old coyote

    物种,属,类型或种类? 任何定义都适用于无形的抽象。
    智力? 您无法演示您无法定义的内容,因此本文中的所有图表、数据、x 和 o 都是毫无意义的冗余。

  71. 在大多数领域,这些计算在平均超过数百万人时运行得非常好。 总是有一些例外——Fisher 方法不能正确预测 Gauss,他生来就是一个可怜的失败者。 特别是在描述或解释现代表现非常出色的人所发生的事情时,它们的效果并不好,这就是在推动一个领域向前发展时需要采取很多行动的地方。 这通常是字段有效地成为异常值收集器的问题,而不是通过 Fisher 平滑性能曲线。

    职业体育就是这样。 大多数球员都是他们家平均数右边的几个SD,并且不会再有另一个像这样的人来自家庭。 就像高斯一样,“不知从何而来,史蒂夫成长为一个巨人,并在第一轮被选中,然后成为职业碗铲球手。 他的父母真的不知道这是从哪里来的。”

    一般来说,他们的老师、导师、教练、教授是谁很重要,这通常是他们成为该领域的另一个好人,或成为从事关键工作的重要人物之间的区别。 这与关于这个话题的经常重复的短语相反,即不管你在哪里上学,格雷格科克伦似乎是一个大支持者。

    “无论他去哪里,他总是会成为有史以来最好的球员之一”不再是这样了,现在每个领域都有 100 年或更长时间的工作,在你之前已经有数百万的人在努力突破界限。 为了进一步扩大界限,您通常需要 10 年的特定人员培训您。 不然就算是天才能力级别的家伙,也有些摸不着头脑,说不定会落到什么重要的工作上,也说不定。

  72. pirelli 说:
    @Wizard of Oz

    但是,如果教育能力、企业家精神和努力工作的能力是高度可遗传的,并且它们都与获得财富的能力相关,那么随着时间的推移,你会不会期望遗传学模型能够很好地预测财富,比他们考虑的其他因素? 高成就父母的后代倾向于 (a) 创造自己的财富和 (b) 从父母那里继承财富。 正确的?

  73. Jimmy1969 说:

    我记得我 50 多年前读过的一句话,说生物学使社会不可避免。 不用说,这句话在 70 年代后期在校园里并不顺利。

  74. Realist 说:
    @HeebHunter

    哦,我不知道,这个狗屎社会的所谓“高智商”,我认识的人,所有的百万富翁名人等等。事实上,这个网站的所有者在这个问题上保持着一个模糊的立场。

    我发表评论的目的是质疑你认为的高智商。 我不认为财富是智商的一个很好的指标,权力地位也不是……至少就其本身而言。 虽然智商测试和学术能力测试并不是完美的智商指标……但它们非常好。

    名人都是臭名昭著的白痴,除了少数例外。

    我想你会发现,在大多数情况下,真正聪明的人会传播 Covid vax。

  75. Alfred 说:
    @Wizard of Oz

    您提到帝国理工学院可能与它对 Covid 大流行的劣质模型有关。 正确的? 更多的东西?

    帝国理工学院不再是以前的样子。 我祖父在帝国理工学院的前身上课。 他在国王学院学习土木工程。 我父亲在二战前后就读于皇家矿业学院(帝国理工学院)。 我哥哥去那里学习机械工程——后来是生产工程。 我在帝国理工学院学习土木工程,后来学习运筹学。

    当我还是学生的时候,校长是潘尼勋爵。 他在飞机上观察投下广岛原子弹。 应用于晶体的量子理论的著名研究员。 他去了帝国理工学院。

    威廉彭尼,彭尼男爵

    现任校长/校长是一位来自美国的女性。 FWIW,英格兰银行现在有一位加拿大行长。 毫无疑问,他们都是 Karl Schwab 的门徒。

    您根本无法将 Lice Gast 与 Penny 勋爵进行比较,就像您无法将 Kamala Harris 与 Anthony Eden 进行比较一样。

    虱子胃

    • 回复: @YetAnotherAnon
  76. Realist 说:
    @Anon

    不! 我一秒钟都不相信。 如果是这样,例如北美和南美大陆,就永远不会是现在的样子! 还是蛮荒的,因为开辟这些大陆的人,绝大多数都是白手起家的普通人!

    你的断言有一个真正的缺陷。 那就是打开/发现新大陆的人很普通……没有什么比这更离谱的了。 四六百年前,人们乘坐木船启程,第一次探索千里之外的新大陆,需要冒险、好奇、直觉、勤奋、智慧和钢铁球。

    • 回复: @Makeitfaster
    , @dearieme
    , @Anon
  77. Realist 说:
    @europeasant

    然后谁会捡垃圾,修理你的刹车,修理你的屋顶,修理你的管道等等等等。
    你认为一个高智商的人会想在工厂里堆放油漆盒吗?

    确实,社会需要所有具有合理智商的人。

    一个拥有所有高智商的人的世界将会失败。

    顺便说一句,智商 90 的人可以做屋顶、修理刹车等。

    我同意。

  78. traducteur 说:

    嗯,我不知道,我的曾祖父是苏格兰北部一个偏远岛屿上的一个小农(即佃农)。 三代后的我和我的兄弟姐妹都是专业人士。 并不是所有的都非常相似。

  79. @James Thompson

    你没听说过吗 事故?

    我认识的最成功的人有一个酗酒的父亲和一个精神病患者的母亲,并且在鸿沟的贫困边上学。 他知道自己是个意外。

    前几天,Huberman 接受了 Ido Portal 的采访。 这很荒谬。 但其中一位评论者提到,Portal 教授的所有有用的东西都是从我从未听说过的体操教练 Christopher Sommer 那里得到的。 我查了一下他,发现这次采访是对那个傻瓜蒂姆·费里斯的采访,他的间歇性惊人地好。

    Sommer 喝了 koolaid 并宣扬这样一种观点,即如果你的生活不令人满意,你只能责怪自己。

    他也错了,但真实的事实在中间的某个地方。

    • 回复: @Alrenous
  80. Getaclue 说:
    @Wizard of Oz

    还需要什么? 故意基于盖茨和世界经济论坛/施瓦布等人的“模型”来破坏世界经济? 从字面上看,数百万人将因饥饿和他们造成的相关伤害而死亡。 应该被烧到地上……

  81. Franz 说:
    @Wizard of Oz

    你能否让你的最后一段有意义,而不是断言生产力在 200 年内保持不变的废话?

    当然,因为大多数人不知道我们一直生活在不寻常的时代。

    想象一条上升的线从 1712 年托马斯·纽科门发明大气引擎开始缓慢上升,当瓦特改进它时它开始垂直上升,然后到大约美国革命时期这条线上升并保持上升。

    将蒸汽的第一世纪视为摆脱困境的时期。 到 1812 年,它是不可逆转的。 但它并非无处不在。 不列颠群岛是试验场。 欧洲部分地区直到 20 世纪才从黑暗时代出现。 尽管如此,英格兰向我们展示了来自以前根本不参与比赛的地方和家庭的新一类工程师。 一些老家庭可能会被赶出去。 这些现在出现在记录中。

    在日俄战争之前,工业革命主要是白事。 此时,许多思想家认为这场战争是一个警告。 至少有一篇文章说得很清楚:

    https://www.amren.com/features/2020/01/1905-the-end-of-the-omnipotent-white-man/

    整点,没有论文和引用,是一个世纪左右的时间,基于发动机的技术改变了欧洲,主要是英国的世界。 大英帝国既是一个象征,也是由此产生的合乎逻辑的结果。 它以一种保留我们独特感的方式改变了阶级关系和政治。

    然而,在欧洲主导了那个世纪之后,现在奇怪的是亚洲正处于领先地位。 这将以并不总是有利的方式改变它们。 五十年前,极端传统主义的日本作家三岛自焚,因为他觉得现代工业日本正在背叛过去。 一些欧洲人也有这种感觉,但没有那么强烈。

    关键是它正在结束。 美国不再制造任何东西。 工业体系允许一种铸造厂和工厂自耕农,这构成了一个有趣的阶级体系。 那也结束了。 通往中产阶级的工业之路已死。

    因此,我们将不再从事农业或工业。 众所周知,服务和技术是流动的。 缺乏任何一种给予社会的东西都会消失。 我们唯一知道的是,寡头们将有足够的钱购买不仅仅是选举,而且很快。 工业自耕农提供了稳定,因为有适合所有人才的东西。 不再。

    我想我们会想念旧时钟的。

  82. 社会不流动性主要是我们以债务为基础的金融体系的结果!

    文化正在退化,而且在一个懦弱的金融家阶级的支持下,文化马克思主义的影响正在退化,这个阶级在过去六七年的权力不断增长。

    文化马克思主义者活该在地狱里烤一口! 这种卑鄙的哲学造成了全世界数亿人的死亡。 我们不会让他们颠覆这个国家。 这是我们都需要知道的上下文:



    视频链接

    这是我恳请您考虑的解​​决方案,这是一个真正的根源: http://www.LetJusticePrevailThoughTheHeavensFall.com (向下滚动查看拟议的宪法修正案,从懦弱的 KM 共产主义犹太人手中夺取对我们货币体系的控制权)

    • 巨魔: mulga mumblebrain
  83. Jimmy1969 说:

    我想告诉你一个关于黑人运动员的故事。 我们都知道没有一个白人女性或男性可以在 800 米以下的比赛中获胜……但这种错觉盛行。 即使在马拉松比赛中,白人也试图竞争。 拳击也是。 我的女儿打排球和国旗足球。 她在高中时身高 5 英尺 5 英寸,但她的格挡能力不如两个黑人女孩……她们可以在 7 英尺 3 英寸处跳得更高,并且像汤米·赫恩斯 (Tommy Hearns) 在拳击比赛中那样拥有更长的手臂。 排球的比例不是身高,而是臂长和跳跃能力,我女儿是第三名。 现在让我们去踢足球吧……每当有接触时,总是场上的白人女孩被击倒或大喊大叫……当女孩们上前去抢球时……黑人女孩不害怕,白人女孩结束了跪倒在球场上……黑人女孩和我女儿的队友会嘲笑另一队崩溃的白人女孩。 ......信息是硬头......。黑人比白人头脑更硬,这是生物学上的

    • 回复: @Makeitfaster
    , @Anon
  84. Ron Unz 说:
    @Peter Johnson

    格雷戈里·克拉克的作品被学术界的主流左翼认为是极其不受欢迎的(“种族主义者”、“精英主义”),所以在阅读主流左翼学术权威对他的作品的评论时要三重谨慎。

    当然,但这就是问题的全部。 这些科学问题变成了意识形态的帮派战争,人们出于这些原因赞扬或谴责克拉克的分析,而不是他是否可能正确。

    正如我所说,我立即注意到克拉克对中国社会的分析是 100% 错误的,这让我对他的其他结论产生怀疑,而我链接的很长的艾伦评论对我来说似乎极具说服力,完全推翻了克拉克的说法。

    无论如何,克拉克第一本书的标题摘要是“工业革命始于英国,因为数百年来的尖锐选择压力使英国人在商业上比任何其他欧洲人都更聪明、更好。” 但这与所有经验的历史或心理测量证据完全相反。

    因此,如果克拉克的第一本书很大程度上是错误的,我只是对他的第二本书有合理的怀疑。

    • 回复: @Peter Johnson
  85. nosods 说:

    “......并且将讨论一些其他问题(如组合交配)到另一个稍后的帖子。”

    这将是将其余部分放入任何明智的上下文中的唯一方法。 社会(包括政治和文化时尚)可以对其产生很大影响。 如果异族通婚、同性恋、激进女权主义以及其他与历史模式和禁忌“相配”交配的反常现象继续获得接受或流行——尤其是在上五分之一人群中——还有什么希望? 自由的白人女性可能是我们所有人的死亡。

  86. @Xafer

    几乎没有证据表明,一旦你已经按照西方标准生活,更好的健康和教育机会很重要,也就是说,你不会在婴儿期患上慢性病、营养不良等。除了启蒙白痴之外,所有社会都会评判你,这是有原因的根据你的家人是谁。

  87. @Jimmy1969

    考虑到每个人都亲吻她们的屁股,我并不感到惊讶白人女性的软弱。 大多数参加运动队的白人女性都是一个连训练都不认真的笑话

    • 不同意: RadicalCenter
    • 回复: @jimmy1969
  88. @Realist

    离开欧洲去殖民其他岛屿的人是我们的下层阶级

    • 回复: @Realist
  89. @europeasant

    如今,管道工可以是熟练的工匠(即他的焊接接头将持续一个世纪或更长时间),或者他可以成为系统专家——如今的管道非常复杂,尤其是当您将太阳能或空气/地源添加到混合物中时,也许也有空调。 那些人的智商远高于100,而且能赚很多钱。

    唉,大多数系统人员并不关心工匠的关节是否能持续 30 年或 130 年——因为无论哪种方式,他们都会有钱,而这将是别人的问题。

  90. @Alfred

    我很高兴地说,帝国理工学院学生和教职员工的百年(2007)回忆仍然在线。 这特别有趣——因为 1958 年皇家矿业学院年度德比日郊游的 Chaps 俱乐部发生了重大变化。:

    https://www.imperial.ac.uk/centenary/memories/Platt.shtml

    我们公司早上八点整在联合酒吧集合,目的是喝下一系列黄金早餐品脱。 我们所有人都整齐地穿着我们的巧克力和浅蓝色条纹 Chaps Club 领带在显眼的展示和我们头上用压缩纸浆制成的灰色礼帽。 有些礼帽适合,有些则不适合,但重要的是整体印象。

    天气非常适合这个场合,阳光柔和温暖,视野中的几朵白云又白又蓬松。 有足够的微风令人愉快。 草看起来绿得无可挑剔。

    在我们巴士的下层甲板上安全地放置了几桶预先装好的大桶啤酒——根据之前此类郊游的经验,这被认为足以应付一天的口渴斗争,不仅在前往 Epsom 的路上,也可以从赛马场的观景位置,以及为在返程中的坚定不移的中坚者进行讨价还价。

    时间,加上我对当天桶里的内容的份额,已经模糊了我对当天大部分活动的记忆。 大型比赛的获胜者的身份令人难以回忆。 那天的记忆中充满了和蔼可亲的色彩,游乐场的杂耍表演,与出色的中量级拳击冠军特里·唐斯的会面,在绿色草坪上奔跑的无名马匹,滑溜溜的鸡肉午餐,以及我所有的赌注-rans,并且生病(这已成为一种习惯)可能不止一次甚至两次。

    返回伦敦的旅程开始缓慢。 离开赛马场的大量车流只会爬行几码,然后停下来一会儿,然后再鼓起继续前进并获得更多码的动力。我们的公共汽车被直接锁定在这个间歇性的游行队伍中一辆质量相当不错的大型豪华轿车。 它的大后窗优雅地倾斜成一个很好的靴子曲线。 透过车窗我们可以看到,这辆英俊的车子的后座上坐着两位年轻的女士,一位是金发女郎,一位是黑发女郎。 他们俩都优雅得让人分心,以至于一些小伙子(我向你保证,我不是其中之一)觉得有必要聚集在公共汽车上层的前端,吹口哨和吹嘘来吸引女士们注意力。

    当这种交流尝试未能引起响应时,人们决定从充满电的苏打虹吸管中向汽车喷出目标明确的充气水流可能会更好。 将一个虹吸管应用于任务导致第二个参与,然后将面粉炸弹(似乎是为了以防万一出现需要使用它们的意外情况而带来的数字之一)添加到等式中。 因此,冲突升级。

    当车流停下来喘口气时,豪华轿车的右门,行李箱和后车窗已经涂上了一层薄薄的邋遢的面团,突然打开了,一个看起来比他大得多、多得多的人突然打开了。弗雷迪米尔斯越过更年轻,更强壮的亚瑟穆拉德,冲向我们的公共汽车,显然有敌意前进。 雷吉本斯这个倒霉的小伙子,在公交车后排的第一个火力点上,被这个人的右拳全打在鼻子上,迅速伸到两个啤酒桶下面收集的泔水里。

    • 谢谢: Alfred
    • 回复: @Alfred
  91. Realist 说:
    @Makeitfaster

    离开欧洲去殖民其他岛屿的人是我们的下层阶级

    你不能停止犯错……朝圣者不是我们的下层阶级。

  92. dearieme 说:
    @Realist

    对于他们中的许多人来说,所需要的只是宗教狂热。

    • 回复: @Realist
  93. 盎格鲁人就是犹太人的傀儡狗。 他甚至表现得像一只伸出舌头的狗。

  94. Anonymous[771]• 免责声明 说:

    如果这是真的,为什么我的堂兄弟是成功的、富有的人,而我却一贫如洗、情绪低落?

    为什么那些哀叹文化状态的人会转过身来争辩说这种文化毫无意义,不会以任何重要的方式发展你? 如果它不能改变你的潜力,谁在乎犹太人或任何人在做什么?

  95. Anonymous[923]• 免责声明 说:
    @Wizard of Oz

    因为每个完整的兄弟姐妹都通过他们的父母从他们的四个祖父母(但平均每个 25%)接收到不同的 DNA 块。 或者,换个说法,与汤普森所说的相反,虽然孩子实际上确实从父母双方那里继承了 50% 的常染色体 DNA,但所继承的 50% 的组成在兄弟姐妹之间会有所不同。 因此,每个完整的兄弟姐妹与每个父母*恰好有 50% 的相关性*(至少在他们的常染色体 DNA 上,不包括从头突变),但彼此之间只有*平均 50% 的相关性*。 尽管由此产生的正态分布有一个非常高的峰值和极细的尾巴:IIRC 任何两个完整兄弟姐妹的几率小于约 48% 或大于约 52% 相关的可能性在天文上几乎是不可能的。

    如果这仍然没有意义,请查看基因重组/减数分裂。

    除非 Thompson 提出了一个我完全误解的不同观点,否则我不知道他为什么在他似乎对此一无所知的情况下还要费心写这些东西。

    • 回复: @James Thompson
  96. @Ron Unz

    我会仔细阅读艾伦; 感谢您的链接。

  97. Anon[159]• 免责声明 说:

    你如何区分健康和遗传? 健康取决于基因。 不健康的基因对人的聪明程度没有影响吗? 智能基因在很大程度上与健康状况无关?

  98. @Franz

    如果阿道夫占领了英格兰会怎样?

    这位英国绅士的孙子会不会比老人家更穷,甚至受教育程度也更低?
    这位德国面包师的孙女会不会比老妇人更富有、受教育程度更高?

  99. @Wizard of Oz

    就是名字! 没有关于“大学”的抱怨。

  100. @Thulean Friend

    挪威谨慎地投资其石油资金。 伦敦偷走了苏格兰的石油钱。 有人认为科威特人拥有世界上最好的DNA吗?

  101. Anon[159]• 免责声明 说:
    @Ron Unz

    如果我没记错的话,克拉克在他的一本书中辩称,英国/欧洲的长子继承制迫使年幼的儿子变得冒险和创新。 显然是体制原因。

    • 回复: @Wizard of Oz
  102. @Zachary Smith

    变性主义应该为这篇论文提供完美的实践检验。 如果养育无关紧要,遗传就是一切,那么这应该意味着在卡尔高斯 3 岁时(当他开始为他的父母做精细计算时)给他做变性手术只会导致卡拉高斯成为现代的创始人。数学。 由于郊区的父母似乎至少与贫民区的婴儿妈妈一样(如果不是更多)给他们的孩子进行早期变性手术,那么我们应该期待看到亚历山德拉格洛腾迪克和简冯诺依曼在未来几十年的某个时候出现。 我怀疑基因对培育效应免疫,但我可能被证明是错误的。

  103. @Ghali

    错误的理论,可能是。 仇恨? 请黑鬼。

  104. 儿子比成功的 CEO 父亲多活了 XNUMX 年,因为他不抽烟。

  105. 在美国,从历史上看,受过大学教育的男人经常与没有受过大学教育的秘书和职员结婚。 但是现在我们看到男人和女人只嫁给那些拥有大学学位并且通常拥有多个大学学位的人。 随着时间的推移,这将创造出一个具有遗传基因的技术和管理阶层,外部人士将很难进入。

    • 回复: @TheMoon
  106. Al Ross 说:
    @dearieme

    斯坦福大学的查尔斯·默里博士(以贝尔曲线闻名)不是我对社会主义者的看法。 他关于教育浪漫主义的精彩文章提供了他的非左派观点的味道。

    https://www.aei.org/articles/the-age-of-educational-romanticism/

    默里博士在优生学上非常健全:

    https://www.eugenics.net/papers/murray.html

  107. @WHAT

    如果英格兰仍然是封建的,你会有非常好的结果。

    中国和日本是非常明显的新封建主义。 例如在日本,您的老板通常负责为您报税。 也常常是为了给你找个老婆。

    西方无知的观察者认为中国的“社会主义”或“威权主义”大多是他们强烈的等级封建主义倾向,这只是为了让美国政府不那么焦躁不安。

  108. Anon[421]• 免责声明 说:
    @anonymous

    遇到一个几乎是我家族史的镜像版本的人,我感到非常震惊。 虽然我看起来比你年轻一点。

    我父亲在来美国之前是农村农民; 他们的后代大部分仍是农村农民。 如果不是拖车垃圾和多代重罪犯。 他们做得不好。

    我母亲那边,和你一样,大约在 1949 年离开了中国。他们是一群极其稀有的人,他们来到美国的时候,在 500+ 人口中只有 500,000,000 人能够出去的时候中国的。 字面意思是百万分之一。 近 200 年来,家庭的那一方不必工作。

    在很长一段时间里,我有一种感觉,我的家人来自更好的地方。 在很大程度上,我母亲否认了这一点,主要是为了掩盖她自己的“结婚”行为,以及整个美国社会,它不断地投射出社会流动的形象,否认社会的存在。班级。 直到我真正去中国,遇到了我的亲戚,我才知道了我家人的真相。

    今天中国的每个学生都必须阅读我一个相当有名的亲戚写的文字。 颐和园内的某些设计之所以如此,是因为有一位祖宗原本就发家致富。 我留在中国的亲戚,虽然在文革期间受到迫害,但最终还是回到了“他们应该去的地方”:他们要么是经营国企,要么是政治家,要么是大学教授。 那些来到这里的人参加了国际数学奥林匹克竞赛,或者在最糟糕的情况下,是 FAANG 软件工程师。

    不幸的是,我自己的情况并没有那么好,但它正在慢慢好转。 我成长在
    美国中部的一个三线城市。 我的 NPC 父母希望我接受“民主教育”,所以我被送到了一所完全可以被称为“贫民窟”的公立学校。 通过不懈的努力,我进入了一所受人尊敬的大学,但没有进入常春藤盟校。 我也是我整个大家庭中唯一一个会说中文或者对我们来自哪里有丝毫了解的人。 我目前的轨迹并没有什么特别之处,充其量只是中上阶层,我拼命想办法让这个家庭恢复昔日的辉煌。

    不幸的是,由于我母亲的错误选择,我正试图用一组低于我祖先的基因,甚至是我的大家庭的基因来做到这一点,他们仍然安全地安置在精英中。 如果你看过电影《加塔卡》,你就会对我的生活有所了解。 通常,最大的障碍是我自己的父母,他们认为卓越的概念令人反感的心胸狭隘的人。 我精心安排了我的职业和个人生活,以确保任何潜在的伴侣、朋友或熟人都只会知道我母亲的家人,而永远不会见到我父亲的家人。 女性,即使只是在潜意识里,也非常善于嗅出平淡无奇的基因和血统(我还年轻,还单身)。

    意识到我的家庭轨迹实际上是美国梦的对立面,这让我深受打击。 但是通过阅读这样的网站并通过大量的内省,我终于掌握了一些事情。 我已经接受了,我的努力在我的一生中可能不会被欣赏甚至理解,但最终,他们会的。

    虽然我觉得我的兄弟姐妹们似乎几乎没有得到我母亲那边的基因。

  109. @Tucker

    这些恶毒的反白人文化马克思主义者认为,美国白人所拥有的这种“优势”不知何故,在他们扭曲、仇恨和怨恨的大脑中——不公平

    不,不。 他们根本不这么认为。 他们只是观察并理解——完全正确——比中世纪的沙漠猪神崇拜种族的黄金痴迷的游牧民族、骗子和土匪希望达到的任何目标都要早整整光年。 那永远不会。

    当人们回想起自 1960 年代初至今一直困扰着美国传统文化的破坏性时,只有一个词可以恰当地描述它。

    大屠杀。 犹太人。

    为您修复了该问题。 别客气。

  110. 所以,唯物主义。 您可以衡量工资,这使得非工资结果属于破窗谬误。 快乐的看门人与不快乐的 CEO。

    基本上,智慧不可能等同于妄想,只是显然它对你的薪水影响不大。 似是而非。 也有道理:升职通常是不明智的,所以智慧很容易在提高工资上限的同时抑制你的实际工资。 我自己本可以有一份薪水要高得多的工作,但我还没有愚蠢到去尝试它,因为它根本不值钱​​。

    你是否去健身房不是 80% 的遗传因素,但你的力量和健康结果会受到这个变量的强烈影响。 问题是父母基本上一无所知。 不是育儿不起作用,而是父母不知道该怎么做。 智慧全面约为 0,因此即使您可以测量它,您也不会收到信号。

    至少在 400 年前,在英格兰,育儿是一项糟糕的工作。 他们是一群遭受邓宁-克鲁格效应的业余爱好者。 无所作为确实至少和他们无能的鞭打一样好。

    同样明显的是,完全忽视也会产生影响。 你可以限制身高和智商,即使它们基本上是 100% 遗传的。 克拉克的数据似乎没有忽视部门,因此有效的父母更有可能在统计上得到“纠正”,而不是证明养育没有任何作用。

    另见:班图混蛋,1900 年代初期:10%。 民权高峰时代:80%。 遗传以外的其他因素显然对结果有非常强烈的影响。 此外:自 50 年以来,英格兰和威尔士的犯罪率上升了大约 1898 倍。与此同时,新加坡的商店正在放弃锁具,这是毫无意义的麻烦。 不仅仅是房主——店主。

    归根结底,父母是近端中介; 参考阿米什人。 如果阿米什人从事非阿米什人的工作,显然可以获得更高的薪水,但他们却选择了高生活满意度的路线。 当政府试图通过将结果送到公立学校来抑制结果时,父母们就像是,“不,实际上。”

    阿米什人的平均生活满意度相当于美国前 500 名最富有的普通人。 所以,呃,你实际上可以衡量智慧,因为它并不完全是0。 然而,只有极少数、不具代表性和(批判性地)非英语的少数群体具有可衡量的智慧水平。

    这意味着,在个人层面上,您可以通过获得智慧来改善自己的个人成果。 当然,可能不是薪水,而是真正重要的一切。

    -

    Alt:征服#1 效果。 文化(=父母)决定任何人唯一关心的就是你的薪水,因为你不允许有任何其他社会等级标志。
    结果:每个人都获得了工资最大化的领域知识。 领域知识当然是指专业知识的现代官僚主义。

    这意味着每个人都能获得与其最大遗传潜力相当的薪酬智慧。 (其他一切的智慧几乎为零。)当涉及到像克拉克这样的数据集时,这在功能上排除了非遗传影响。

    • 回复: @Alrenous
  111. 这个遗传学与..环境的话题? 教养? 无论如何,如果不是因为我们当前社会无处不在的白板骗局,它就会变得如此平庸和无趣。 平等主义的妄想显然是迟钝的,不值得考虑,遗传学显然非常重要。 但除了这个明显的结论之外,关于这个主题的所有其他细节似乎最终都会回归到某种形式的重言式或循环推理。 再说一次,如果不是因为到处都是这些平等主义的废话,这个话题真是太无聊了。

  112. @Emil Nikola Richard

    贵族通常出生在农民家庭。 事实上,大多数现存的贵族很可能出生于农民家庭。 尽管机会非常低,但它发生的机会更多。 遗憾的是,为了获得这些统计数据的准确版本,现代科学家不得不承认领导者和追随者之间存在显着的遗传差异,因此他们可以让自己衡量它。

    当然,尤其是在现代世界,出生在农民家庭的贵族是一种令人窒息和有辱人格的经历。 很少有人对最大限度地发挥你的潜力感兴趣,相比之下,许多人都受到严重的嫉妒。 即使他们想最大限度地发挥潜力,他们也不知道如何实现,即使他们这样做了,也很可能缺乏执行它的能力。

    结果:一个出身于农民家庭的贵族实际上是一个必须养活自己的孤儿。 即使在像克拉克这样的贫困唯物主义数据集中,成为孤儿也会对结果产生强烈的、科学可衡量的影响。

    • 回复: @Anonymous
  113. @europeasant

    然后谁会捡垃圾,修理你的刹车,修理你的屋顶,修理你的管道等等等等。
    你认为一个高智商的人会想在工厂里堆放油漆盒吗?

    这一点对于任何所谓的“高智商”的人来说确实应该是显而易见的,但不幸的是,这些人毕竟不是很“聪明”。 这些“高智商”认为,智力文书工作比所谓的“3D作品”更重要。 这些人似乎真的相信,如果社会上的每个人都是大学教授,那么社会会比其他人好得多。

    • 同意: Drapetomaniac, Drapetomaniac
    • 回复: @Drapetomaniac
  114. Gabe Lewis 说:

    “我们必须接受生活在一个社会结果在很大程度上决定于出生的世界。”

    这一切都不是从前提(所谓的社会地位被认为在很大程度上是生物遗传的)得出的,实际上与克拉克的一项发现完全矛盾(“遗传学模型在所有情况下都预测得更好,除了财富的传递”)。 撇开第二点不谈,即使人们认为克拉克的数据和分析是正确的,也没有理由“屈服”于一个人的“社会地位”由分工或价格决定的社会。出卖他们的劳动力(收入),除非假定资本主义生产方式是最终的社会生产方式,这一观点在 150 多年前被卡尔马克思彻底驳斥。

    • 回复: @Gabe Lewis
  115. Gabe Lewis 说:
    @Gabe Lewis

    回到第二点,(“遗传学模型在所有情况下都预测得更好,除了财富的传递”),这表明试图证明资产阶级社会中的财富不平等是正当的(精英主义论点)是完全错误的(尽管克拉克的假设是这样的)为了证明现状),财富不平等正是它的样子:裙带关系。

  116. Gabe Lewis 说:

    “克拉克说,关于分类交配或婚姻选择(婚姻伙伴选择他们结婚的对象),他将其标记为“m”:”

    这种将育种与“婚姻”混为一谈的拘谨是怎么回事? 不是每个繁殖的人都与他们繁殖的人结婚。

    • 回复: @Alrenous
    , @Philip Owen
  117. Anonymous[387]• 免责声明 说:
    @dearieme

    上述文章的一个迹象是,成功的社会已经以任何其他名称实践了优生学,这是在选择生育伙伴。 更仔细的选择是在遗传质量上花费更多的努力,因此是更大的优生学。

    以政治魅力、科学敏锐度或金融狡猾等单一属性为基础的优生学形式是残酷、愚蠢和自残的,这不足为奇。 优生学一直在发生,唯一的变化是如何发生的。 虚荣的、极其专业的人试图改变他人的基因,结果适得其反,这本身就是一种优生学。

  118. Anonymous[387]• 免责声明 说:
    @Alrenous

    贵族并不经常出生在农民家庭。 要做到这一点,您对“频繁”的定义必须低于 5%,根据您对这个词的定义,这甚至不是“频繁”。

    然而,你并不是那个意思,你只是愚蠢,不诚实,或两者兼而有之,这表明这种远程的频率接近 50%。

    • 回复: @Alrenous
  119. Anon[152]• 免责声明 说:
    @Realist

    现实主义者-你是一个自负的屁股和一个令人厌烦的混蛋。 你有一种从评论中选择一个词并开始相反的评论的幼稚和天真的方式。 您需要获得一些观点并在上下文中看待事物。

    首先,即使在今天,我们也看到主要是下层阶级和普通移民。 什么,你认为涌向美国的成群结队来自本国的精英。 大多数人都很穷。

    我读了一篇关于征服西方的文章。 普通的先驱者只有一条裤子、一只靴子、一件备用衬衫、一件外套,其他什么都没有。 也许当他们到达时,他们买了一把枪,当然还有西行所需的食物和器具/工具(大多数人通常从圣路易斯步行)。 他们的第一个冬天是在帐篷下度过的,或者他们在露天睡觉。 他们的第一个家是地面上的一个洞,后来作为他们的冷藏库等。在他们面对印第安人、亡命之徒、弯曲的向导、流浪的房地产经纪人等的路上。平原上有许多没有标记的坟墓。

    他们是普通人。 没有人认为自己非凡。 在大城市过着高尚生活的非凡人物很少会穿上靴子,向旷野进发。 他们是普通人,在他们所处的地方受到压力,因此他们搬家。

    你提到的那些品质是因为他们别无选择而发展起来的! 如果我们应用您的逻辑,我们还应该说,流经边界的湿背具有您提到的所有品质,毕竟有些人从远至东非跋涉而来。 前往边境并询问他们中的任何人是否非凡。

    更好的是,如果你可以向他们口述以下内容:“当你到达美国时,你将一无所获。 您必须以与我们最初的先驱者相同的方式开始和忍受。 你被禁止有任何钱,甚至与亲戚住在一起。 你可以从德克萨斯边境开始步行”。 然后告诉我有多少人有“钢球”。 消息会传播开来,很少有人会在这里冒险。

    你的理论和评论是胡说八道。

    提出一些您自己的原创评论或添加到讨论中。 不要再对声明中的单个词进行无知的反击,成为一个迂腐而无聊的混蛋。 !

    • 回复: @Realist
  120. Realist 说:
    @dearieme

    对于他们中的许多人来说,所需要的只是宗教狂热。

    不是探险家。

    • 回复: @Al Ross
  121. TheMoon 说:
    @dearieme

    几年前,我曾经看过一个名为 Pinnacle 的 CNN 节目,该节目每集都介绍了不同的成功人士。 我开始注意到类似的事情。 如果他们不是出生在有利于成功的环境中,那么至少有一个或多个人在此过程中充当了导师。 他们的生活状况的细节总是被视为他们成功的重要组成部分,就像他们内在的任何东西一样。

    我将我在生活中的大部分成功归功于我的父母,以及我的一群对我至关重要的朋友,他们在我年轻时避免了两条相当黑暗的人生道路。

  122. TheMoon 说:
    @Abbott Hall

    我丈夫和我都是工程师。 我们是在工作中认识的。 ¯\_(ツ)_/¯ 我们的学位与我们为什么坠入爱河无关。

    他是ME,而我是EE。 差别够大吗? 🙂

  123. 在纯粹的农业社会,他们的机会并不多,所以那些聪明的孩子争夺有限的经济和社会资源,能力和竞争力较差的人会往下掉,这产生了“引导”其余人口的悖论效应,作为认知能力资产阶级气质在社会各个层面都上升了,导致了更高的勤劳和创新。

    是啊。 困难时期使人坚强,轻松时期使人软弱。 或者无论报价是什么。

    勤劳和创新是什么时候成为资产阶级的特征的? 根据我的经验,他们是寻求休闲的顺从者。

  124. 在少数情况下,纯粹是行为因素并依赖于遗传学,而不是相反。

    想到的两个都是; 近亲繁殖和怀孕期间饮酒。 这是两个可以由社会压力和规范诱发的例子,无论受试者的直觉或倾向如何。 无论哪种方式,您都有明显的改变基因(在这两种情况下都对孩子不利),这些基因完全来自父母的决策。

  125. @Anonymous

    您好,您似乎对 Dunning-Kruger 的影响不胜枚举。

    为了争论,我们称贵族为 2%。

    不切实际地假设 100% 的贵族生出贵族。

    让我们不切实际地假设农民的孩子与贵族的孩子一样多。 (每个人都有 1.5——如果都一样,这个比率就取消了。)

    现在我们提交分裂。 你知道什么是分工吗? 2/98=>如果农民生育贵族的比例高于2.04%,实际上农民家庭所生的贵族比贵族家庭所生的贵族要多。

    实际上,它大约是 80%,而不是 100%,贵族很可能在低于 1% 的范围内,贵族儿童群体的规模通常是农民群体的一半。 或者那里的其他东西——再次获得精确的统计数据,科学家们不得不承认领导者和追随者之间存在明显的阶级鸿沟。 在衡量它之前,必须承认某些东西的存在。

    考虑到我非常宽容的假设,在 1% 的情况下,所有贵族中的 1/3 在任何特定时间都会出身低微。
    这就是为什么总是可以买到爵位的原因。 如果您试图将出身低微的贵族排除在上层阶级之外,您所做的就是制造出有能力的反叛者,而贵族们不会愚蠢到长期这样做。

  126. @Gabe Lewis

    LOL

    是的,必须捍卫堕落的社会规范
    显然,坚持不堕落在道德上普遍是错误的

    不想让你的朋友发现你……政治上不正确......现在我们会吗?

    • 回复: @Gabe Lewis
  127. @Alrenous

    PS 社会流动计划显然是愚蠢的。

    如果你做任何事情来提振穷人,富人就会得到更多的提振。 克拉克的数据显示即使每个人都提高了 2 倍,也没有变化,因为相对位置几乎不受影响。

    参考:Chamley-Judd 再分配不可能定理。
    参考:马尔卡尼斯定律,这是一个视频游戏玩家随意将所有官方社会学从水中吹走的案例。

    什么,你认为你能阻止有钱有势的人利用你的补贴吗? 你认为谁下令和实施这些补贴,哈哈?

    另外,参考:共产主义。 上层家庭在苏联统治下做得很好,除了在苏联统治下没有人做得很好的部分,每个不是嘴巴发疯的人都非常高兴俄罗斯不再是共产主义。 上流家庭只是失败了 .

    并不是说我声称美国的社会流动倡议不是完全的垃圾箱潜水迟缓; 它们显然弊大于利,出于阶级歧视的原因,它们可能是有意的。 平等主义者变得非常焦虑,并觉得有必要殴打穷人以减轻他们的压力。

    • 回复: @Gabe Lewis
  128. Jim H 说:

    “良好社会的北欧模式看起来比德克萨斯模式更具吸引力。” ——格雷戈里·克拉克,詹姆斯·汤普森引用

    作者尽管生活在美国,但未能理解“Texan”在德克萨斯州是专有名词,而不是形容词。

    这种令人遗憾的措辞混乱是英国人不幸的遗传特征,已被证明是无法弥补的。

    • 回复: @dearieme
  129. Wokomedy 金

  130. 其效果是让更多的人处于低智力范围,更多的人处于高智力范围,而不是人们在没有匹配他们的能力水平的情况下交配。 再者,如果下一代坚持慎重选择伴侣,这些结果上的差异就会延续下去,非常聪明的人的比例会慢慢增加。 这样做 12 个世纪,你就会得到工业革命。

    这样做20个世纪,你就会得到现代中国,城市智商中位数为108,农村智商为105。

    选择压力是社会地位: 仅由 进入精英地位曾经是——而且仍然是——为期数天的严格考试,以成为政府官员的国家神职人员。

    通过率为 2.7%,意味着 IQ 截止值在 140 左右,足以获得物理学博士学位。

    • 回复: @James Thompson
    , @Alrenous
  131. @Anon

    我想有人可能会说同样的事实,正如我所认为的那样,最高法院法官席上的天主教徒比例惊人地增加,当然在美国和澳大利亚也是如此,部分原因是家庭根本没有足够的财富让所有人不费吹灰之力就能过上舒适的生活。 与长子继承的情况一样,结果当然是兄弟姐妹必须努力。

  132. Al Ross 说:
    @Realist

    垃圾 。 大卫·利文斯通和他的岳父罗伯特·莫法特都是探险家,至少在今天看来,他们都是宗教狂热分子。

    • 哈哈: Realist
  133. Alfred 说:
    @YetAnotherAnon

    我被说服为我的 21 岁生日 (02/07/71) 买一个啤酒桶。 我邀请我所有的同学到联合大楼的一个预定房间(在你文章中提到的酒吧上方)。 可悲的是,我们已经参加了期末考试,几乎所有的同学都不见了。 我们尽了最大的努力,但大量的啤酒在铝桶中萎靡不振。 我们不情愿地放弃了努力。

  134. @James Thompson

    Heydon, JD — “约翰和南希·斯通的公共生活”[2010] SGSocUphAUCon 11; (2010) 22 维护澳大利亚宪法 82

    http://classic.austlii.edu.au/au/journals/SGSocUphAUCon/2010/11.html

    我想你可能会觉得这值得一读。 我无法抗拒,因为我知道 93 岁的《旁观者》专栏作家约翰·斯通很久以前就曾以商学院校友的身份与他会面,当时他作为财政部长前来向我们发表讲话。 我遇到了他的妻子南希,我不知道,她是他在学业上名列前茅的竞争对手。 他们有18个孙子。 最终,他们的双胞胎男孩终于有了孩子,这是个好消息,因为他们都获得了数学第一,然后分别在麻省理工学院和(我认为)斯坦福大学获得了博士学位。

    诚然,看到作者是戴森·海顿(彼得·海顿爵士的儿子,外交官和公务员),我特别被这篇文章所吸引,当我被任命为我们最高法院的法官时,我很高兴地认为他是一位博学的传统法学家。 他是,除了对女性的不当处理,他在退休后因此而蒙羞。 在那次耻辱之前,我开始钦佩他非凡的工作能力转向历史,我记得他对丘吉尔相当野蛮。

    • 回复: @mulga mumblebrain
  135. @Anonymous

    对不起,我犯了一个错误,当有人向我指出时,我纠正了它。

  136. @anon

    我想我通常不同意你的观点,但是在某个地方有一个观点,关于机会和人们成长的社会。

    200 年前,我双方几乎所有的家人都非常贫穷——大多数人也是如此。 我认为他们的平均智力在那段时间没有太大变化,但我这一代的所有人都相当舒适并拥有自己的家。

    对我们的孩子来说,这并不是什么好事,因为我们已经看到英国的实际房价在 60 年内翻了两番——这对食利阶层来说是一种提振,而对我这一代坚持一套房产的人来说则是一种拖累。 即使是 40 年前,我用现金礼品补贴孩子购房的水平也只有房价的一半,而不是 10-15%。

    我们离开大学时的债务为零,我们的一些长期课程的孩子欠了 6 位数的债务。 他们的生命机会肯定比我们的更受限制。 然而,在一代人的时间里,智力不会发生太大变化。 由于现在能源成本上升,纯粹是由于精英的政治决定,生活水平正在下降。

    中国。 50年前,他们遇到了各种各样的麻烦,包括饥荒。 今天可能是世界上最先进的社会,或者肯定是最先进的社会之一。 在那段时间里,那里的智力发生了很大变化吗?

    https://www.unz.com/lromanoff/chinas-high-speed-trains-america-where-are-you/

    机会。 一个大学辍学生,当有人告诉我在伦敦有一个非常好的 IT 培训课程(还有很多牛仔提供廉价的“培训”),国家将支付我的生活费和抵押贷款! 一年后,我的薪水翻了一番,并开始从事有趣且高薪的职业。 有人告诉我的纯属偶然——否则我永远不会听到。 课程中有很多类似的类型,我们都做得很好。

    回顾我的家谱,皇家海军似乎是一个“力量倍增器”,因为它为我的少数祖先提供了有趣且报酬相对较高的工作。

    因此,决定你在生活中的表现的不仅仅是智力。

    • 回复: @James Thompson
  137. 科学理论着眼于事实并进行概括:如果确实如此,那么我们应该期望看到这些结果。 然后设计一个测试,将测量结果与理论预测的模式进行比较。 詹姆斯汤普森似乎提出了一个适合这种模式的案例。

    那些对结果表示怀疑或否认的人还没有掌握他的方法。 你谈论你的叔叔或一些想象中的祖先,他们实现了这个或那个。 一些真正的批判性分析怎么样? 他怎么错了? 从测量数据得出的线是否符合预测曲线或不符合?

    • 回复: @Gabe Lewis
  138. @Godfree Roberts

    从长远来看,很可能是智力提高的原因。

  139. Jimmy1969 说:

    即将被判刑的R凯利智商为79,功能文盲。 我想知道有多少其他从学校毕业的职业体育人物可以这么说。

  140. dearieme 说:
    @Anon

    克拉克的观点之一是,“静态”适用于他能找到合适数据的所有国家。

    (或者我对他的书的记忆说:可以更正。)

    • 回复: @James Thompson
  141. dearieme 说:
    @HeebHunter

    几乎所有“高智商”的人,以及大量的 Untermenschen 人,都接受了 vax。

    你有证据吗?

    我看到的最接近相关证据的是接种疫苗百分比与教育水平的关系图。 这是一个U形曲线。 受教育程度最高和受教育程度最低的人未接种疫苗的频率最高。 (在哪个国家?我不记得了——可能是美国。)

  142. dearieme 说:
    @Jim H

    那么德克萨斯州的形容词形式是什么? 德州人? 德州人? 必须有一个。

  143. @YetAnotherAnon

    同意你的个人故事,只要人们承认英格兰有着悠久的智慧行为历史。 例如:抵押贷款,这在南美是不为人知的。 例如,英国皇家海军的训练系统和早期量产的卡农和滑轮等等。 例如:使信息革命成为可能的聪明人。 以及排干的田野和下水道,比如巴扎尔盖特等等。

  144. Realist 说:
    @Anon

    你愚蠢的反驳说明了你的愚蠢……谢谢。

    你只是一个巨魔。

  145. Gabe Lewis 说:
    @Alrenous

    俄罗斯从来都不是“共产主义者”,它是由一个自称为“共产主义者”的政党统治的(在理想的意义上),但领导层从未声称苏联已经达到了共产主义生产阶段(其中马克思的“来自每个各尽所能”将适用)。 关于您声称俄罗斯人在资本主义下过得更好的说法,现实情况是,将“市场”强加给苏联人民会导致生活水平下降和死亡率过高。 看: https://paulcockshott.wordpress.com/2019/03/10/choose-the-future-choose-socialism/

    • 回复: @Alrenous
  146. Gabe Lewis 说:
    @Alrenous

    为什么会退化? 你相信法律合同的神圣不可侵犯性吗? 不被国家批准的联姻的孩子是不是更不人性化?

  147. @Gabe Lewis

    你没有解决克拉克或汤普森的主张。 你的批评在哪里? 不要只是把你的责任推给其他学者,并期望我通读发表在期刊上的数十篇受付费墙保护的文章。 如果您在批评中引用其他人,那么您的工作就是充当您引用的期刊中提供的材料与本博客的读者之间的中介。

  148. Joe Paluka 说:

    如果一个人的未来地位与一个人的基因遗传如此相关,我们如何让拜登和比尔克林顿这样的拖车公园垃圾进入上层权力? 遗传学可能在不完全由犹太人控制的社会中产生更大的影响,但在犹太人控制的社会中,良好的遗传学影响不大。 他们任命最坏的人掌权。

    • 回复: @Alrenous
  149. @Joe Paluka

    我们如何让像拜登和比尔克林顿这样的拖车公园垃圾进入权力的上层?

    他们不在权力的上层。 他们是一次性的棋子。 当然,他们是高薪的一次性棋子,但他们的主要资格是怯懦和棕色鼻子。 他们通过赞助到达那里。

  150. @Gabe Lewis

    很受社会认可。 是的,如果您打算舔政权的靴子,那正是他们喜欢舔的方式。
    为现状牺牲所有信誉? 忠诚的极端表现。 我相信大姐姐也爱你。

  151. @Godfree Roberts

    这不是一个完整的故事。

    中国人很难进入科学领域。 使用更高级别的一致性很容易解释这一点。
    在科学中取得成果意味着发现新事物,由于人类的工作方式,这意味着与人们以前的想法相矛盾,而不是服从它。

    我阅读了一个智商超过 210 的中国人的案例研究。他被带到美国参加各种充实课程,并收到了许多有趣的工作机会,他接受了其中一个。 他不喜欢。 他搬回了中国,并在中层经理的岗位上找到了满足感。

    可以肯定的是,在中国做中层管理人员的不快感明显不如在美国,但这表明,从科学上讲,如果你愿意接受命令,即使是极端的智商也无所谓。

    智商就是力量。 它让你更完整地实现你的价值观。 因此,考虑基线值是什么至关重要。

    如果中国人更愿意服从而不是创新,这也解释了为什么尽管他们的智商更高,但他们不会进行工业革命。 他们在公元前时代使用竹管开采天然气。 这意味着他们有机会在公元前 200 年发明了燃气蒸汽机。 不过,他们并不感兴趣。 (另见:英雄的引擎。)

    相反,克拉克认为马尔萨斯的条件选择了智商,克拉克自己说中国处于更严格的马尔萨斯限制之下。 大米很便宜,这意味着,在工业化之前,你会让更多的人口遭受更严重的贫困。 此外,他们在马尔萨斯烤箱中的时间比欧洲人口要长得多。 克拉克的模型预测韩智商特别高。

    同样,马尔萨斯条件抑制犯罪表型。 但是,谁来决定什么是犯罪? 它包括异议。 就算汉人进了马尔萨斯烤炉的时候不是很痛苦的墨守成规,但一旦出来,他们肯定会是。

    • 回复: @Godfree Roberts
  152. @Alrenous

    控制。

    作为一个国家,中国是世界历史上最长,也是迄今为止最广泛的发明记录。 现在可靠地估计,当今世界上已有的知识中有60%以上来自中国,这一事实已被西方所掩盖。

    英国生物化学家、科学历史学家、剑桥大学教授约瑟夫·尼达姆被广泛评为20世纪最杰出的知识分子之一。 访问剑桥的中国学生一再告诉他,他课堂上讨论的西方科学方法和发现起源于几个世纪前的中国。 Needham 非常感兴趣,以至于他完全可以说流利的中文,然后前往中国进行调查。 他发现了大量证据来证明这些说法的真实性,并决定留在中国写一本书来记录他认为对世界具有重要意义的发现。 尼达姆从未完成对中国发明史进行编目的任务。 他的一本书变成了 26 本书,他于 1995 年去世,他的作品今天仍然被他的学生们继续着。 对此主题的一个很好的介绍是 Robert Temple 对 Needham 工作的总结。 (1)

    我们在学校都被告知,约翰内斯·古腾堡(Johannes Gutenberg)大约在1550年左右在德国发明了可移动式印刷机。 中国不仅发明了纸张,而且发明了活套印刷机,这种印刷机在古腾堡出生前1,000年就已在中国广泛使用。 同样,我们得知英国人詹姆斯·瓦特(James Watt)发明了蒸汽机。 他没有。 在瓦特出生600年前,蒸汽机在中国已得到广泛使用。 有过时的古代文字和图画来说明和证明中国人在帕斯卡复制它的600年之前发现并记录了“帕斯卡三角”,而中国人则在牛顿前2,000年阐明了牛顿的第一运动定律。

    西方现在声称为他们所有的数千项发明也是如此,但有确凿的文件证明它们在西方复制它们之前数百年甚至数千年起源于中国。 马可波罗在中国被称为“欧洲大盗”并非空穴来风。

    至于犹太人,他们发明了大屠杀、犹太复国主义、哈斯巴拉、英国和荷兰东印度公司、南海泡沫、郁金香泡沫、私营中央银行、奴隶制、非法器官贩运、战争营销(李普曼和伯奈斯) 、广告、消费者社会、革命以及最重要的多党民主的心理和精神病学基础——这有助于结束他们在所有君主制国家被摧毁后被驱逐出欧洲国家。 我不知道任何产品,也不知道起源于这个群体的少数值得区分的哲学。

    是的,Unz、Atzmon、Lendman、Chomsky、Zinn 和许多类似的人确实应该为勇气鼓掌和获得奖牌。 不,犹太人并不是所有民族群体中智商最高的。 这种区别是为中国人保留的——他们是世界上最大的斜眼威胁,他们吃你的狗并携带传染性病毒,同时在沃尔玛制造所有廉价的垃圾。

    (1) 罗伯特·坦普尔,《中国的天才:3,000 年的科学、发现和发明》; https://www.amazon.com/Genius-China-Science-Discovery-Invention/dp/1594772177

    中国研究人员在 1 年的前 2019% 的科学研究中超越了美国,这是最引人注目的已发表科学。 http://dx.doi.org/10.1007/s11192-022-04291-z

    它在可引用论文中的领先地位是巨大的,而且还在不断增长。

    40%的“美国”研究论文有中国作者。

    许多“美国”球队是这样的:

    • 哈哈: Alrenous
    • 回复: @Alrenous
  153. @Wizard of Oz

    戴森·海顿(Dyson Heydon)的朋友,臭名昭著的反动和惯犯性害虫,还有约翰·斯通,到目前为止,他让成吉思汗看起来像一个“流血的”自由主义者。 让我目瞪口呆——不!
    我真的记得斯通,当时在旧议会大厦的非会员酒吧里颤抖着,与另一个醉酒者打赌去Captains Flat 的赛跑。 我相信斯通轻而易举地赢了。

  154. @Zachary Smith

    我不知道消息来源是否一文不值,但那 400,000 有点像一个需要大量解释的黑匣子。

  155. J 说:

    当父母做选择时,特别是在孩子很小的包办婚姻中,他们无法做到自由成人可以做到的仔细匹配(新郎大约 27 岁,新娘大约 25 岁),并且对人和世界有所了解作品。

    在这一点上,我不同意。 包办婚姻在世界上仍然很普遍,即使在今天在哈雷迪社区(宗教犹太人)中也是如此。 有一次,他们在 14 岁时举行了婚礼,这对夫妇由父母抚养。 今天是18岁 伴侣的选择是/是由父母选择的,而且是最严格的。 这 伊楚斯 考虑到与重要拉比的家庭关系,如果在壁橱里发现醉酒、同性恋、精神错乱或畸形的叔叔,许多婚姻就会被取消。

    坚持 800 年,你就有了爱因斯坦。

    但是互联网正在破坏这个系统。

  156. @Godfree Roberts

    中国发明了印刷机,然后停止使用它。 甚至不欣赏他们自己的发明,这是典型的。 古腾堡发明了第一台盈利的印刷机。
    中国短暂地使用蒸汽动力,他们没有发明蒸汽机。

    我以前听说过 60% 的事情,现在我 100% 确定这是宣传。 你是从中国来的吗? 你在法律上有义务代表它撒谎吗?
    这确实是一件非常中国化的事情:如果我们设法让每个人都相信我们是有创造力的,那就是一回事 作为 有创意,对吧? 一般的中国人甚至不相信发明是可能的,并认为整个事情都是某种奇怪的外国游戏。

    如果您在测试中具有创造力,他们会将问题标记为“错误”。 监考人员不承认任何更高的权威。 不同之处在于,在欧洲,有极少数人可以告诉你做了值得做的事情,而在亚洲,那少数人不见了。

    您还可以看到中国无法与好莱坞或秋叶原竞争的分歧。 事实上,日本有一个体面的娱乐业,这有点神秘。 这是自然现象还是强烈西化的结果? 回答很重要,因为它告诉你中国的艺术缺陷是在血液中还是仅在大脑中。

    大约 20 年来,无论东方还是西方,期刊上都没有科学。 非科学是否被假引用是无关紧要的。 再一次犯了一个非常中国式的错误:“比赛就是被引用。 我们被引用。 我们赢了,对吧?” 不,实际上,游戏是为了产生新的知识。 如果您获得资金,它并不能证明您应该获得资金。

    我确实想知道中国之所以使用普通话考试是因为他们真的很喜欢在考试中得到正确的答案,还是他们使用普通话考试的时间太长以至于他们培养出了对物理所说的内容更感兴趣而不是对社会正确的人回答。
    这是一个非常一致的模式。
    “我们能制造火药吗?”
    “是!”
    “我们能创造蒸汽动力吗?”
    “是!”
    “我们可以创建自动打印吗?”
    “是!”
    “我们能造出远洋船吗?”
    “是!”
    ……然后他们就停下来了。 测试结束,重新开始工作。 他们对技术本身不感兴趣,只对回答测试问题感兴趣。

    有趣的事实:中国必须有一个明确的社会信用评分,因为在中国,他们认为不被抓与遵守规则是一回事。 结果:政府必须去明确地抓住他们。 同样〜任何没有法律强制执行的东西都被认为是假规则。 “他们不是这个意思。” 新型冠状病毒就是这样逃脱的:有人认为没有人在看着他们不遵守生物安全协议。 事实上,没有人是。 问题是大自然总是在注视着。
    实验室生物安全协议是为欧洲人设计的,根本不适用于中国人。 这很容易解决,但首先你必须承认它们不一样。

    当然反过来也一样。 CPIB实际上阻止了新加坡警察的腐败。 在欧洲,所发生的一切就是 CPIB 会变得更加腐败。 在中国,考官是受人尊重的——只要他们能抓到你作弊,至少。 尊重人,而不是自然。 在欧洲,他们贿赂监考人员或彻底将作弊合法化。 它变得如此糟糕,许多地方只是将监考人员作为一项毫无意义的开支而放弃。 尊重自然,而不是人。

    • 巨魔: Godfree Roberts
    • 回复: @Alrenous
  157. Factorize 说:

    “我不想指责我的读者是经济学家、社会学家或人类学家,但我敢打赌,你们中的一些人认为,你们父母养育你们的方式,以及你们长大的学校和社区,对你们的影响很大。影响你以后的生活成就。

    一个合理的信念,但可能是一个错误的信念。

    事实上,很可能所有重要的是你的父母是谁,我指的是你的血亲。 此外,怀上你是一大步,其余的都是因为你还活着,仅此而已。 ……”

    我在很大程度上不同意这种观点。 我的反驳引自激进行为主义者约翰·B·沃森:

    “给我十几个健康的婴儿,发育良好,和我自己指定的世界来抚养他们,我保证随机挑选任何一个,训练他成为我可能选择的任何类型的专家——医生、律师、艺术家、商人,甚至是乞丐和小偷,无论他的天赋、嗜好、倾向、能力、职业和祖先的种族如何。 (1930)”

    我在第一人称中看到了这样一个“特定的世界”,非常有启发性。 在我的大家庭中,有一群医生。 我非常感兴趣的是,这个殖民地的孩子们是如何从小学开始就被培养成下一代医生的。 一旦我看到他们的整个生活经历是为了让他们成为医生而精心设计的,我就明白他们基本上可以保证将火炬传递给下一代。 对他们来说,上医学院基本上是多余的:他们生来就是医生。 我看到了约翰·B·沃森(John B Watson)提到的一个预先指定的世界,我毫不怀疑这个医生工厂可以继续无限下去。

    我曾经有过医生崇拜类型的想法,好像需要某种神奇的力量来创建我们需要的医疗基础设施。 我现在知道这是完全不真实的。 毫无疑问,至少有一些最低 g 要求; 考虑到医生还在穿着尿布接受培训,对这一切的敬畏和惊奇都消失了。

    那些不是天生的医生,可能在上大学后就找到了自己的使命的医生,几乎总是把他们的医疗事业和他们的大部分生活都搞得一团糟。 其中一些人认为医学是一种伟大的智力冒险; 只有当他们遇到真正脚踏实地的患者时,他们才会意识到药物不是来自他们。 这些非医生占大多数毕业班的 25%。 医生的实际日常经验相当糟糕,通常主要咨询智商低于平均水平的人。

    我的大家庭的成长方式显然很重要。 John B Watson 的评估完全正确。 帮助构建我们社会的社会脚手架的人是聪明的,尽管在某种程度上不是。 事实上,对于我们物种的生存来说,这种技能和知识的世代相传以近乎完美的效率发生是至关重要的。 建立一个强大的家庭和大家庭网络来培养未来的“医生、律师、艺术家、商人首领,是的,甚至是乞丐和小偷”将可以预见地发展所需的技能。 根据我的理解,给定一个特定的世界,我可以很容易地接受任何和所有职业的培训。

    • 回复: @Peter Johnson
  158. @Franz

    '献祭'有人认为三岛像一个佛教僧侣一样自焚(金阁寺的阴影),但他只是表演了一个相当拙劣的切腹。 他的 Kaishakunin 执行了斩首 kaishaku,这是一个需要一些技巧的复杂动作,很差。我经常希望我们可以为失败的政治领导人引入 seppuku。

  159. @Franz

    我忽略了同意你的评论,但请注意通常缺乏生态视角。 我们正处于历史上前所未有的行星生态崩溃的初始阶段,但它却被习惯性地否认或忽视。 你怎么解释?

  160. @old coyote

    所以,你声称撒哈拉以南非洲人在你的水平上运作。 你自己有票,老男孩。

  161. @Alrenous

    假装你没有问题是拥抱这个问题的命运的好方法。 诚然,当您的问题是需要获得导致问题的人的批准以承认问题存在时,这很困难。

    所有监考人员的问题是骄傲。 他们不承认有更高的权威。 经常不承认可以有更高的权威。 他们不想让应试者知道事情; 他们只想要服从。

    对于几乎所有的测试,其问题的真正答案是:“这是一个愚蠢的问题; 没人关心答案是什么。” 它不测试学生的知识,它测试他们提交的意愿,并且是有意的。

    科学不是顺从的。

    [更多]

    -

    美国尤其腐败,但“独立”评估很容易发现腐败程度低,因为所有的贿赂都是制度化的。 美国人遵守规则,只是浪费和贪污是强制性的。 例如 至少 三分之二的学校和医院管理人员无事可做; 他们是支持者,他们得到了回报,并将税款转移到工会基金中,然后可以用来捐赠给民主党全国委员会的竞选活动。 不过,他们是非常正式和合法地雇用的。

    监考人不是自然,那为什么不颠覆监考人呢?

    -

    所以,中国最著名的书是500年前写的。 所有的“伟大文学”都只是带有一些艺术繁荣的历史。 他们只是对讲故事不感兴趣。

    到了现代,仙侠有一些巧妙的想法,大概50章,然后是1000多章的几十本书。 仙侠可能有两个主角——不仅仅是复仇者联盟中的主角,更不用说所有电影了。

    当然莎士比亚有亨利八世,但他也有仲夏夜之梦等等。 然后是弥尔顿、但丁和托尔金。 我个人认为这个名单上应该有更多的名字,但后托尔金的作者得到的尊重远远超过或远低于他们应得的。 看人,卡莱尔的写作很糟糕。 他没有解释自己,也没有进入正题。 如果他们是当今的黑客,即使是黑客也可以做得更好。 写作风格进步了很多。 (尽管他们允许主题和 c 衰变。)

    不过,中国的视觉艺术很棒。 看来建筑也属于视觉艺术。 可惜他们觉得有必要复制西方建筑,因为即使是其他盎格鲁人也认为垃圾是丑陋的。 然而,他们的视觉天赋显然在叙述中没有可比性。

    你可以看到日本的奴性传统主义,动漫实际上都是华特迪士尼精致到n度的事实。 它曾经有两种艺术风格,但他们放弃了一种。 他们都是迪士尼血统,但这还不够听话。 同样,它们具有稳定的库存字符,并且可以一遍又一遍地重复使用它们; 您可以通过头发颜色识别库存。 每当一位作者被西化到足以思考/改编一个新的叙述时,它就会立即被复制至少十几次。 似乎没人介意。

    有趣的是,无论是中国人还是日本人都不愿意像欧洲人那样容忍丑陋的公共场所。 甚至凌驾于奴性的传统主义之上。

    你可以看到,独创性有其自身的缺点。 西方卡通看起来像污水的大部分原因是他们都在试图提出自己的“原创”风格,而不是建立在他们已经喜欢的风格上。 如果你不是一个超凡的天才,你将无法独自复制数百年的艺术史……

    -

    我们知道发明依赖于精神信仰。
    Musrabians 过去是富有成效的。 然后 Al-ghazali 发生了,他们停止了。 当然,他们需要与反复无常、不可知的真主有生物相容性才能像这样被大脑阻塞,但他们也必须有发明能力,才能让任何东西被阻塞。

    中国人当然是儒家,根本没有更高的权威。 孔子说:按我说的做。 中国:“是的,先生。”
    这个问题很可能是他们自己的错。 唯一的问题是:它是可逆的,还是让孔子陷入死胡同? 儒家是否会截断重新评估的能力?

    -

    我很伤心,先令没有提出火药,因为它是炼金术士发明的。 炼金术当然是埃及的。 与现代一样,在古代,中国人在复制西方技术和知识时变得更加高效。 历史的基本规律是历史不断重复。

  162. @Factorize

    约翰·B·沃森 (John B. Watson) 的那句话臭名昭著,是有史以来最公然错误的白板理论之一。 那句话完全不可信; 如今,人们用这句话作为社会科学中过时的谬误的例子。 参见例如 Steven Pinker 的 The Blank Slate(或任何其他讨论人类行为变异的相对环境/遗传贡献的最新书籍)。

    • 同意: James Thompson
    • 回复: @Factorize
  163. @spacewanderer

    我认为(从事生产性工作的)专家是对越来越少的了解越来越多的人。

    我认为知识分子是一个对越来越多的事物知之甚少并吹嘘它的人。

  164. Factorize 说:
    @Peter Johnson

    谢谢你的回复!

    以下是约翰·B·沃森引文的更完整节选:

    [更多]

    “给我十几个健康的婴儿,发育良好,和我自己指定的世界来抚养他们,我保证随机挑选任何一个,训练他成为我可能选择的任何类型的专家——医生、律师、艺术家、商人,甚至是乞丐和小偷,无论他的天赋、嗜好、倾向、能力、职业和祖先的种族如何。 我超越了我的事实,我承认这一点,但相反的倡导者也是如此,他们已经这样做了数千年。 (1930)”

    我引用了这句话,因为它完全概括了我与大家庭的个人经历,而不是必然抓住理论本质。 对我来说,这些家庭成员在引文中描述的 Watsonian 指定世界中存在的程度非常惊人。 即使从幼儿园开始,他们也与父母/祖父母一起进行体检; 当他们成为医生后,他们已经比较了购买 B 系列豪华汽车与购买 C 系列的优点——很难忽视他们的世界在多大程度上适应了他们的医疗命运。 这真是大开眼界。 否认这样一个明显的事实,即这种行为会比那些没有被指示如此目标导向的人带来明显和极端的生活优势,甚至不值得争论。

    这些孩子从一出生就被编程为追求高度集中的目标导向行为,以成为医学博士。 他们确切地知道对他们的要求,而且他们似乎对遵循并非直接实现目标的人生道路过于感兴趣。 这种一心一意的决心使成为一名 MD 几乎成为必然。 他们生活中的大多数其他事情,包括小学、中学,甚至本科预科,在那时可能都被认为是多余的。 事实上,这样的重点医学院本身甚至可能被绕过。 很可能几乎立即就可以清楚地看到,他们医学班的许多人并没有真正过度地成为医生,而且往往没有为实现他们的名义目标做最少的准备。

    只需将他们与不在沃森平行宇宙中的那些医学生进行比较,就可以看出他们在竞争中的表现会多么显着。 考虑现代医学生:由于通常几乎没有长期准备,医学院中出现了广泛的心理健康挑战。 没有准备的医学生将尝试学习我准备好的亲戚在大约 2 年内的 4 年中学到的东西。 然而,随着一生的准备,医学院变得几乎是微不足道的。 更多的社交活动。 对于那些准备充分的人来说,它甚至可能不值得参加。 对于我的亲戚来说,他们遇到心理健康挑战的可能性很小。

    • 回复: @Peter Johnson
    , @res
  165. Factorize 说:

    关于社会不动性的更广泛解释,我的观点是,我们已经摆脱了 20 世纪社会停滞的世界。 首先是远程革命。 我经历了虚拟生活的新时代,它表明实体世界及其社会等级形式是可以消除的。 对于在 COVID 或其他情况下也看到了虚拟生活力量的其他人来说,似乎没有回头路了。 现代实体世界的社会建构现在可以非常清楚地看到本质上是病态的; 过渡到虚拟生活可以立即解决这种病态。 还有多基因革命。 多基因选择为受孕前已知的多基因评分提供了彻底变革的可能性。 在 21 世纪,我们已经超越了上个世纪人们所能获得的非常有限的可能性。

  166. @Factorize

    我的荣幸。 注意从个人/家庭轶事中概括。 统计证据现在压倒性地表明,沃森在这句话中的极端错误。 这几乎是相反的(但不完全是)“给我两个医生的孩子,孩子很可能会成为一名医生”。 它并没有那么糟糕,但是行为变异的可遗传成分非常大,而不是像 Watson 声称的那样为零。

    • 同意: James Thompson
  167. dearieme 说:

    Obvs Watson 从未养过宠物,也从未与农民交谈过。 你会相信这样的男人吗?

    有谁知道他自己的孩子后来怎么样了? 啊:WKPD 确实如此。

    沃森与玛丽艾克斯结婚……他们有两个孩子,也叫约翰和玛丽艾克斯沃森,后者后来企图自杀。

    嗯,你赢了一些,你输了一些。

    年轻的玛丽和她的丈夫保罗哈特利有一个女儿玛丽埃特哈特利,她患有心理问题,她将其归因于她在祖父的理论下长大。

    沃森的妻子后来因与学生罗莎莉·雷纳(Rosalie Rayner)的婚外情而寻求离婚……
    1920 年,在离婚完成后,沃森和雷纳在新泽西结婚,育有两个儿子,威廉·雷纳·沃森(William Rayner Watson,1921 年)和詹姆斯·布罗德斯·沃森(James Broadus Watson,1924 年),他们在约翰整个职业生涯中都信奉的行为主义原则长大。 这对夫妇一直在一起,直到 36 年雷纳 1935 岁去世。就像他们同父异母的姐姐一样,两个儿子后来也试图自杀,威廉在 1954 年自杀。

    但显然你可以赢得一些并失去很多。

  168. Anon[124]• 免责声明 说:

    “人人生而平等”和“只要努力就可以成为任何人”,是各个时代穷人的有用应对方法,有助于保持他们的勇气。

    只有随着下层阶级(例如,shtetlbillies)越来越多地涌入思想主流,这些应对措施才或多或少地从字面上理解,并成为哲学、社会科学和社会政策的基础。

    客观地考虑,应对措施是错误的。 但同样,它们适用于穷人和笨蛋。 也就是说:就像冰毒一样,应对措施是有用的大脑黑客,可以让下级保持希望和高效。 很清楚为什么上下订单都会促进它们,客观性被诅咒(“给我们施马尔茨!”)。 并且上层订单有额外的激励。 也就是说,这些应对措施,至少在串联使用时,会雾化暴徒,也会使人们感到内疚,使他们相信任何个人的缺陷都是道德上的失败。 (例如,考虑一下“个人责任”这个术语通常是如何使用的。在没有愚蠢这样的事情的精神中,只有“选择”是否懒惰,天生的慢是罪过-从出生就被划分,在道德上被僵尸化了。)

    有用的大脑黑客必须被科学知识取代。 人类必须超越黑鬼的生活哲学,在有限的环境中部分适应,但在更大的环境中灾难性地发育不良。 我们必须长大。

    • 回复: @Alrenous
  169. @Ron Unz

    正如所承诺的,我阅读了艾伦对克拉克斯作品的“绝对毁灭性”的批评,发现它带有倾向性且分析能力薄弱。 这是我对艾伦对克拉克的评论的评论:

    艾伦对克拉克不公平

    艾伦写道(第 948 页)“虽然人们普遍认为前工业世界是马尔萨斯式的,但这种观点在经济历史学家中是有争议的”,后来(第 951 页)“克拉克的图表并不能证明世界是马尔萨斯式的。” 第一条评论很少说,批评克拉克陈述了显而易见的事实,第二条评论对克拉克的证据要求极高,因为一张图很难“证明”1800年之前的世界完全是马尔萨斯式的,就好像“马尔萨斯式”是一个确切的条件一样在任何情况下都可以毫无疑问地识别。 底线是克拉克是正确的,1800 年前的世界主要是马尔萨斯主义的,因为这个词是可以合理理解的。 艾伦提供了几乎没有实质性内容的空洞的咆哮,同时抛弃了无关紧要的引文,好像它们具有实质性相关性,并扩展了一些小问题,就好像它们是克拉克工作中的主要问题一样。

    下一节有更多相同的风格。 在页。 952 艾伦指出,经济史中的广泛共识支持克拉克的观点,即定居农业的巨大技术进步并没有提高生活水平,这是由于马尔萨斯式的扩张。 艾伦以某种方式试图让它听起来像是克拉克错了,同时确认克拉克是正确的,例如,p。 952 “常识表明,农业提高了生活水平,但现在很多证据表明,随着农业的普及,生活水平下降。 在对文献的回顾中,Larsen (1995) 得出结论,从觅食到耕作的转变导致健康状况和幸福感下降,生理压力增加和营养下降。” 艾伦同意克拉克的观点,但听起来好像克拉克错了。 这种立场对克拉克很不公平,并且给评论读者对克拉克书的错误印象。

    在第 954 页,艾伦指出“克拉克对前工业时代英国的看法过于简单化了。 与表 2 相比,他想象了一个非常富有和非常贫穷的两极世界,”和 p。 955 “与克拉克相反,我们的祖先并没有在伊甸园中享受丰盛。” 这些都是来自顶级经济历史学家的拙劣批评和粗制滥造的分析。 由于克拉克的理论在政治上是不正确的,因此艾伦对克拉克有所帮助,因此允许对克拉克进行弱辩的倾向性批评。

    在第 957-958 页,艾伦指出“暂时接受克拉克对中世纪制度的评估,该论点确立的最多的是良好的制度不足以促进经济增长。 这个论点并没有表明它们是不必要的。” 是的,很明显! 这是一个毫无意义的狡辩。

    艾伦文章的第 7 节涵盖了对克拉克的核心论点不重要的材料,但艾伦可能有一个观点,即克拉克错误地估计了 18 至 19 世纪英国工业革命产出收益在不同收入阶层的分布。 这个小问题并不是克拉克关于工业革命的进化贡献(通过最具经济生产力的人的生存)的核心论点。 (克拉克模棱两可地写道,这种进化效应是由于“文化”还是“生物”进化,或者两者兼而有之)。

    艾伦最大的错误出现在第 961 页。 2005 艾伦指出“遗传或社会化的问题在于,任何一种渠道的遗传力都很低,以至于克拉克的机制无法在整个英国社会传播中产阶级价值观。 Loehlin(0.13)发现人格特质的代际相关性仅为0.017。 如果我们以英国社会像克拉克所说的那样“流动”为由而忽略与异性交配相关的问题,那么男人和他的孙子之间的相关性将只有 0.13 = (2^XNUMX)。” 鉴于我们现在对遗传力的了解,这种对代际遗传力的估计低得离谱,但它构成了艾伦批评的基石。

    为什么艾伦会进行如此软弱和有偏见的批评? 答案出现在他评论的最后几句话中。 在政治上,艾伦希望克拉克错了,因此克拉克一定是错的。 这与广受欢迎的反 HBD 文献中所采用的一厢情愿的方法相同,例如,斯蒂芬·J·古尔德 (Stephen J. Gould) 的著名且广受赞誉的废话。 艾伦在文章的结尾说:“克拉克关于英美文化优越性的生物学论点使西方与其他国家之间的差异无法弥合,并成为永久冲突的根源。 通常,发现一本书的论点与众所周知的证据相矛盾是令人痛苦的,但在这种情况下,考虑到《告别施舍》对世界未来的悲观前景,这是一种解脱。”

    艾伦基于政治上的便利和一厢情愿的想法,对克拉克的书进行了粗制滥造的、有偏见的批评。

    • 回复: @dearieme
    , @Ron Unz
    , @Factorize
  170. dearieme 说:
    @Peter Johnson

    谢谢你

    关于艾伦抱怨的一点:他写道

    如果我们以英国社会像克拉克所说的那样“流动”为由而忽略与择偶交配相关的问题,那么男人和他的孙子之间的相关性将只有 0.017 = (0.13^2)。

    很抱歉我懒得找他的书来检查这一点,但我的记忆是,克拉克考虑过多代遗传与一两代遗传的比较。

  171. 对,那是正确的。 在他的《儿子也崛起》一书中的一些后续工作中,他表明代际遗传是非常持久的。 艾伦提出的复杂行为特征的两代相关性为 0.017,现在看来低得离谱。

    • 回复: @dearieme
  172. dearieme 说:
    @Peter Johnson

    “我们的”罗伯特·艾伦和在这里有点糊涂的罗伯特·艾伦有什么关系吗?

    https://daviskedrosky.substack.com/p/twilight-imperium

  173. Ron Unz 说:
    @Peter Johnson

    艾伦对克拉克不公平……艾伦基于政治上的便利和一厢情愿的想法,对克拉克的书进行了粗制滥造的、有偏见的批评。

    我对你不太熟悉,但你看起来像一个 HBD 活动家,主要批评你认为艾伦在这个问题上不屑一顾的态度。 你的一些批评似乎是合理的,但虽然我已经有一段时间没有阅读艾伦的冗长评论了,但从我记得他最有说服力的一点到克拉克论点的绝对核心,即许多世纪以来,英国的富人超过了穷人。 根据我的记忆,艾伦似乎令人信服地证明了这完全是错误的——在过去的几个世纪里,英国年长的最富有的精英在一定程度上被商业中产阶级的崛起元素所取代,部分原因是他们已经消亡了。

    我知道克拉克对中国社会的讨论绝对是 100% 错误的,他在那里犯下的巨大错误让我怀疑艾伦的说法可能是正确的,特别是因为克拉克显然从未试图反驳他们。 如果您还没有这样做,您可能真的想阅读我自己关于这些问题的文章,我发表的部分是为了回应克拉克的书:

    https://www.unz.com/runz/how-social-darwinism-made-modern-china-248/

    但还有一个更广泛的问题,艾伦可能有点过于绅士而无法解决。 克拉克的首要主题是,英国数百年来强大的选择压力使英国人变得比任何其他欧洲人都更聪明、更有能力,这就是工业革命从那里开始的原因。 除了实际上有零证据表明英国人实际上比其他欧洲人更聪明、更有能力。 所以如果克拉克写了一整本书试图解释一些不真实的事情,为什么有人要认真对待他呢?

    我认为一个主要困难是 HBD 通常是正确的,但绝大多数提倡或倡导 HBD 的人完全无能,他们支持“粗俗 HBD 主义”的愚蠢论据往往会削弱他们所采取立场的有效性。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Wizard of Oz
  174. @Ron Unz

    我没有读过艾伦的评论,但我有一个问题

    从我记得他最有说服力的一点到克拉克的论点的绝对核心,即许多世纪以来,英国的富人已经超过了穷人。 根据我的记忆,艾伦似乎令人信服地证明了这完全是错误的——在过去的几个世纪里,英国年长的最富有的精英在一定程度上被商业中产阶级的崛起元素所取代,部分原因是他们已经消亡了。

    据我所知,“英国最古老的最富有的精英”与此无关。 事实上,在克拉克看来,祖先通过军事实力获得土地的长子继承大地主从来没有进行过很多相关的近亲繁殖和生存。 那些相对不成功的儿子,不像那些繁荣的当地商人那样,也不可能把自己变成那种成功的商人,他们的创新可能有助于蒸汽机锅炉不泄漏,或者任何增加的收益都会付出代价。 当我第一次阅读克拉克时,我从来没有完全满足过自己,无论他是在为他所看到的东西或(也许是谨慎的)矛盾的东西提供生物学解释。 但似乎很清楚的是,经济上成功人士的新识字、阅读圣经的孩子比相对贫穷和不熟练的人的孩子要多。 由于缺乏最成功者的才能或财富传承,他们不那么幸运的后代带着卓越的才能——可能还有健康、纪律和精力——与那些天生就出身卑微的职业和创新的人竞争。 处决罪犯和将契约仆人作为准奴隶送到殖民地并运送罪犯可能是对新的尽管谦逊的创造性阶级做出积极贡献的因素,这可能并非无关紧要。

    我不记得有任何讨论,例如 30 年战争对欧洲大陆造成的损害,无论新教伦理(参见马克斯·韦伯)可能已经开始为科学、农业和——尤其是——工业革命在其他地区所做的任何前景。欧洲。 事实上,我也想知道大陆人和岛民之间的区别。 在盎格鲁圈子里的任何人都不应该逃避海上边界的保护有很多话要说。

    • 回复: @Ron Unz
  175. @Ron Unz

    此外,关于哪个阶级在生产有用人才方面做了什么,我似乎很清楚,对工业革命可能很重要的英语和苏格兰认知能力的高涨在大约 150 年前开始下降,当时上层中产阶级,通常是新教徒,家庭开始拥有较小的家庭。 毫无疑问,他们仍然为西里尔·伯特(Cyril Burt)在智商分布的右端发现的大量孩子做出了贡献,但这将是像许多霸菱同龄人中的一个那样的家庭的宿醉,他们的第九个儿子成为克罗默伯爵——一个重要而能干的人物。 似乎很明显,盎格鲁世界最高法院的组成从几乎所有新教徒到大多数天主教徒的变化,最好的解释是天主教徒在限制生育方面至少落后新教徒两代。

  176. Ron Unz 说:
    @Wizard of Oz

    据我所知,“英国最古老的最富有的精英”与此无关。 事实上,在克拉克的叙述中,那些祖先通过军事实力获得土地的长子继承大地主从来没有进行过很多相关的杂交和生存。

    我读克拉克的书已经有十年了,也有一段时间没有读艾伦的评论了,但我记得克拉克的数据集中在几个世纪的近亲繁殖上,这表明很长一段时间的选择压力产生了他发现的结果。

    然而,我认为艾伦声称,在过去的几百年里,富裕的精英阶层在很大程度上被新兴的中产阶级所取代。 所以克拉克的大部分历史数据都是无关紧要的。

    HBD 的支持者非常渴望他们的观点得到肯定,以至于如果一些主流学者采取了支持 HBD 的立场,他们会立即表扬和支持,即使他的证据薄弱或者他的分析是伪劣的。

    • 回复: @Wizard of Oz
    , @Philip Owen
  177. Factorize 说:
    @Peter Johnson

    我发现这些动画对于理解 19 世纪和 21 世纪的不同发展轨迹非常有帮助。 在第一个动画中,我们看到了前现代经济发展与当前经济发展之间的巨大差异。 英国走上了一条极其艰苦的发展道路——在 19 世纪十年又十年,它的生育率达到了撒哈拉以南的水平。 造成的社会分裂确实是巨大的。 从 21 世纪的角度来看,我们当然可以同意马克思对这种现代化战略的缺陷的批判。 现代工业经济不需要大量劳动力——生育率需要下降到更替,否则狄更斯众多作品中描述的极端贫困几乎是不可避免的。 那些不愿适应现代生活的人在英国引起的阶级仇恨显然造成了严重的社会分裂,这种分裂在一定程度上在英国社会中变得僵化了。

    然而,请注意阿富汗所走的发展道路。 突然之间~1998 年,它的 TFR 开始下降,并且在过去的二十年里一直在这条路上。 这种向现代性的快速转变现在已成为常态。 中国、印度、孟加拉等国都曾出现过这种情况。这样发展避免了在第一波工业社会中出现在英国等国的机会分叉和严重分裂的社会。 人们会期望当前的发展浪潮不会引起马克思主义的反革命,因为每个人都会同时体验到生活水平的巨大提升。 当你是领头的火车并在你前进的过程中弥补时,结果将不是最佳的。 然而,如果发展得当,整个社区就可以拥有财富,而不必为如何安排未来而奋斗了几个世纪。

    https://www.gapminder.org/tools/#\$model\$markers\$bubble\$encoding\$y\$data\$concept=children_per_woman_total_fertility&[电子邮件保护]=country&=time;;&scale\$domain:null&zoomed:null&type:null;;&x\$data\$concept=time&[电子邮件保护]=time;;&scale\$domain:null&zoomed:null&type:null;;&trail\$data\$filter\$markers\$gbr=1800&afg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1

    第二个动画显示了收入随总生育率的演变。 我们再次可以看到英国发生了巨大的经济分裂,而阿富汗则没有那么多。 英国用了 5 年的 TFR 和 2 级经济体度过了几十年。 这将具有社会腐蚀性。 会有很多穷人,但没有足够的集体财富来帮助他们。 请注意,在现代经济中,高收入和低生育率同时存在。 有一个庞大的财富库可以为有需要的人提供支持。 此外,在后经济社会中,这种支持在很大程度上是不必要的,因为财富现在广泛分布在整个社会中。

    https://www.gapminder.org/tools/#\$model\$markers\$bubble\$encoding\$y\$data\$concept=children_per_woman_total_fertility&[电子邮件保护]=country&=time;;&scale\$domain:null&zoomed:null&type:null;;&x\$data\[电子邮件保护]=country&=time;;&scale\$domain:null&zoomed:null&type:null;;&trail\$data\$filter\$markers\$gbr=1800&afg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1

    认识到这些早期发展中国家不仅是 1800 年前的马尔萨斯式的,而且有些令人惊讶的是,他们是 1800 年后的马尔萨斯式的,这一点尤其具有洞察力。 这样的发展战略造成了那个时代黯淡的社会景观,并继续影响着第一批开发国对阶级的理解。

    21世纪的风格发展令人兴奋和鼓舞! 国家可以在一代人的时间内改变,因为这个公式现在已经知道了。 我们知道如何促进快速发展。 事实上,如果我们充分利用 22 世纪的技术和知识,包括快速减少铅、基因增强、立即生育力崩溃、人工智能/机器人基础设施等,那么发展中国家可能会超越发达国家成为超级高水平的国家。 -科技未来。

    • 回复: @Wizard of Oz
  178. Factorize 说:

    抱歉,之前发布的网址似乎不起作用。 试试下面的网址; 将 y 轴设置为每个女人的婴儿数,将 x 轴设置为时间,然后选择阿富汗和英国。 在第二轮中,将 x 轴更改为收入。

    https://www.gapminder.org/tools/#\$chart-type=气泡&url=v1

    Gapminder 动画揭示了过去 2 个世纪以来我们星球上的发展情况。 最大的亮点之一是看到发展中国家现在如何有效和轻松地进行发展。 这似乎适用于几乎所有国家:阿富汗、孟加拉国、中国、撒哈拉以南非洲和其他国家。 动画还展示了俄罗斯和中国如何试图推迟未来,然后在不得不与现实妥协时经历社会危机。 跟随俄罗斯泡沫的不稳定飞跃显示了他们在成为现代人时所经历的创伤。

    1880 年左右,随着汽车的发明,真正的游戏规则改变者之一似乎发生了。 一旦机械化运输可用,整个前现代生活就不再可持续。 我观看了展示现代农业收割机压倒性效率的视频。 一台收割机可以代替成千上万农场工人的辛勤工作。 在与这项技术竞争时,所有 1 级自给型经济体都不再具有经济可行性。 这些贫穷国家随后陷入非市场思维,因为与机械化农业相比,它们的经济基础生产力很低。 几乎所有 1 级经济体似乎都在迅速向 2 级经济体过渡。

    我还惊讶地发现,今天的主要国家与 100 万年前的最贫穷国家的社会状况大致相似。 从农业到制造业,再到计算机化,从高生育率到低生育率等,各国已经走过了一条成熟的道路,从而成为发达国家。 在现代性的早期采用者造成的尾声中航行对国家来说是一个巨大的劣势。

    我会鼓励你花时间看这些动画,因为它们提供了对全球发展模式的大量洞察,它们也对世界的长期发展表现出非常积极的看法。 长期趋势是非常积极的:总生育率在各地都在下降,收入随着时间的推移而普遍增加。 我们可以看到可以利用我们可用的技术资源帮助发展中国家(例如阿富汗)前进。 发展成为避免冲突的一种方式。 21 世纪的发展挑战将主要是帮助撒哈拉以南非洲地区。 幸运的是,SSA 向现代化迈进的势头强劲。

    • 回复: @res
  179. 如果桶底不繁殖,社会会变得多快? 下半场? 底下的一半? 底部60%? 在我看来,这就是人类进化的情况——我们中有一半人在婴儿时就死了,其余的人并非全部繁殖,所以大约有四分之一或三分之一的人繁殖了。 大概这主要是作物的精华,因为那些将是最有吸引力的伴侣,最有能力养家糊口。
    如果我们真的是为一夫多妻制而设计的,其中只有最顶级的雄性繁殖呢?

    • 回复: @Wizard of Oz
  180. @Ron Unz

    我们中的一个人将不得不打破并重新阅读,但我相信你(再次?)相信这一点是错误的

    然而,我认为艾伦声称,在过去的几百年里,富裕的精英阶层在很大程度上被新兴的中产阶级所取代。 所以克拉克的大部分历史数据都是无关紧要的。

    从大约 1500 年到大约 1880 年,克拉克看到的肯定是不断增长的马弗尔阶级。日本和英国之间本来可以适用的。 我这么说的原因是,尽管从 1300 年左右开始,虽然肮脏的疯狂英国人并没有以与种植水稻的日本人(他们有效地使用人类肥料——我认为是克拉克)相同的速度繁殖,但这种对比可能有扩展到中国人,因为他们仍在向西南开放肥沃的土地。 我确实记得你开发了你自己的(可玩的)理论来解释为什么中国农民家庭变得更聪明……。

    我记得推测英国的上层马弗尔阶级在 300 多年的时间里有选择地培育,这种方式在认知能力的进化上产生了与阿什克·阿齐(尤其是)犹太人的动力相当的结果。 看看小不列颠在大约 300 年的时间里为科学所做的一切。

    [我的非 PC 改革拉比朋友说,那些 15 到 20 岁的哈雷迪家庭得到了福利支持,人们看到他们带着智障孩子在耶路撒冷周围散步,“至少他们有基因”! 哇! 多年来,强大的以色列将拥有这个基因库,与此同时,即使是那些孩子必须在以色列国防军服役的世俗人士也有两个和一个备用]。

    PS 仍然没有收到电子邮件提醒。

  181. @Factorize

    你没有讨论在发达国家降低基因决定的认知能力的非基因育种。 我感到欣慰的是,仍有数百万聪明的中国人在 STEM 专业毕业,最长的专利保护期是 20 年。

  182. @Prometheus Martel

    我经常想知道优生一夫多妻制可能是怎样的? 您推荐的有关该主题的任何文献?

  183. @Anon

    谎言是如何有毒的一个很好的例子。 现代的“道德”一词,当它不被用来使犯罪合法化时,它指向了长期与短期之间的紧张关系。 “足够努力”在短期内可能对穷人和笨蛋有用,但从长远来看,它会摧毁他们和他们所在的社会。 即使是愚蠢的穷人也不会愚蠢到不断地买谎言。 他们最终看穿了它,然后他们反抗,尽可能地深入堕落,因为他们发现相反的事情是行不通的。

    正确的做法是才干的比喻。 生来就没有什么天赋,只是没有应用你所拥有的,这并没有错。 穷人的儿子虽然几乎可以保证小房子,但至少可以是小房子 清洁 屋。

  184. 现在我们有 5 位保守党领袖候选人,他们都是喜欢自称卑微出身的有色人种。 这是支持还是反对社会不动性的论据? 他们都不像他们喜欢说的那样谦虚,也许是贾维德,所以我们不是在谈论一个简单的生物能力问题。 金钱、文化和运气也在那里。 也许种姓身份也是如此。

    • 回复: @dearieme
  185. jay 说:
    @Jus' Sayin'...

    如何继续通过向下流动来引导人口的趋势。

    停止技术官僚的废话。

  186. dearieme 说:
    @Philip Owen

    开心点。 随着香港有能力的人才涌入,我们可能会在三十年后找到一位像李光耀一样优秀的保守党领袖。 或者也许像毛一样卑鄙。 谁知道?

  187. res 说:
    @Here Be Dragon

    对于线粒体(母亲的母亲)和 Y 染色体(父亲的父亲)是正确的,但在其他方面是错误的。

  188. res 说:
    @Factorize

    考虑两个想法。

    1.从中等到高能力的家庭开始(比如说1.5-2.5 SD)Watson的报价有机会。 尽管对于认知负荷比作为医生的最低要求更高的职业而言。

    2. 那个医生家族可能拥有智商和其他与医生相关的能力。 培养可以有所作为,但自然需要提供基础。

    • 回复: @Factorize
  189. res 说:
    @Factorize

    您的链接包含自动链接检测无法正确处理的字符(看起来像 \$ 是违规者)。 您可以使用 HTML A 标记手动创建这些链接。

    https://www.gapminder.org/tools/#\$chart-type=气泡&url=v1

    PS 看来我错了。 该链接在预览中有效,但在帖子中无效。 这种形式似乎有效。
    链接文字

    它变得更加奇怪。 该链接在我编辑后有效。

  190. Factorize 说:
    @res

    是的我同意。 沃森的引述似乎更适用于中高认知能力。 他提到的职业在某些情况下确实具有一定的灵活性,可以在一定程度上降低认知能力; 更高的认知能力(尤其是在医学领域)会产生一系列问题。 所以,中档可能更受青睐。 正如您所指出的,当您远离社会知名度很高的职业并考虑那些智商极高的职业时,这种家族王朝的潜力可能要小得多。

    我的帖子和引用部分是由我调节虚拟老鼠的经验所激发的。 令人惊讶的是,仅仅通过强化、惩罚和塑造就能施加如此多的控制。 我在调节人方面没有那么有天赋,尽管我认为一个有天赋的行为主义者(例如,沃森)可能会取得显着的成功——因此,他的引述。

    我知道这是开关击中,尽管鉴于我们目前对遗传学的了解,沃森引用的现代化版本(如下)对我来说似乎非常合理。 事实上,不难想象,我们正在达到不再需要增加对仅中等至高认知能力结果的限制的阶段。

    只是为了让每个人都了解最新情况,现在有一个在近期时间范围内的全基因组测序技术,价格约为 100 美元。 \$100 是人们装载他们的手推车的价格。 潘多拉的基因盒可能会在未来 2-3 年内完全打开。 与任何呈指数级接近的技术一样,一旦宣布了哪怕是很小的第一步(例如,通过弱胚胎选择实现 2.5 IQ 点提高),就已经是奔向山丘的时候了。 如果我们现在可以拉回时间推移的世界观并移动到几十年的时间尺度,那么这个时间点将被认为是遗传奇点的起点。

    “给我十几个健康的婴儿,发育良好,和我自己指定的世界来抚养他们,我保证随机挑选任何一对,训练后代成为我可能选择的任何类型的专家——医生、律师,艺术家,商人首领,是的,甚至是乞丐和小偷,无论他的祖先的天赋,嗜好,倾向,能力,职业和种族如何。 (1930)”

    将这两种决定论结合起来会引发一系列可能的社会混乱。 一个未被提及的想法是,医生王朝现在可以真正成为永恒。 通过基于分阶段全基因分型和人口规模选择的分类交配,医疗家庭可以继续他们的专业血统超越地平线。 所有人通过自己的认知精英提供所需服务(医疗、法律和其他)实现自决,然后成为 21 世纪的中期目标。

  191. Factorize 说:

    gapminder 网站很吸引人! 仔细观看动画并观察 19 世纪和 20 世纪的展开是非常有启发性的。

    俄罗斯的延时动画特别有趣。 直到 1914 年左右,俄罗斯在很大程度上对汽车发明所释放的现代化压力没有反应。 由于对俄罗斯历史没有太多了解,我的猜测是试图忽略未来——继续封建生活。 俄国革命可以被看作是对来自未来力量的回应。 工业主义和封建主义的融合是俄国的妥协。 它所经历的动荡发展道路表明,忽视/延迟未来是多么不明智。 1960 年左右,中国也有类似的发展危机,尽管其程度非常温和,然后它进入了高度有序的现代化轨道。 希望看到在总生育率高的人中,有一种强烈的时间趋势,即朝着降低生育率的方向发展。 随着阿富汗和也门等国家迅速降低其极高的 TFR,集体安全得到了极大的加强。

    虽然英格兰几乎进入 20 世纪的高生育率显然使其发展道路更具挑战性,但英格兰在 1880 年左右对汽车和其他现代性特征的出现表现出显着的反应,然后在接下来的几十年里开始了长期的生育率下降。

    这里的一个重要教训是,成为创新领导者至关重要。 假装未来永远不会到来一再证明自己是一个糟糕的策略,并确保了激进意识形态的出现,这些意识形态由想要保存过去而形成的压力社会力量所激发。 在我们自己的时代,忽视基因增强也可能导致这样的压力锅。 基因科学不能再被忽视。 那些成为创新领导者并接受基因增强的国家以及由此带来的社会挑战将收获巨大的利益; 那些希望这一切都消失的人会让他们的家人过渡到未来变得更加困难。

  192. dearieme 说:

    直到 1914 年左右,俄罗斯在很大程度上对现代化的压力没有反应

    这种概括受到共产党支持者的青睐,以证明 1917 年布尔什维克发动的俄国政变是正当的。 但这种概括是不正确的。 毕竟,1914年德国统治集团想要与俄罗斯开战的原因是,他们的目标是在俄罗斯持续的工业化使她无法战胜之前击败俄罗斯。

    • 回复: @Factorize
  193. Factorize 说:
    @dearieme

    您引用的我的引述来自我对气泡动画的仔细观察,y 轴为每个女人的婴儿数,x 轴为收入。 我发现如此惊人的是,从 1880 年左右开始,英国似乎如何通过降低其 TFR 来应对某些技术转变,但十年又十年,俄罗斯完全没有反应。 几乎难以置信,但俄罗斯在 20 世纪开始时的 TFR 接近 7 年代中期。 这怎么可能被认为是理性的? 在机械化农业时代,农业劳动的边际收益产品将具有接近每天 0 美元的自由市场工资。 粗略地说,按照自由市场的评估,所有在 5 世纪初 TFR 高于 20 的国家的劳动力都将产生零附加值。 随着机械化农业技术的成熟,所有这些国家都陷入了非市场经济体系。 他们的农业生产在世界市场上的价值很小,他们的高生育率将有助于维持自给经济。

    我注意到俄罗斯在 1911-1914 年间,社会现代化的内部压力变得如此强烈,以至于 TFR 崩溃了。 TFR 从 7.2 年的 1911 下降到 3.4 年的 2014。特别令人感兴趣的是,TFR 在 6.7 年恢复到 1925。我将其解释为有组织的尝试,通过在俄罗斯强加新的社会生活来迅速“现代化”俄罗斯。至少在短期内最终被人们拒绝的人。 变化可以作为对不断变化的环境的自由市场反应发生(如在英国),也可以作为政府的激进转型计划发生(如在俄罗斯、中国等):选择一个。

    以这种方式理解历史可以提供对变革驱动力以及不同国家如何应对的深刻见解。 令我惊讶的是,俄罗斯及其卫星对现代化的抵抗力。 这些是无法适应新技术的东欧传统封建国家。 我还发现令人惊讶的是,从 1928 年到 1939 年,德国和英国的 TFR 有多低:在此期间,它们都低于或接近替代。 在如此低的生育率下,二战的全面战争怎么可能发生? 大型 TFR 通常是此类冲突的先决条件。 一种解释是,最近这些国家的 TFR 非常高,将会产生巨大的人口增长势头。 尽管它确实表明绥靖战略具有相当大的理性价值。 将二战推迟 5 年可能会完全避免它。

    还有一种观点认为,20 世纪的事件可以通过条件实验来理解。 人们继续接受与他们降低 TFR 的速度有关的惩罚者或正强化物。 惩罚者将是贫困、极端冲突等; 强化物将是财富和相对的和平。 这种自然实验需要运行几个世纪,直到人们做出正确的反应,这是人类的巨大悲剧。

    我没有提到它,尽管有一个强大的链接可以回到这个博客的初始引用:

    “我不想指责我的读者是经济学家、社会学家或人类学家,但我敢打赌,你们中的一些人认为,你们父母养育你们的方式,以及你们长大的学校和社区,对你们的影响很大。影响你以后的生活成就。

    一个合理的信念,但可能是一个错误的信念。

    事实上,很可能所有重要的是你的父母是谁,我指的是你的血亲。 而且,怀上你是一大步,剩下的就是你活下来了,仅此而已。”

    我们可以从 gapminder 看到的是:“很可能所有重要的是[你的父母是谁,我的意思是你的血统父母]”你在哪个社区以及何时长大。 很难忽视 20 世纪的大规模地缘政治,并假装这对生活结果没有太大影响。 在过去的几十年里,全球财富的增长如此显着,正是因为更多的心理测量潜力正以富有成效的方式得到利用。 如果政治制度拒绝通过认知能力进行分化,那么高智商就没有很大的优势。

    再次值得注意的是,我们现在正在接近另一个技术决策点:基因增强。 近 3 个世纪后,人类已经意识到在机械化运输时代高生育率的愚蠢。 下一个挑战是了解基因选择/编辑的优势。 当我仔细检查了我的基因组时,我看到了可以选择针对的各种遗传问题。 我所有的遗传疾病都可以从后代身上清除。 一个没有遗传疾病的世界将是一个基本上不需要医疗干预的世界。
    人们可以很好地想象,对基因增强可能存在相当大的阻力,尽管希望几个世纪以来为实现现代农业而进行的斗争将教会我们在某种程度上更具适应性。

  194. dearieme 说:

    从 1928 年到 1939 年,德国和英国的 TFR 都很低:

    如果夫妻结婚并说“战争即将来临,我们将推迟生孩子,直到战争结束”,那段时期后期的低 TFR 部分是可以解释的。 这当然发生在英国:我知道我自己家里的一个例子。 我不知道它有多广泛。 我想没有人会。

    • 回复: @Factorize
  195. Factorize 说:
    @dearieme

    是的,但有趣的是,英国的 TFR 从 1880 年左右开始几乎单调下降。 在整个 1930 年代,英国经历的低于更替生育率似乎是先前存在的长期趋势的必然延伸。 从 1920 年代中期到 1930 年代中期,即使是德国的生育率也低于更替水平。 我发现这是 1930 年代令人惊讶的现代行为。 更出乎意料的是,二战期间英国的生育率实际上有所上升。

    这些观察促使我推测,也许二战的历史书版本可能有些误导。 战争背后的真正推动力可能更多地与旧的封建世界(以俄罗斯为中心)有关,其生育率完全不可持续。 基本上,他们的高生育率被解释为地缘战略侵略。 当时的德国更像是一个旁观者,而不是真正的煽动者。 这是欧洲政治的多体问题; 在欧洲的力量可以在舞台下推动情节的运动。 国际范围内的被动侵略。 通过英国的联合安全协议入侵波兰(另一个在旧封建秩序中拥有部分成员资格的国家)点燃导火索,然后将现代西方的利益与旧封建世界的利益交叉串起来,中间是德国。 只有在战争结束后,封建世界才以共产主义集团的名义出现。 人们当然想知道西方(包括德国)与东方(俄罗斯等)的反事实二战历史时间表是如何展开的。 二战后的数十年冷战表明,东西方之间没有太多的长期协同作用。

    • 回复: @Factorize
  196. Factorize 说:
    @Factorize

    我对我的上述评论感到极其讽刺的是,它向我暗示了一个深刻的历史教训是不要陷入过去。 东欧诸国的封建集团对适应现代机械化技术的出现产生了强烈的抵抗力,一旦被压抑的变革力量突然释放,这给他们和世界带来了巨大的悲痛。 在 1914 年左右的俄罗斯和其他地方,人们可以最清楚地看到这一点。 扮演堂吉诃德的角色有一种悲剧性的浪漫特质,尽管对家庭、社区和其他地方的后果最终是毁灭性的。

    当人们拒绝面对现实时,几乎不可避免地会出现一些极权主义领导人和国家来维持这种错觉。 如果您的整个经济都致力于生产没有自由市场价值的农产品,那么国家将需要以武力寻找方法,否则会维持这种幻想。 然而,讨价还价的是,公民成为国家的有用白痴(在向现代性过渡的过程中,这意味着成为基于极端生育能力的人口扩张帝国的前线士兵:马尔萨斯侵略)。 那些能够通过应对和适应四面八方的技术变革来避免社会停滞的国家,就有机会创造更美好的未来。 他们不需要强大的领导者强迫他们改变; 他们能够自己做出这样的改变。 期望美国希特勒不会出现并不是很好的预测。 当内部变化变得不可想象时,或者当如此深的保守主义潜伏在附近时,这种领导就会出现。

    虽然现在总生育率在某种程度上已经成为历史的后视镜,但类似的动态可能会随着基因增强而出现。 与我们作为一个物种的遗传身份有关的深刻保守主义。 当我在论坛上建议基因增强是未来的潮流时,第一个广告是优生主义者,其次是种族主义者,然后是纳粹。

    人们往往很想活在过去; 他们想住在人类在过去 30,000 年里一直居住的化石博物馆里。 多么拖沓。 谁想要那个? 幸运的是,基因增强没有否决权。 有些人想为他们的后代建立世界上没有否决权。 让未来的竞争开始吧! 那些想无视现实的人可以无视现实,尽管很难想象这会给他们带来竞争优势。 他们最大的应对是他们不打算竞争。 他们想将自己过时的世界观强加于他人。 并不是他们期望自己的生命具有更高的进化适应性; 他们打算通过不允许对未来的竞争愿景来取胜。

    然而,所需的基因技术已经广泛使用并正在推广。 最新的更新是全基因组测序即将涨至 100 美元。 人类基因组解锁! 不难想象未来可能会出现的极权主义领导层,当它是学校里另一个带着 AR-15 的未经改造的孩子,另一个未经改造的司机在喝了“几杯”后几乎失去知觉...... . 将那些毫无用处的、未经改造的白痴的点点滴滴与一位将推动一项令人震惊的基因提升计划的最高领导人的崛起联系起来并不难。 改变可以是渐进的和自愿的,也可以是突然的和强迫的:选择一个。

  197. 修道院解散后,拥有大部分城市和斯旺西港口的曼塞尔家族贷款购买了玛格姆修道院的遗迹,这是一座建于 1130 年的伟大的西多会铁厂,其中大部分现在是斯旺西的一部分。塔尔伯特港钢铁厂。

    在修道院教堂是一个地下室。 有一段 1580 年的铭文是为了纪念一位来自德文郡的 Mordaunt 女子,她嫁给了当时的 Mansel。这引起了我对 Mordaunt 家族历史和英国社会流动性的兴趣。

    一位亲戚仍在从事港口业务。 Jonathan Mordaunt(估计净资产#380m)共同拥有布里斯托尔港。 这家人首先在贝德福德郡引起了人们的注意,但到 1406 年,他们成为了两个五港港口的看守。 彼得伯勒伯爵是个魔道夫。 西部乡村分支似乎住在莫道特城堡的道利什附近的某个地方,并获得了布里斯托尔勋爵的头衔。 周围还有其他头衔,例如阿瓦隆勋爵(现在已经灭绝?)反映了他们在西部国家的财产。 这个家庭是recusants(从未皈依的天主教徒)。 其中一人参与了火药阴谋。

    我毫不犹豫地认为,来自德文郡的佩内洛普·莫道特(Penelope Mordaunt)作为总理将代表这个家庭的向上社会流动,无论她的直接情况如何。 佩内洛普这个名字似乎在 1644 年进入了这个家族。

  198. @Ron Unz

    请参阅下面关于 Penny Mordaunt 的背景的评论。 大部分诺曼精英在玫瑰战争中丧生,但不是全部,尤其是最顶层以下的层。 来自前 60 名家族的骑士而不是领主。

  199. @Gabe Lewis

    在中世纪的英格兰,姓氏 DNA 研究表明,私生子/收养率低于每代人的 0.5%。

  200. 我很享受这次讨论! 我想知道我们是否应该更多地关注预期家庭规模的概念,它会收集历史和文化期望(一个时滞变量),然后会随着事件的时间而改变(一个时间有限的变量)。 所以,计算可能是:我想要 7 和 Mummy 一样,但根据我对当前情况的阅读,正负 3。
    我希望格雷格·克拉克(Greg Clark)能发布姓氏的社会等级评级。 这将为我们大家省去很多麻烦。

    • 回复: @dearieme
    , @Alrenous
  201. dearieme 说:
    @James Thompson

    我见过史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)声称多年来牛津(或牛津剑桥)学生(或毕业生)中最常见的姓氏是汉密尔顿。 因为这是一个苏格兰姓氏,所以这个提议似乎不太可能,但如果是这样,那就是这样。

    你会赌什么? 史密斯? 克拉克/克拉克?

    • 回复: @middle-aged vet
  202. Factorize 说:

    我不确定上面关于享受线程对话的评论是否适用于我的评论,但我希望它适用。 就生育率的历史预期而言,我发现如此令人印象深刻的是,生育率现在可以迅速崩溃。 当您回顾~1880 年的英国、~1914 年的俄罗斯时,对于 TFR 的轨迹应该是什么,存在一个持续的不确定因素。 他们边走边编。 在英国,这种下降持续了约 50 年。 在当前时代,这些和更大的下降可能在短短 20 年内发生。 现代国家确切地知道他们想要达到的目标以及如何到达那里。 这一切都不同了。

    在尽可能快的时间尺度上推动国家走向现代化的高效战略已经完全取代了历史的期望。 例如,阿富汗。 我曾认为阿富汗现在可能最好还是在前现代的背景下考虑——中期 4 的 TFR 并不是那么好。 只有当我考虑到特定年龄的青少年生育率时,我才明白他们的社会在大约 20 年内发生了多么迅速的转变。 目前的阿富汗青少年生育率复制了 1991 年的美国!!! 这很了不起。 TFR 是整个生殖周期的综合统计量。 青少年生育率是一个更好的指标,更接近街头多变的青年文化。 它展示了经济发展的推动者如何能够显着而迅速地塑造生活经验,从而在青年中创建一个现代低生育率社会。

    获得对社会制度的控制,可以进行深刻的社会变革。 我们已经在伊拉克、也门和阿富汗看到了这一点。 然而,引入大规模冲突使得实现战略目标变得更加困难。 最大的教训是更多的费伦吉语和更少的克林贡语。 允许各国在维护主权的同时追求现代生活的视角,对每个人都有好处。 令人印象深刻的是,有多少国家能够走和平发展道路而不是冲突道路。 走简单的路,不要走难的路,是的! 可以加入的国家越多越好。 将国家锁定在国际经济体系中可以增强集体安全性,并在替补席上增加另一名球员。 全场取胜。

    我想重新定义我之前的评论,以免它被解释为疏通过去的怨恨。 每当你开始谈论历史时,就会有这种倾向。 历史的教训是最好不要谈论过去? 不。课程是存在的,但应该学习,随着时间的推移,课程的意义会发生变化。 虽然生育洞察力对于理解 20 世纪(在某种程度上也是 21 世纪)至关重要,但对于那些已经低于更替水平的国家来说,它并不是特别重要:新的前沿关注点是遗传学。 遗传学将成为 21 世纪的生育问题。 我们已经让深刻的保守派排成一列,拒绝我们的优生未来。

    19 世纪和 20 世纪世界的景观有助于为现代世界的展开奠定基础。 这种景观是由资本决定的。 新世界国家在几乎无穷无尽的边界上拥有真正巨大的经济机会。 这要求他们以几乎无限的规模获得资本。 国家规模的家庭农场; 横跨大陆的铁路。 压倒性的资本需求。 我有点不清楚资本是什么意思。 他们甚至指的是什么资本? 当您考虑到新世界所需的资本规模时,资本不再是神秘的。 水中的鱼可能也不怎么想水。

    与封建旧世界发生的冲突将决定性地展示资本在取得胜利中的作用。 很难想象许多封建世界军队几乎没有这种资本存量。 当许多军队甚至没有功能性的靴子时,俄罗斯在战争中遭受的巨大损失几乎是不可避免的。 我讨论的生育斗争最终被那些有资本的人赢得了。 大众消费主义和消费工业综合体有助于扩大制造能力。 这一切都说明,西方国家凭借其资本基础具有很大的比较优势来克服封建的高生育挑战。 资本是可能推翻生育战略优势的决定性因素。

    今天,突破性主导地位的比较优势在于能够表现出基因提升的国家。 可以使用基因组技术(例如,全测序)、拥有认知和领导资本以看到其潜力并拥有可以实施基因组提升的大规模人口的国家。 中国有这样的比较优势。 在种群规模上组织基因组以锁定染色体优势将产生压倒性的提升潜力。 我们之前看到的是,那些处于比较劣势的人通过拒绝未来来扩大他们的劣势。 气泡动画显示,俄罗斯在意识到需要立即进行现代化改造之前,拒绝了大约 40 年的低生育率战略。 如果我们选择相同的提升策略,那将是通往未来的一段非常艰难的旅程。 在基因竞赛(相对于资本竞赛)中,西方国家处于劣势。

  203. dearieme 说:

    既然这里一切都平静了,我可以问你一个题外话的技术问题吗,博士?

    电报中有一个文字游戏拼图。 一个由八个字母组成的圆圈被打印出来,第九个字母占据了圆圈的中心。 游戏的第一阶段是找出这九个字母拼写的单词。 我的妻子很擅长,我不太擅长。 多么令人沮丧。 很高兴我找到了解决方案。 我只是连续复制九个字母,将任何重复的字母放在一起。 然后答案跳出页面。

    但为什么? 这个技巧是如何工作的?

  204. 仔细匹配必须导致孩子或社会不会继续上升。

    从历史上看,社会的崛起是因为财富与存活到成年的儿童人数之间存在正相关关系。 富人比穷人有更多幸存的孩子。 繁殖自然是优生的。 自 19 世纪后期以来,这种相关性一直是负面的:现在的繁殖自然是不合基因的。

    没有计划解决这个问题,也不会有。 结果将是平均智商稳步下降。

    无论如何,出生率远低于更替水平。 商业利益和社会主义者都将解决方案视为来自低智商国家的大规模移民; 并且会称任何不同意种族主义者的人。

    我们在很多方面都注定要失败。 其中最棘手的是,我们可以清楚地识别和报告社会哪里出了问题,但这个信息是社会不想听到的。

  205. @dearieme

    对于牛津,我对最常见姓氏的最佳猜测是刘易斯或戴维森,因为它(牛津)比剑桥离威尔士更近,它有一条凯尔特名字的河流,还有很多英国的刘易斯和戴维森,当你把非英语的,包括成千上万的威尔士的,你说的是大数字。

    对于剑桥,我的第一个猜测是约翰逊或乔治,排在第二位的是可悲沉闷的商业名称——无数的赖特和轮工、史密斯和木匠,以及所有其他可怕的谦逊、沉闷、没有灵感的自大者(我只是一个谦逊的乡下小伙子!)的名字,就在约翰逊后面。 但如果我投入真金白银,我会和约翰逊一起去,或者像沙利文或奥康纳这样的爱尔兰大人物,因为他们不可能都去三一学院,而且他们有很多。

  206. @James Thompson

    我希望格雷格·克拉克(Greg Clark)能发布姓氏的社会等级评级。 这将为我们大家省去很多麻烦。

    当你给他发邮件要他的时候他说了什么?

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有James Thompson的评论