“文化公平测试”不存在。

理想气体不存在。 它并没有阻止理想气体非常有用的概念。

还等什么？

P1) IQ 测试依赖于经验。
P2) 智商测试是依赖于经验的，因为有些阶层因为出生在某个社会阶层而更容易接触到测试中的知识和结构。
P3）如果智商测试依赖于经验，因为某些社会阶层更容易接触到知识和测试结构以及该社会阶层的其他成员身份，那么这些测试将测试与中产阶级的距离及其知识结构。
P4) 一个测试的分数与他们接触到的信息以及他们在日常生活中接触到的影响测试表现的信息有什么关系。
C) 因此，智商测试测试的是中产阶级比下层阶级更普遍的技能和知识； 智商测试分数主要是“中产阶级”分数，即您对中产阶级的了解。

智商与平均年龄的相关性是文明只能持续几百年的原因。

这也解释了为什么外星人不来拜访我们，因为它们受到相同的进化力量的影响。

好消息是，我们正生活在人类历史上最好的时代，未来将是可怕的。

我在这里的第一个评论不是争论，而是陈述。 我的论点（重新“文化公平”测试）在这个线程的第二条评论中。 论证有前提和结论。 陈述是……只是陈述。

我没有谈及他的方法论，只谈了一个整体的“文化公平”智商测试。

我隐含的论点是关于“文化公平”智商测试。

https://www.unz.com/jthompson/world-iq-latest-update/#comment-2330798

因此，尽管人口中有大量爱尔兰人，更不用说希腊人和其他巴尔干移民，但澳大利亚的得分仍高于 Ire!and。

你的反驳是什么？

P3）如果智商测试依赖于经验，因为某些社会阶层更容易接触到知识和测试结构以及该社会阶层的其他成员身份，那么这些测试将测试与中产阶级的距离及其知识结构。

来自“低社会阶层”的高智商人和来自“高社会阶层”的智商低于或低于平均水平的人，只有少数例外已经可以......

当你明白这一点时：

文化最小化测试 == 找到模式 [1,3,6,10…]

它只对尚未接触西方文化/数学并且没有发达的数字系统的部落有文化偏见......

模式识别是一项普遍技能，不仅在人类中......

P1) IQ 测试依赖于经验。

所以，所有的经历都是平等的**

P2) 智商测试是依赖于经验的，因为有些阶层因为出生在某个社会阶层而更容易接触到测试中的知识和结构。

P3）如果智商测试依赖于经验，因为某些社会阶层更容易接触到知识和测试结构以及该社会阶层的其他成员身份，那么这些测试将测试与中产阶级的距离及其知识结构。

双 r

P4) 一个测试的分数与他们接触到的信息以及他们在日常生活中接触到的影响测试表现的信息有什么关系。

对药物/类固醇说不..

C) 因此，智商测试测试的是中产阶级比下层阶级更普遍的技能和知识； 智商测试分数主要是“中产阶级”分数，即您对中产阶级的了解。

当“中产阶级”得分低于“上等阶级”时……

甚至…

“文化最小化测试”

不存在。 这些不是反驳。 再试一次。

找到模式 [1,3,6,10…]

人类文化具有共同/普遍的特征，模式识别就是其中之一……

模式识别是乌鸦矩阵测试。

Raven 实际上是所有测试中最文化化的测试。

整个“平均国民智商与国民结果之间的高度相关性”是智商否认者的“但它仍在移动”的问题。

尊敬的res，

“这是笔误吗？ 我没有看到可供下载的 1.3 数据集供自己检查。”

1.3 尚未发布，因为它仍在建设中。 我希望在接下来的两个月内能够上传它，但基本规则是：“完成了，什么时候完成。”

“此类异常值将在稍后的特别博客文章中讨论。”

另外一篇关于大纲的博文将在 1.3 完成后发布。 供您参考：印度的一个来源对三个样本进行了测量，两个样本是正常学生，一个是精英学校学生。 L&V 将两个正常样本合二为一，IQ 为 77，而我分别使用了所有三个样本。 因此，精英样本出现了巨大的差异。 有人可能会争辩说我不应该将第三个样本与 L&V 的结果进行比较，因为 L&V 没有使用它，但我这样做是为了更容易识别异常值。

“尼加拉瓜怎么了？！”

目前为尼加拉瓜整合了三个样本，一个是普通学童，63.48，一个是完成小学的女性，54.86，一个是未完成小学的女性，49.75。 最后一个是有问题的，因为它是在平均年龄为 35 岁的样本上使用彩色渐进矩阵测量的，因此在计算 IQ 之前必须将原始分数转换为高级渐进矩阵的量表。 Raven 的原始分数转换表由 Raven 的手册提供，但必须进行严格评估，因为它是为英国人口而不是低智商国家创建的，

我希望已经充分回答了您的问题，

诚挚的问候，

大卫·贝克尔

亲爱的 RaceRealist88，

“文化公平测试”是 Raymond Bernard Cattell 构建的测试的正式名称，因此无论我对 IQ 结果中的文化影响有什么看法，我都必须使用这个名称。

从我的角度来看，我认为智商测试可能（或不应该）是文化公平的，因为文化并非没有智力。 即使发明了文化公平的智商测试，它的用处也有限，因为它会忽略现有智商差异的重要部分。

诚挚的问候，

大卫·贝克尔

很多中国人？

证明…

你能看出那个问题和这个“谁是第一位美国总统*”之间的区别吗？

最文明的因为…… – – – – –

“谁是第一位美国总统”：这是个好问题。 它的美在于它的模棱两可：你强调“美国人”还是“总统”？

如果你的意思是第一任总统是美国人，从出生的美国公民的意义上说，那么答案是......无论是谁。 但是，如果您的意思只是美国第一任总统是谁，那么答案是……其他一些人。 这是假设“美国”被用来暗示美国，它可能但不需要。

我想这就是“文化”的重点？

历史问题：原住民，有些人喜欢说的美洲印第安人，是否曾被简单地称为“美国人”，还是从北美的英国殖民地开始就一直被称为“印第安人”？ 在新大陆的法国、西班牙或葡萄牙殖民地怎么样？

如果你的意思是第一任总统是美国人，从出生的美国公民的意义上说，那么答案是......无论是谁。 但是，如果您的意思只是美国第一任总统是谁，那么答案是……其他一些人。 这是假设“美国”被用来暗示美国，它可能但不需要。

我想这就是“文化”的重点？

历史问题：土著人，有些人喜欢说的美洲印第安人，是否曾被简单地称为“美国人”，还是从英国在北美的殖民地开始就一直被称为“印第安人”？ 在新大陆的法国、西班牙或葡萄牙殖民地怎么样？

只是最近，没有那么多。 澳大利亚在 2 世纪下半叶有一个白色的澳大利亚。 创始人口也不是来自社会的最顶层。

在马萨诸塞湾殖民地，他们被称为印第安人。 祈祷印第安人如果是殖民地的一部分。 经常使用部落名称。 黄帕诺亚格、佩科特、纳朗加塞特。 我对此做了一些研究，因为我对英国殖民主义的起源很感兴趣。 如果不喜欢，最早的定居者会尊重当地人。 后来的人不那么重要，但仍然在承认平等权利的法律体系内。

史密斯奶奶苹果绿玻利维亚是怎么回事？ 旧的纳粹家庭富有成果并繁衍后代？？

我真的怀疑 Santoculto 用这张照片给了你一个更合适的答案，但我会装出一副仁慈的愚蠢和天真的样子，让你从几乎不存在的怀疑中受益。

根据休怀特至上主义霸权主义的叙述，休怀特意大利私掠船克里斯托瓦尔·科隆根据休怀特西班牙王室的特许经营，认为他的三艘小型帆船舰队在他登陆伊斯帕诺拉岛时，已经通过向西的通道抵达他预定的目的地印度. （现代狗屎洞海地和现代妓院/赌场多米尼加共和国）

因此，他和他的船员将居住在那里的腰部原始人称为“Indios”。 随后的西班牙和葡萄牙探险家和征服者在今天的拉丁美洲坚持使用 Indio 命名法来指代所有土著居民。 后来各种粗俗的名字，如 putos salvajes、patarajas、brutos 等，进入了西班牙语，据我所知，它比北美英语更丰富的种族和种姓诽谤。

后来到达的英语（那时已经确定北美和南美不是印度）只是翻译了 Indios（印第安人），并在适当的时候提出了 Injuns、Redskins、Elizabeth Warren 等。

在这种情况下，我真的无法谈论法国人和荷兰人。 也许其他读者可以完善您的教育。

很聪明，今年在阿肯色州的伦敦举行。

27 菲利普·欧文
我不太确定。
从历史上看，大多数移民到澳大利亚的人都是盎格鲁凯尔特人，他们往往很穷，但不是最穷的，但他们有，呃，站起来去寻求更好的生活，不像他们被动和固定的兄弟姐妹和邻居。请记住，要花费更多航行到澳大利亚而不是北美。许多人在北美越来越难以获得农田的时候来到农场。
有些人并不那么穷，但在人脉并不那么重要的英国土地上寻求商业和职业机会
罪犯总是少数，虽然主要来自下层阶级，但他们的背景各不相同

请参阅31

我假设大过滤器本身就是技术，有效地消除了所有选择压力。 换句话说，行星社会最终会失去 g- 维持稀缺消除技术所需的资本。 没有证据表明在整个观察到的宇宙中存在外行星社会。 （诚​​然，绝对距离是一个混杂因素）。

我认为人工智能不会拯救我们。 据推测，已经在某处尝试过。

我们不受自然选择的影响是普遍的谬论。
进化是基因库中等位基因相对频率的变化。
这只发生在某人死或某人出生时。

例如，黑人比白人有更多的孩子，因此智人正在进化为皮肤更黑。

如果我说胡椒蛾在工业革命期间由于污染而变得更黑，你会认为这是进化，但你没有意识到人类因不同的出生率而变得更黑也是进化。

各个国家的数据在哪里？ 这些链接指向几篇博客文章和一个包含彩色编码地图、自述文件和更改日志的文件。 例如，如果我想知道日本的智商是[数字]，我在哪里看？ ?我只能看到日本的智商是绿松石，绿松石大概在[数字]和[数字]之间。

即使是谷歌也无法对这个 68 智商的迟钝者隐藏它。

https://www.worlddata.info/iq-by-country.php

Putos打捞品=野蛮的野兽
Patarajas = 红脚或断脚，pats 是动物脚或腿的意思
Brutos = 野蛮、愚蠢或类似的东西。 换句话说，这与您可能在英语中用来指代您不喜欢的人的数百个单词没有什么不同。

或多或少。

但我还没有找到与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）同源的西班牙语术语/人。

从 反技术革命：为什么以及如何:

但是，一旦自传播系统达到全球规模，就会出现两个关键差异。 第一个区别在于从中选择“最适者”的个体数量。 强大到足以成为全球主导地位的有力竞争者的自营系统可能有几十个，也可能有几百个； 他们肯定不会以数百万计。 由于可以从中选择“适者”的个体如此之少，可以肯定地说，自然选择过程在促进占主导地位的全球自营系统的生存适应性方面效率低下。 还需要注意的是，在生物有机体中，由数量相对较少的大个体组成的物种比由大量小个体组成的物种更容易灭绝。 尽管生物有机体与人类的自我繁殖系统之间的类比远非完美，但基于少数全球自我传播系统的主导地位的世界体系的生存前景看起来并不令人鼓舞。

第二个区别是，在缺乏快速、全球性的交通和通讯的情况下，小规模自营系统的崩溃或破坏行为只会产生局部影响。 在这种自养系统活跃的有限区域之外，还会有其他自养系统，其中通过自然选择的进化过程将继续。 但是，在快速的全球交通和通讯导致全球自营系统出现的地方，任何一个这样的系统的崩溃或破坏性行为都可能动摇整个世界体系。 因此，在通过自然选择进化的试错过程中，极有可能只经过相对少量的“试错”导致“错误”，世界体系就会崩溃或受到如此严重的破坏。世界上任何更大或更复杂的自支撑系统都无法生存。 因此，对于这种自支撑系统，试错过程就结束了； 通过自然选择进行的进化无法持续足够长的时间来创建具有微妙和复杂机制的全球自立系统，以防止复杂生物有机体内的破坏性内部竞争。

与此同时，全球自支撑系统之间的激烈竞争将导致地球气候、大气成分、海洋化学等急剧而迅速的变化，对生物圈的影响将是毁灭性的。 在本章的第四部分，我们将进一步探讨这条线索：我们将论证，如果允许技术世界体系的发展进行到其合乎逻辑的结论，那么地球很可能会成为一个死行星- 一个除了一些最简单的生物——某些细菌、藻类等——能够在极端条件下生存的星球上，没有任何东西可以存活。

我们在这里概述的理论为所谓的费米悖论提供了合理的解释。 人们相信应该有许多星球上进化出技术先进的文明，而且它们离我们并不遥远，以至于我们此时无法检测到它们的无线电传输。 费米悖论在于这样一个事实，即我们的天文学家从未能够探测到任何似乎来自智能外星来源的无线电信号。

根据 Ray Kurzweil 的说法，费米悖论的一个常见解释是“一个文明一旦达到无线电能力就可能自我毁灭”。 库兹韦尔继续说道：“如果我们只讨论少数几个这样的文明，这种解释可能是可以接受的，但是[如果这样的文明很多]，相信每个文明都毁灭了自己是不可信的”，如果一个文明的自我毁灭只是一个偶然的问题。 但是，如果所有技术先进的文明都有一个共同的过程，不断地导致它们自我毁灭，那么上述对费米悖论的解释就没有什么不可信的了。 在这里我们一直在争论有这样一个过程。

也许出于某种原因，安第斯美洲印第安人比中美洲美洲印第安人更聪明。