9 月 70 日星期六，一场具有里程碑意义的斗争正在上演。冰岛人将投票决定是否让他们的经济遭受数十年的贫困、破产和劳动力移民。 至少，这是现有社会民主党-绿色联合政府支持的计划，敦促对 Icesave 救助计划投“赞成票”。 他们的金融投降政策支持欧洲中央银行为新自由主义放松管制而游说，这导致了房地产泡沫和债务杠杆化，仿佛这是一个成功的故事，而不是通往国债的道路。 现实是一场巨大的银行欺诈，一场内幕交易的狂欢，银行经理把钱借给自己，留下一个空壳——然后说这就是“自由市场”的运作方式。 负债累累被称赞为致富之道。 但冰岛的代价是房价暴跌 XNUMX%（在一个抵押债务人对其负资产负有个人责任的国家）、GDP 下降、失业率上升、违约和止赎。

英国和荷兰本国的银行监管机构没有对正在发生的抢劫发出警告，而是宁愿向本国约 5 万储户支付超过 340,000 亿美元。 冰岛的纳税人被告知要承担这笔费用，作为虚拟贡品。

梦想是新自由主义的承诺，即负债是致富的方式。 当时没有人预料到，将私人（实际上是欺诈性的）银行损失记入公共资产负债表会成为未来一年分裂欧洲、分裂欧洲政治甚至威胁要分裂欧元区的主题。

为了正确看待周六的投票，了解过去一年在整个欧洲发生的非常相似的情况会很有帮助。 首先，今年出现了一个新的首字母缩略词：PIIGS，代表葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙。

火山爆发始于希腊。 上校政权的遗产之一是富人逃税。 这导致了预算赤字，华尔街银行帮助政府将其公共债务隐藏在“自由企业”的垃圾会计中。 随后，德国和法国的债权人通过提高希腊不得不为其不断增加的信用风险支付的利率而发了大财。

希腊被告知通过对劳动力征税和对公共服务收取更多费用来弥补税收缺口。 这增加了生活和经商成本，使经济竞争力下降。 这是教科书式的新自由主义回应：将经济变成一个巨大的收费站。 这个想法是削减政府就业，降低公共部门的工资以导致私营部门的工资下降，同时大幅削减社会服务，并通过高速公路和其他基本基础设施的收费站收费提高生活成本。

波罗的海猛虎队一路领先，本应作为对欧洲其他国家的警告。 拉脱维亚在 2008-09 年创造了一项记录，服从了欧盟经济和货币专员华金·阿尔穆尼亚的指令，将其国内生产总值削减了 25% 以上，公共部门的工资削减了 30%。 拉脱维亚甚至要到 2007 年才能恢复其 2016 年危机前的 GDP 峰值——整整十年都在为相信新自由主义承诺其房地产泡沫是一个成功故事而进行金融忏悔。

2009 年秋季，社会党总理乔治·帕潘德里欧在欧盟峰会上承诺希腊不会拖欠其 298 亿欧元的债务，但警告说：“我们上台不是为了摧毁社会国家。 受薪工人不会为这种情况买单：我们不会继续冻结或削减工资。”[1]Ambrose Evans-Pritchard，“EMU 危机变得极其严重，希腊挑战欧洲”，《每日电讯报》（英国），18 年 2009 月 XNUMX 日。 但这似乎是当今社会主义和社会民主党的做法：将螺丝拧紧到保守党无法逃脱的程度。 工资紧缩与债务紧缩和税收增加齐头并进，以收缩经济。

欧盟和国际货币基金组织的计划激发了 1970 年代和 80 年代熟悉的拉丁美洲“国际货币基金组织骚乱”的现代版本。 拉脱维亚经济屠夫阿尔穆尼亚先生要求以削减医疗保健、养老金和公共就业的形式进行改革，同时增加从道路到其他基础设施的税收、费用和通行费。

“改革”这个词已经变成了一种委婉说法，即缩减公共部门规模和以赠品价格将私有化抛售给债权人。 在希腊，这项政策引发了一场“我不会付钱”的公民抗命叛乱，并迅速发展为“一场全国性的反紧缩运动”。 该运动的支持者拒绝支付高速公路通行费。 在雅典，他们不买票就乘坐公共汽车和地铁，以抗议“不公平”的 40% 票价上涨。”[2]Kerin Hope，“希腊人采取‘不付钱’的态度”，《金融时报》，10 年 2011 月 XNUMX 日。 警察显然足够同情，没有对大多数抗议者处以罚款。

所有这一切都在改变传统的政治联盟，不仅在希腊，而且在整个欧洲。 托尼·布莱尔式的“新工党”政策的指导思想是对欧洲金融中心的经济忠诚，因为政府支出被削减，公共基础设施私有化，银行因“纳税人”负担而纾困，而“纳税人”的负担主要落在劳动力身上。 “保守派和共产党领导人都拒绝支持欧盟-国际货币基金组织的计划。 “这个计划正在扼杀希腊经济......它需要重新谈判和彻底改变，”保守派领导人安东尼斯萨马拉斯说。 （同上）

《世界报》的一篇文章指责欧盟-国际货币基金组织的计划“粗暴地践踏了最基本的民主规则”。 如果该计划得以实施，将导致欧洲自 1930 年代以来前所未有的经济崩溃和人民收入崩溃。 同样引人注目的是市场、中央银行和政府勾结，让人民为系统的任意反复无常买单。”[3]Olivier Besancenot 和 Pierre-François Grond，“希腊人民是敲诈勒索的受害者”，《世界报》，14 年 2010 月 XNUMX 日。

立即订购

爱尔兰是欧元区受打击最严重的经济体。 其长期执政的财政金融失败党同意将银行损失计入公共资产负债表，实施看似数十年的紧缩政策 — — 以及自 19 世纪中叶马铃薯饥荒以来最大规模的强迫移民。 当反对党统一党承诺重新谈判去年 115 月欧盟-国际货币基金组织 XNUMX 亿美元的救助贷款及其附带的紧缩计划时，选民的反应是将该党赶下台（该党失去了议会三分之二的席位）。

《金融时报》的一篇社论称，“拯救”一揽子计划（金融破坏的委婉说法）将国家变成了“欧洲的契约奴隶”。[4]爱尔兰的不满之冬”，《金融时报》社论，1 年 2011 月 XNUMX 日。 欧盟官僚“希望爱尔兰纳税人向私人银行挖的坑投入更多资金。 作为救援的一部分，都柏林必须耗尽在柏林和巴黎违反马斯特里赫特规则时建立的养老基金……只要高级债券持有人被视为神圣不可侵犯，资产的抛售就有可能导致更大的损失纳税人。” 欧盟承诺重新谈判该交易，承诺只是象征性的让步，无法拯救爱尔兰免于让劳工和工业界为该国不计后果的银行贷款买单。 因此，爱尔兰的选择是拒绝或服从欧盟以牺牲劳动力和工业为代价“让银行家变得完整”的要求。 这让人想起经济学家 William Nassau Senior（接替 Thomas Malthus 在东印度学院的职位）被告知有 XNUMX 万人死于爱尔兰的马铃薯饥荒。 他简洁地说：“还不够。” 因此，新自由主义的垃圾经济学源远流长。

结果从根本上重塑了国家主权的概念，甚至重塑了所有政治理论的基本假设：政府为国家利益行事的前提。 正如 Yves Smith 的 Naked Capitalism 网站所指出的：

欧元区正面临丹尼罗德里克的三难困境：民主政治和民族国家与基于布雷顿森林体系的全球主义。 您不能同时拥有三角形的所有三个角。 欧盟的缔造者们知道，最终的结果是民族国家的解体。 ……但他们没有预料到的是，这些危机的代价将落在特定民族国家的居民身上，这将导致他们反抗“不可避免的”一体化。 只要有足够多的国家的民主机制完好无损，他们就被迫穿上紧缩的毛衣，反抗确实是可能的。 经济学家认为，任何国家退出欧元区的成本都令人望而却步。 但这如何与几乎保证爱尔兰持续经济收缩和人口减少的“救援”计划相提并论？ 面对两个没有吸引力的选择，对自决和惩罚胁迫性的欧洲技术官僚的渴望可能会使所谓的非理性举措显得引人注目。[5]Yves Smith，“爱尔兰会威胁违约吗？” 裸体资本主义，15 年 2011 月 XNUMX 日。

正在形成的欧洲形态并不是最初的动员技术提高生活水平的观点。

最初支持欧盟的领导人认为民族国家已经使欧洲大陆陷入了千年的战争。 但今天，金融是新的战争模式。 它的目标与军事征服相同：夺取土地和基础设施，并征收贡品——委婉地说是救助还款，好像金融体系是为工业和劳动力提供燃料而不是抽走他们的盈余所必需的。

爱尔兰政府支付的 10 亿欧元利息预计将吸收政府 80 年所得税收入的 2010%。 这超出了任何国家政府或经济体的生存能力。 这意味着所有的增长都必须归功于欧盟救助了德国和其他国家鲁莽的银行家，这些银行家没有意识到无法偿还的债务不会偿还这一看似显而易见的事实。 问题是，在实现这一点的过渡期间，经济将被摧毁，资产被剥夺，资本枯竭，大量劳动力被迫移民。 拉脱维亚是这方面的典型代表，其 20 至 40 岁的人口中有三分​​之一已经移居国外，或据报道计划在未来几年内离开该国。

欧盟的噩梦是，选民们可能会像阿根廷一样最终醒来，当时它宣布它从美国和国际货币基金组织顾问那里获得的新自由主义建议已经严重破坏了经济，以至于它无力支付。 事实证明，它对外国债权人实施 70% 的减记并不困难。 它的经济现在正在蓬勃发展——因为一旦它摆脱了金融信天翁，它就再次变得值得信赖！

墨西哥在 1982 年宣布无法偿还外债后，拉丁美洲和其他第三世界国家也发生了类似的情况。一波违约浪潮蔓延开来——激发了以布雷迪债券的形式谈判的债务减记。 美国和其他债权人计算了债务人实际可以支付的金额，并用新债券取代了旧的不负责任的银行贷款。 美国和国际货币基金组织成员称赞减记是一个成功的故事。

但爱尔兰、希腊和冰岛现在被告知如果政府不进行金融自杀可能会发生什么的恐怖故事。 人们担心债务国可能会反抗，导致欧元区因要求金融化经济体将其全部盈余交给债权人的要求在预测者眼中的所有年限内破裂，默许银行要求他们服从一代人的债务。紧缩、收缩和移民。

这就是本周六冰岛选举的问题。 这是整个欧洲选民现在面临的问题：今天的经济是否应该为银行而运行，以公共费用为他们提供无法偿还的高额鲁莽贷款？ 或者，是否会控制金融体系以服务经济和提高工资水平，而不是实施紧缩政策？

立即订购

具有讽刺意味的是，社会党（西班牙和希腊）、英国工党和各种社会民主党已经转向政治光谱中亲银行家的右翼，承诺不仅在欧洲，而且在在新西兰（1990 年代撒切尔私有化的典型代表）甚至澳大利亚。 他们缩减公共社会服务规模和拥抱私有化的政策与一个世纪前的立场相反。 他们是如何与原来的劳工选区如此脱节的？ 似乎他们的功能是强加任何保守党无法逃脱的右翼议程——这与奥巴马消除可能的民主党替代共和党游说更多的鲁比经济学没什么不同。

仅仅是轻信吗？ 俄罗斯可能就是这种情况，其领导人似乎不知道如何抵挡哈佛男孩和杰弗里·萨克斯的破坏性建议。 但是，在通过公私伙伴关系将铁路和其他关键经济基础设施私有化方面，英国工党的一些更刻意的事情困扰着英国自己的工党。 正是这种态度导致戈登·布朗威胁说，如果冰岛的选民反对救助英国自己的新自由主义银行保险机构的失败，以阻止银行家清空 Icesave，就将冰岛的欧盟成员资格列入黑名单。

值得注意的是，冰岛选民可能会认真对待他们的总理的威胁，即对 Icesave 救助计划投反对票将导致英国和荷兰将冰岛加入黑名单。 新任保守党首相对布朗先生没有多少爱意，并意识到他自己的选民并不急于支持一个愿意牺牲国内经济来向银行家支付看似可疑贷款的国家的成员资格。 欧洲其他地区呢？ 屈从于不公平的银行要求真的是与负债累累的PIIGS国家交朋友的方式吗？ 这些国家是否愿意承认另一个支持银行而不是国内经济的新自由主义倡导者？ 或者冰岛会通过投票“不”来结交更多朋友吗？

最近，XNUMX 万英国公民在伦敦游行，抗议社会服务、教育和交通方面受到威胁的削减，以及为戈登·布朗 (Gordon Brown) 对北岩和苏格兰皇家银行的救助而增加税收。 负担将落在劳动力和工业上，而不是英国的金融阶层。 传统上的竞选国家报纸《每日快报》现在正在全力推动英国退出欧盟，这与英国长期以来拒绝加入欧元的理由大致相同。

冰岛和其他债务国支付的合理性是什么，尤其是在这个时候？ 与欧盟指令相比，拟议中的协议将给予英国和荷兰更多。 冰岛有一个强有力的法律案例。 社会民主党对欧盟的警告似乎过于夸张，以至于人们想知道 Althing 成员是否只是希望避免对 Landsbanki 的 Icesave 存款实际发生的情况进行调查。 英国严重欺诈办公室最近在调查这笔钱的去向方面变得更加认真，并已开始逮捕前董事。 因此，对于冰岛政府来说，现在确实是一个奇怪的时刻，同意将坏账计入自己的资产负债表。

欧盟给了冰岛不好的建议：“偿还Icesave的债务，担保银行的坏账，真的不会花太多钱。 你们的政府很容易接受它。” 现在可以看出，这与给爱尔兰、希腊和其他国家的糟糕建议是一样的。 “相当容易”是几十年经济萎缩和移民的委婉说法。

问题是冰岛经济越萎缩，就越不可能偿还外债。 冰岛政府正在拼命地乞求加入欧洲，而不问成本是多少。 这将使克朗汇率暴跌，经济萎缩，促使年轻工人移民寻找工作，并避免因国家紧缩而导致的破产止赎。

没有人真正知道这个洞有多深。 冰岛政府并未认真尝试进行风险分析。 显而易见的是，欧盟和国际货币基金组织一直不负责任地乐观。 每一份新的统计报告都是“令人惊讶的”和“出乎意料的”。 例如，根据国际货币基金组织关于 2009 年底克朗汇率的工作假设，国际货币基金组织工作人员预计外债总额将占 GDP 的 160%。 可以肯定的是，他们补充说，汇率进一步贬值 30% 将导致债务比率急剧上升。 这确实发生了。 早在 2008 年 2009 月，国际货币基金组织就警告称，其预计到 240 年底的外债可能达到 GDP 的 260%，它称之为“明显不可持续”的水平。 但今天的债务水平估计为冰岛 GDP 的 XNUMX%——即使不包括政府资助的 Icesave 债务和其他一些债务类别。

债权人提供垃圾经济建议没有任何损失。 他们已经表明自己非常愿意鼓励经济体在试图支付费用的过程中自我毁灭——比如为核电站工人走进辐射区帮助灭火而鼓掌。 对于爱尔兰，欧盟敦促政府对银行贷款承担责任，这些贷款最终只占估计市场价格的 30%（不是印刷错误！）。 它说这可以“轻松”完成。 爱尔兰政府同意了，但代价是经济陷入了两年或更长时间的贫困、移民和破产。

使问题变得更糟的是，外币债务不是从 GDP（其交易以本国货币）中支付，而是从净出口收入中支付——加上政府可以被说服出售给私人买家的任何东西。 对于冰岛来说，问题将成为英国和荷兰将购买多少产品和服务——以及自然资源和公司——的问题之一。

债权人有责任与债务人合作并就出口付款进行谈判。 今天的债权人没有这样做，而是简单地要求政府出售他们的土地、矿产资源、基础设施和自然垄断企业来偿还外债。 这些资产实际上在破产前程序中被没收。 然后，新买家通过提高交通、电话服务和其他私有化部门的使用费，将经济变成一组收费站。

立即订购

人们会认为，政府在这种外债谈判中的正常反应是任命一个专家组来布置经济体的立场，以评估偿还外债的能力——并围绕该能力构建交易。支付。 但没有进行风险评估。 阿尔辛没有任何谈判就直接接受了英国和荷兰的要求。 它甚至没有抗议英国和荷兰仍在为他们要求的费用加息。

为什么冰岛人口的行为不像爱尔兰或希腊，更不用说阿根廷或美国，并且对欧洲的金融谈判代表说：“不错的尝试！ 但我们不会因此而堕落。 你的债权人游戏结束了！ 不能指望任何国家继续像爱尔兰式那样进行金融自杀，造成经济萧条，迫使大部分劳动力移民，只是为了向银行存款人支付银行家的犯罪或疏忽。”

信用评级机构试图强化阿尔辛的企图，让民众惊慌失措，投下“赞成”票。 23月1日，穆迪威胁称：“如果该协议被拒绝，我们可能会将冰岛的评级下调至Ba3或以下。” 然而，如果选民批准该协议，“我们可能会将政府当前 Baa1.1 评级的前景从负面调整为稳定”，因为“其他北欧国家可能会削减剩余的 XNUMX 亿美元承诺资金”。还有冰岛国际货币基金组织计划的延迟。”

也许没有多少冰岛人意识到信用评级机构实际上是他们的客户金融部门的说客。 人们会认为，通过将 AAA 评级粘贴在垃圾抵押贷款上作为当前全球金融危机的主要推动因素，他们已经完全失去了诚实的声誉——更不用说能力了。 解释是，他们做这一切都是为了钱。 他们在批准安然的垃圾会计方面并不比安达信更诚实。

我对评级机构的看法在很大程度上基于丹尼斯·库奇尼奇（Dennis Kucinich）告诉我他担任俄亥俄州克利夫兰市市长时的故事。 银行和他们的一些主要客户已经将目光投向了将该市的公有电力公司私有化。 私有化者想要赊购（可抵税的利息费用剥夺了政府对其收入征收所得税的权利），并大幅提高价格以支付高昂的高管薪水、向银行支付高得离谱的承销费、大公司的股票期权袭击者，向银行收取高额利息以及为评级机构提供美味的免费午餐。 银行要求库奇尼奇市长将银行卖给他们，并承诺如果他卖掉他的选区，就帮助他担任州长。

库奇尼奇先生说“不”。 因此，银行带来了他们的恶霸，评级机构。 他们威胁要降低克利夫兰的评级，使其无法将其与银行正常运行的贷款余额展期。 “让我们拿走你们的电力公司，否则我们将毁掉你们城市的财政，”他们实际上是这么说的。

库奇尼奇先生再次拒绝。 银行实施了他们的威胁——但市长拯救了这座城市，使其收入免于被掠夺性的私有化收费挤压。 在适当的时候，其选民将库奇尼奇先生送到国会，他随后成为重要的总统候选人。

那么回到信用评级机构的问题，谁能相信同意支付一笔无法偿还的高额债务会提高冰岛的信用评级呢？ 由于评级机构的鲁莽评级损失了数千亿美元，投资者已经学会了依靠自己的常识。 这些机构设法避免刑事起诉，因为他们注意到他们合同的小字说他们只是提供一种“意见”，而不是一个可以期望他们承担任何诚实的专业责任的现实分析！

阿根廷的经验应该为冲销大部分外债如何使经济更有信誉而不是更少提供模型。 就可能的诉讼而言，国际法的一个核心假设是，任何主权国家都不应被迫通过实施财政紧缩政策来迫使移民和人口萎缩，从而在经济上自杀。 国家是主权实体。 因此，冰岛公民用他们的余生来偿还所欠的钱，这在法律上和道德上都是错误的，而这应该是英国严重欺诈办公室和英国银行保险机构之间的问题。

最重要的投票是冰岛愿意为加入欧盟付出多高的代价。 事实上，在欧元区面临PIIGS债务国危机的情况下，今天的债权人与债务人之间的冲突将产生一个什么样的欧盟？ 人们越来越担心欧元区无论如何都可能解体。 因此，冰岛的社会民主党政府可能正试图加入一种幻觉——一种现在似乎正在瓦解的幻觉，至少就其新自由主义极端主义而言。 就在昨天（7 月 XNUMX 日，星期四），《金融时报》的一篇社论评论了它认为葡萄牙过早屈服于欧盟要求的情况：

另一个欧元区国家因其银行而受宠若惊。 本周早些时候，葡萄牙的银行威胁要让债券购买者放慢脚步，除非看守政府寻求其他欧盟国家的财政帮助。 ......里斯本应该坚持自己的立场。 ......它仍然应该拒绝做银行要求的事情：立即寻求过渡性贷款。 ……政府急于求成，可能会完全吓跑市场。 这可能会影响有关长期贷款的谈判结果。 看守政府既没有道德权威，也没有政治权威来以这种方式决定葡萄牙的未来。 它不应该突然放弃市场。 这可能意味着在未来几个月内为债务问题支付高收益——如果政府没有过早放弃的话，收益可能会更高。 ......选择外部救援的正确时机应该是在全国辩论结束时。”[6]银行 1，葡萄牙 0”，《金融时报》社论，7 年 2011 月 XNUMX 日。

冰岛也应该如此。 回顾过去的一年，这个岛国似乎被用作心理和政治实验的目标——这是一个残酷的实验——看看人们愿意为银行内部人士支付多少并不真正欠他们的钱偷窃或借给自己。

这不仅仅是冰岛的问题。 它在爱尔兰、美国以及英国本身仍然是一个问题。

立即订购

寓意是，债权人丧失抵押品赎回权——或自愿没收支付给国际银行家的款项——已成为当今经济战的首选模式。 它比军事征服便宜，但其目的是相似的：控制外国财产并征税——以纳税人自愿接受的方式。 土地被占用和取消抵押品赎回权——或者，事实证明是同一件事，其租金收入被抵押给外国银行分行，以提供吸收净租金的抵押贷款。 结果是经济紧缩和长期萧条，结束了一代人前承诺的生活水平上升。

冰岛政府似乎与有利于选民和冰岛经济生存的事情脱节了。 因此，它挑战了作为所有社会科学和经济学基础的假设：国家将按照自身利益行事。 这是民主基础的假设：选民将意识到他们的自身利益并选举代表来实施这些政策。 对于政治学家来说，这是一个反常现象。 如何解释为什么一个国家议会代表英国和荷兰债权人行事，而不是为了他们自己国家的利益？

正如发表于 反击.

参考资料

[1] 安布罗斯·埃文斯-普里查德，“希腊无视欧洲，因为欧洲货币联盟危机变得非常严重，”电讯报（英国），18 年 2009 月 XNUMX 日。

[2] 克林希望，“希腊人采取“不付钱”的态度，”金融时报，10 年 2011 月 XNUMX 日。

[3] Olivier Besancenot 和 Pierre-François Grond，“希腊人民是敲诈勒索的受害者，”世界报，14 年 2010 月 XNUMX 日。

[4] 爱尔兰的不满之冬”，《金融时报》社论，1 年 2011 月 XNUMX 日。

[5] 伊夫·史密斯，“爱尔兰会威胁违约吗？”裸体资本主义，15 年 2011 月 XNUMX 日。

[6] 银行 1, 葡萄牙 0，”《金融时报》社论，7 年 2011 月 XNUMX 日。