周五，《华尔街日报》披露了美国最大的几家银行隐瞒其资产负债表上的债务数额的细节，这些银行一直从事潜在的犯罪会计活动。 SEC 已获悉这些指控，并已展开调查以确定是否需要采取进一步行动。 涉及的银行包括高盛、摩根大通、美国银行和花旗集团。 根据 WSJ:

“根据纽约联邦储备银行的数据，过去五个季度，各大银行通过在向公众报告之前暂时降低债务来掩盖其风险水平。 数据显示，一组 18 家银行……低估了用于为证券交易提供资金的债务水平，他们在过去五个季度末的每个季度末将其平均降低了 42%。 银行每季度公开发布债务数据，然后在连续季度中期提高债务水平。” （“大银行掩盖风险水平”，Kate Kelly、Tom McGinty、Dan Fitzpatrick，华尔街日报）

由于雷曼兄弟“回购 105”交易与其他大型银行混淆的这些新迹象之间的相似性，这篇文章在华尔街敲响了警钟。 “Repo 105”是雷曼兄弟用来将 50 亿美元债务隐藏在资产负债表之外的一种会计手段，目的是在其财务健康状况的真实情况下误导投资者。 《华尔街日报》的报道表明，这种做法可能比原先想象的更为普遍。 “回购 105”丑闻因怀疑雷曼在其努力中得到纽约联邦储备银行的协助而变得更加复杂，纽约联邦储备银行当时由现任财政部长蒂莫西盖特纳领导。 根据前监管机构威廉布莱克和前纽约州州长艾略特斯皮策在赫芬顿邮报上的一篇文章，以下是盖特纳纽约联储与雷曼兄弟之间发生的事情的简短回顾：

“FRBNY [即纽约联邦储备银行] 知道雷曼兄弟在虚幻以夸大其流动性，因此不愿向雷曼兄弟借出同样多的钱。 然而，FRBNY 没有告知 SEC、公众或储蓄监督办公室（监管雷曼拥有的 S&L）应该被所有人视为持续的虚假陈述。

美联储的行为清楚地表明，官员们认为他们不需要对这些信息做更多的事情。 FRBNY 仍然愿意向具有误导性会计的机构提供贷款，既没有纠正会计也没有通知可能有机会这样做的其他监管机构……我们现在从 Valukas 和前财政部长保尔森那里得知，财政部和美联储知道雷曼大大夸大了其账面资产价值。” （真相时刻”威廉·布莱克和艾略特·斯皮策，赫芬顿邮报）

因此，问题在于纽约联储是否也帮助其他银行向投资者隐瞒了重要的财务信息。 而且——如果是这样的话——那么公众怎么能相信国内最大的银行真的有偿付能力呢？

据《华尔街日报》报道：“联邦储备委员会的一位官员指出，美联储持续监控大型银行控股公司的资产水平，但纽约联储数据中捕获的融资活动属于美国证券交易委员会的权限范围，监管经纪公司。”

美联储的解释是在默许其监管或向有关机构报告可疑会计行为的责任。 回应不仅仅是“推卸责任”，还暗示勾结。 到目前为止，美联储与银行的不正当簿记之间没有明确的联系。 但现在许多人认为，在雷曼兄弟的案例中，美联储充当了“促成者”的角色，要么在回购 105 交易中充当交易对手，要么在交易执行时视而不见。 无论哪种方式，情况都需要进行独立调查。

将《华尔街日报》的文章放在上下文中，有助于回顾雷曼案的细节。 以下是埃里克·达什 (Eric Dash) 在纽约时报发表的一篇文章的摘录：

“最新发布的关于雷曼兄弟倒闭的报告……为雷曼兄弟与纽约联储的交易提供了令人惊讶的新亮点。 雷曼与纽约联邦储备银行进行了一系列交易，这些交易与那些招致调查其倒闭的破产法庭审查员批评的交易类似……

“尽管如此，Valukas 先生的报告引发了新的问题，即纽约联储在导致雷曼倒闭的疯狂几个月中支持雷曼兄弟的作用。 这表明雷曼兄弟的高管相信美联储能够帮助该银行避免灾难并为其提供商业机会……

“急需融资的雷曼兄弟抓住了机会。 它将数十亿美元的问题企业贷款打包成一项名为 Freedom CLO 的投资。 然后，在一系列交易中，它将 Freedom 来回转移到纽约联储，以换取现金。 这些举措有助于让雷曼兄弟看起来更健康。

“从本质上讲，雷曼兄弟能够暂时将令投资者担忧的非流动性投资存放在纽约联储银行，以换取现金。 美联储在贝尔斯登几近倒闭后立即设立了这一工具。 一些人怀疑其他银行也进行了类似的操作。” （“美联储帮助银行迅速筹集现金”，Eric Dash，纽约时报）

那么，为什么“雷曼兄弟的高管相信美联储能够帮助银行避免灾难并为其提供商业机会”？ 最有可能的是，因为那是标准操作程序。 美联储只是像以前一样行事。 雷曼利用回购市场放大杠杆以实现利润最大化，（其他银行也一样），当他们找不到交易对手来接受他们的垃圾抵押品时，美联储就会介入并提供短期贷款和“仓库”他们的有毒资产。 从本质上讲，美联储是在帮助欺骗相信银行报告准确无误的投资者。 Naked Capitalism 的 Yves Smith 对此做了完美的总结：

“纽约联储，以及蒂莫西盖特纳，至少在履行职责方面严重失职，并且很可能在协助和教唆雷曼兄弟进行会计欺诈和违反 Sarbox 法案方面负有责任......至少，纽约联储帮助延续了对投资者和交易对手的欺诈。 这种模式进一步表明，根据其章程，美联储的任务是促进银行系统的安全和稳健，相反，通过与雷曼兄弟管理层的勾结，美联储在损害广大公众利益的情况下保护特定参与者。 最重要的是，它说纽约联储，可能还有盖特纳本人，破坏了，甚至可能违反了旨在保护投资者和市场的法律。”

因此，如果纽约联储对其与雷曼的“回购 105”交易没有道德上的疑虑，那么为什么会对其他银行做同样的事情犹豫不决呢？ Zero Hedge 的 Tyler Durden 是这样回答这个问题的：

“我们认为 Repo 105 类型的簿记和季度末资产负债表粉饰是所有银行中普遍存在的现象。 事实上，在过去的两年半中，这导致与超过 65 亿美元的峰值季度资产存在差异，这一事实令人难以置信，而这从监管机构的手指间溜走的事实是不可原谅的……

“我们相信，有了这些数据，美国证券交易委员会将能够对一级交易商为何在季度末将其资产下调具有如此特殊的模式，以及更相关的交易对手是谁，提供迅速而合乎逻辑的回应将始终站在这些季末橱窗交易的另一边。” （“一级交易商多年来集体参与回购 105 和季末图书烹饪类型计划的证据”零对冲，4-9-10）

杜登的逻辑看起来不错。 如果纽约联储帮助雷曼兄弟“做账”，那么其他银行也可能得到帮助。 盖特纳似乎到处都留下了他的指纹。

如果我们将这些新发展添加到财务会计准则委员会 (FASB) 的“按市值计价”规则已被暂停（允许银行任意分配他们选择的任何价值给自己的非流动资产）这一事实，以及联邦Reserve 仍然拒绝对其从银行接受的用于换取美国国债和其他贷款的不可靠抵押品进行独立审计； 那么看起来银行系统仍然摇摇欲坠或资不抵债。

并且不要指望美国证券交易委员会也能查个水落石出。 美国证券交易委员会主席玛丽·夏皮罗 (Mary Schapiro) 是公认的金融业忠实拥护者，她无意通过挖得太深或发出传票来激怒她的华尔街霸主。 如果她真的要进行调查，那只会是为了安抚公众并对整个事件进行大量粉饰。

迈克·惠特尼（MIKE WHITNEY）居住在华盛顿州。 可以通过以下方式联系到他 [电子邮件保护]