全球市场暴跌一个多月，总市值蒸发超过 5.3 万亿美元。 表面上看，催化剂是希腊的巨额赤字，但这只是故事的一部分。 根据《马斯特里赫特条约》（又称欧盟条约）的条款，欧盟国家不得超过该条约规定的 3% 财政赤字上限。 荒谬的条约基本上通过法令废除了商业周期。 经济衰退也被禁止了吗？

道貌岸然的德国官僚和国家元首开始致力于财政廉洁事业，并将一个完全可以管理的问题变成一场全面危机，可能会破坏欧盟并将世界拖入深度衰退。 请记住，德国一直是希腊赤字的主要受益者，这反映在其不断膨胀的盈余中。 一个不存在，没有另一个； 正如凯恩斯所指出的，盈余国家通过施加“负外部性”增加了全球的不稳定性。 这并没有阻止德国媒体对他们在南部“挥霍无度”的邻居指手画脚。

现在市场处于狂热之中； 波动性飙升，市场压力指标（Libor）稳步上升。 银行同业拆借开始放缓。 希腊的赤字暴露了欧盟银行系统的系统性腐烂，该系统充斥着垃圾资产和不良贷款，只是欧盟没有到位的财政/政治基础设施来保证不可靠的票据。 因此，银行面临的压力继续增加，雷曼兄弟再次崩盘的可能性日益增大。

与此同时，在柏林，四面楚歌的政客——他们 100% 确信“其他人都是罪魁祸首”——坚持他们的胡佛经济计划。 平衡的预算，紧缩计划，财政紧身衣无处不在。 这也是鹰派对赤字的补救措施，胡佛解决方案。 好好看看； 如果凯恩斯抨击者、勒紧裤腰带者和赤字忧郁者得逞，这就是美国的样子。 大萧条2.0。 赌它。

赤字创造需求。 需求产生支出。 支出产生经济活动。 经济活动产生增长。 增长创造就业机会，增加政府收入，减少赤字并结束衰退。

简单吧？

当消费者负债过多时，无论利率多么低，他们都不会消费。 这不是理论，这是事实。

如果政府与消费者同时削减支出，那么整体支出就会下降，经济就会陷入衰退。 这就是赤字鹰派想要的——回归衰退。 这是政治，不是经济。

赤字鹰派说：“你不能通过增加债务来解决债务问题。” 这是一个非常有说服力的论点，但它是错误的。 增加赤字，减少赤字。 这听起来不对，但它是正确的。 参见经济学家 Marshall Auerback 最近的一篇文章：

“爱尔兰于 2008 年开始削减赤字支出，当时其银行业危机开始蔓延，其预算赤字占 GDP 的百分比为 7.3%。 经济迅速收缩了 10%，令人惊讶的是，赤字激增至 GDP 的 14.3%。” （“美国不是希腊”，Marshall Auerback，counterpunch.org）

爱尔兰也不例外。 爱尔兰是规则。 一个国家不能饿死自己走向繁荣，也不能收缩自己的增长之路。 紧缩对僧侣来说很好，但对经济不利。

在经济衰退期间削减赤字会造成更大的赤字、更高的失业率、更大的经济收缩和更多的痛苦。 每个遵循国际货币基金组织勒紧裤腰带处方的国家都会经历一次小萧条。 那是因为这是糟糕的经济学（或者更确切地说）是政治驱动的经济学。 通过削弱国家，私营企业和投机者希望以低价抢夺公共资产，迫使公共服务私有化。 这些是紧缩措施背后的真正目标。

当政府盈余时，私营部门必然出现赤字。 当政府出现赤字时，私营部门必须盈余。 因此，当消费者和家庭必须储蓄以弥补资产损失和收入下降时（例如，在房地产泡沫破灭后），政府必须增加赤字以保持经济运行，减少需求疲软并降低高失业水平。 如果没有奥巴马的财政刺激，经济不会产生三个季度的正增长。 刺激措施（和货币政策）使经济免于陷入严重衰退。 如果奥巴马听从赤字鹰派（其中许多人还支持布什在伊拉克和阿富汗的战争）的建议，该国将陷入另一场大萧条。 当一些穿着低领口的福克斯女士说“刺激没有起到任何作用”时，这是值得考虑的。

以本国货币偿还债务的主权政府与你我不同。 他们不受财政限制或要求平衡他们的支票簿。 如果它削弱经济或增加失业率，他们也不应该这样做。 政府可以花钱而不会有破产的风险，因为债务是欠自己的。 是的，当失业率低并且有太多钱追逐太少的商品时，这会造成通货膨胀。 但这不应该阻止政府在失业率为 10%、就业不足为 20%、制造业缓慢、住房陷入困境、核心 CPI 低于 1%、经济正步入彻底通缩的情况下刺激经济。 赤字应该增加并维持在高水平，直到失业率和产能过剩开始消退。 经济学家知道，消费者去杠杆是一个长期项目，这意味着政府的刺激措施将需要很长时间。 习惯它。

上周，经济学家詹姆斯·加尔布雷思接受了《华盛顿邮报》的以斯拉·克莱恩的采访。 克莱因问加尔布雷思，他是否认为“大多数经济学家夸大了长期赤字带来的危险？” 这是他的回答：

詹姆斯·加尔布雷思：“我认为危险为零。 这并不过分。 这是完全错误的。

以斯拉克莱恩——“为什么？”

James Galbraith——“危险的本质是什么？ 唯一可能的答案是，这个更大的赤字会导致利率上升。 好吧，如果市场认为这是一个严重的风险，那么 20 年期国债的利率就不会是 4% 并且现在会发生变化。 如果市场认为 10 年后利率会因融资困难而被迫上调，那么它就会出现在 20 年期利率中。 在欧洲危机之后，这一比率实际上一直在下降。

所以这里有两种可能。 一是理论错误。 二是市场不理性。 如果市场不理性，那么设计政策来适应市场就没有意义，因为你无法适应一个非理性的实体。” （华盛顿邮报）

自然地，加尔布雷思的回答在福克斯经济学院引起了争议，安德鲁梅隆的照片仍然自豪地展示在那里。 但加尔布雷思是对的。 如果市场真的担心，那么长期国债的收益率就会上升。 但它们并没有上升，因为经济仍在与通货紧缩作斗争。 10 年期国债目前为 3.4%，正如人们在大萧条时期所预期的那样。 周三，核心 CPI 为 1%。 系统中没有通货膨胀。 通胀末日论者是声名狼藉的危言耸听者，应该被忽视。 经济需要更多的刺激，更多的政府支出。 加尔布雷斯又来了：

“要坚定地指出这一点…… 由于预算赤字，经济正在复苏。 如果没有这些预算赤字，就不会复苏，因为正是这些赤字帮助将更多的钱投入了家庭的口袋。 谈论复苏却批评赤字是荒谬的。 这件事[刺激支出]的全部意义在于增加赤字。 病人正在从致命的疾病中康复，但媒体却在攻击药物……”

“在这场危机中，美国政府的赤字和公共债务可以、应该、必须而且将会增加。 无论政府是否采取行动，它们都会增加。 选择是在一个积极的计划，在创造就业机会和重建美国的同时增加债务，或者是一个被动的计划，因为收入崩溃，因为人口必须维持在救济金上，并且因为财政部希望，因为没有建设性的债务而增加债务。原因，是为了拯救大银行家并使他们变得完整。” （“Galbraith：赤字是解决方案而不是问题”，John Hanrahan，Nieman Watchdog）

并非所有的赤字支出都是好的。 约翰·梅纳德·凯恩斯从不主张救助由骗子经营的水下金融机构，然而，这一直是美联储从第一天开始的基本政策。凯恩斯认为市场从根本上是不稳定的。 政府在消除资本主义的过度行为、减少不平等和创造就业机会方面可以发挥作用。 他还认为，如果政府不干预和刺激需求，经济衰退将持续的时间比必要的要长得多。

赤字的价值取决于钱是如何花的。 700 亿美元的 TARP 主要浪费在本应被国有化、拆分以及将其有毒资产拍卖的金融机构上。 另一方面，787 亿美元的刺激计划在很大程度上取得了成功，因为它为各州提供了急需的救济、失业工人的福利、减税和基础设施计划。 专家认为，刺激计划增加了大约 2 万工人的就业，并将 GDP 提高了 1.5% 至 2.5%。 刺激政策不是灵丹妙药，而且从来没有人说过它是灵丹妙药。 这是一次紧急输血，让生病的病人度过暴力创伤。 它做了它应该做的事情，并通过经济活动和增长的上升来收回成本。

从 2010 年 XNUMX 月的国际货币基金组织世界经济展望中可以看出：

“财政政策为应对深度衰退提供了重要支持，特别是在发达经济体……财政平衡恶化，主要是由于实际和金融活动减少导致收入下降。 财政刺激在稳定产出方面发挥了重要作用，但对公共债务的增加几乎没有贡献，而公共债务在发达经济体中尤其大。” （发现于比利博客，比尔米切尔）

重复一遍：刺激措施“对公共债务的增加贡献甚微”。 换句话说，巨额赤字不是刺激措施（或所谓的“挥霍”公共支出）的结果，而是“收入下降”的结果，因为经济仍然平淡无奇。 信息很简单； 让人们重返工作岗位，增加需求，恢复公众信心，并花更多的钱。 现在。

迈克·惠特尼（MIKE WHITNEY）居住在华盛顿州。 可以通过以下方式联系到他 [电子邮件保护]