Antifa 徽章（挪威）。 反种族主义现在是法律强制执行的价值观和规范体系的一部分。 它的追随者正在偷偷地成为权威的下属，甚至成为秘密警察，从事令人遗憾但必要的“肮脏工作”。 (资源)

法国正在发生一些事情。 这个“巴黎之春”会像 1968 年的布拉格之春一样结束吗？ 或者更像是 1989 年的天鹅绒革命？ 一件事是肯定的。 人们更愿意就各种禁忌话题发表意见，其中之一就是种族和种族主义。

这可以在即将出版的书中看到， 历史主义和种族主义词典，这将批判分析的焦点从种族主义转移到反种族主义。 它的编辑皮埃尔-安德烈·塔吉耶夫（Pierre-André Taguieff）仔细选择了他的措辞。 正如他所指出的，“反种族主义”不仅是一个词，而且是一种规范，不能客观地描述一种规范而不冒犯那些感到受其约束的人。 客观就是模糊善恶之间的区别。

皮埃尔-安德烈通过辩称反种族主义违反了自己的既定规范来解决这一困境。 它放弃了怀疑、辩论、批评和自由探究的原始价值观。 它已经离开了学院，进入了警察局。 它已经成为它曾经的对立面。

他描述了这种逆转，以及它发生的原因：

[自二战以来] 西方反种族主义采取了持续的反纳粹主义或新反纳粹主义的形式，以寻找被认为带有种族主义意识形态的“新纳粹分子”。 因此，从任何形式的民族主义运动开始，就有将所有被视为种族主义的现象“纳粹化”的诱惑。 在反纳粹激进主义的影响下，1950 年代至 1970 年代的反种族主义受到种族主义观点的信念支配。这些种族主义者] 是由于无知或偏见的力量造成的错误，科学家们可以而且必须在谴责后纠正错误。 如果不是恶棍，种族主义者可能只是一个无知的人，一个误导自己或被误导的人。 反种族主义活动家的好消息可以用一句话来概括：种族主义绝不是“科学的”。 反种族主义被理想地定义为启蒙者与无知或错误思想的黑暗进行的斗争——历史上最典型的体现是纳粹的种族主义和殖民政权的种族主义（在非殖民化时代）。 这种由生物学家（尤其是遗传学家）授权的话语所体现的反种族主义，因此自 1950 年代初联合国教科文组织第一次宣布以来，长期以来一直主导着反种族主义实践。 “科学的”反种族主义拥护理性主义人文主义的理想：通过指导和教育，我们将创造一个世界，在这个世界中，随着错误、偏见和幻想的消失，种族主义只会作为一种古老的东西、过去的遗物而存在，我们幸运地超越了过去。

这种认为种族主义将不可避免地消亡的信念似乎已经烟消云散。 反种族主义激进主义已经从历史乐观主义转变为人类学悲观主义。 如果种族主义者不再是一个无知的人，而是一个恶棍，如果他的定义是他的冲动或消极的激情（仇恨、侵略性不容忍等），那么邪恶就在他身上，他的案子似乎没有希望了。 反种族主义者的任务不再是引导“种族主义者”走向善，而是将他孤立为邪恶的载体。 必须挑出“种族主义者”并对其进行污名化。 现在的任务只是通过施加法律惩罚使他无能为力，冒着重新建立意识形态审查和限制言论自由的风险。

[...] 由于种族主义是非法和非法的，并且反种族主义现在是法律强制执行的价值观和规范体系的一部分，反种族主义者也不再接受批评和质疑。 通过相关过程，反种族主义组织不再充当反对权威的角色。 他们正在偷偷地成为下属[auxiliaires] 的权威。

[…] 随着反对种族主义的斗争变得越来越国有化和专业化，许多反种族主义者已经失去了反对权威的自由思想者的地位，反种族主义已经呈现出镇压性警务的面貌。 当代反种族主义的超法律主义正将其带入超墨守成规，难道没有风险吗？ 反种族主义者是否为了警察局放弃了索邦大学？ 他们是否正在远离正义和真理的斗争，而是更喜欢沉闷地寻找那些说错话或写错话的罪犯？ (塔吉耶夫，2013)

像皮埃尔-安德烈一样，我曾经参与过反种族主义运动。 和他一样，我对它所采取的极权主义转变感到遗憾。 然而，我对恢复其原始价值的前景并不乐观。 一旦反种族主义获得了对知识话语的垄断，它就不再需要进行知识辩论，它的首要任务自然是维持这种垄断。 为什么现在反种族主义要通过进行自我批评和允许辩论甚至怀疑来危及其特权地位？ 忠实于它的原始价值？ 但这些价值观是情境性的，是长期目标与当下现实之间的妥协。 情况会发生变化，意识形态从自由主义阶段转变为极权主义阶段并不罕见。

是的，相反的情况也可能发生……有时。 然而，在这种情况下，真正的原因并不是想要回归原始价值。 人们越来越相信，尤其是在知识分子中，事情已经严重错误，必须改变方向。 通常，使新方向合法化的唯一方法是使其看起来与原始价值观一致。

短暂的布拉格之春就是这种情况：

起草《行动纲领》的人小心翼翼，没有批评战后共产党政权的行动，只是指出他们认为已经过时的政策。 例如，战后的直接形势需要“集中的、指示性的管理方法”来对抗“资产阶级残余”。 既然说“敌对阶级”已经被社会主义的成就打败了，这些方法就不再需要了（维基百科，2013年)

这种策略在捷克斯洛伐克内部运作良好。 外面，不太好。 布拉格之春被华约其他成员残酷镇压。 在接下来的 XNUMX 年里，该国的领导人与东欧其他国家的领导人一样，通过使消费品更容易获得（以不断增加的债务为代价）和更有效地控制知识分子的异议来维持现状。

哪种情况将在法国上演？ 失败的布拉格之春还是更有希望的天鹅绒革命？ 很大程度上取决于我们的反种族主义朋友的想法。 当我问他们辩论和自我批评的必要性时，我通常会面无表情。 辩论？ 有什么好争论的？ 批评？ 有什么好批评的？ 他们中的大多数人更愿意考虑更严格的控制和监视。 如果法国或任何欧洲国家确实放弃了全球主义，或者干脆远离它，他们就会大声疾呼外部势力的干预。 就像 1968 年的布拉格一样。