以下是提交给的一封信 “新共和” 回应胡佛研究所学者安妮·阿普尔鲍姆 (Anne Applebaum) 对理查德·奥弗利 (Richard Overy) 近期研究的评论 独裁者. 因为我的信件最多有一个外部机会在 TNR， 我已将其转交给 Lew Rockwell，他已提出将其提供给本网站的读者。

致编辑：

作为一个赞扬安妮·阿普尔鲍姆对记录另一场欧洲大屠杀的贡献的人，新闻左派通常会淡化如果没有否认，我仍然觉得有必要注意到她对德国历史学家恩斯特诺尔特的误导性陈述。 出于对 Applebaum 的尊重（“邪恶是如何运作的” 12.27.04），诺尔特的“爆发[关于他声称导致纳粹种族灭绝的苏联罪行]”并没有对德国历史学家产生“可怕的沉默效果”，否则他们可能会讨论这两个暴政之间的相似之处。 在阿普尔鲍姆理解她的观察的意义上，“大多数不想将大屠杀最小化的历史学家倾向于完全回避比较”，这也不是真的。

首先，Nolte，在社论中 扎伊尔 暗指“Die Vergangenheit, die nicht vergehen will”（6 年 1986 月 XNUMX 日）并没有按照 Applebaum 的建议行事，即捍卫大屠杀是对犹太人不成比例地参与欧洲共产主义革命和苏联独裁统治的合理回应。 相反，诺尔特开始描述那些在两次世界大战期间加入反犹太运动的欧洲人的心态。 在 Der europäische Bürgerkrieg，1917—1945 （1987），他煞费苦心地分析了那些在犹太人和共产主义者之间建立自动联系的人的“理性”，以解释在催生国家社会主义的时代反共反犹太主义的兴起。 据说通过驱逐或摧毁欧洲犹太人，人们将摆脱苏联大屠杀的直接和间接肇事者。 尽管人们对诺尔特的方法有很多错误，但归于他的观点不是来自对他的作品的仔细阅读，而是来自他的“反法西斯”批评者，最著名的是尤尔根·哈贝马斯和沃尔夫冈·蒙森。 他们的相反观点是，种族灭绝的反犹太主义源于德国历史的一般进程，而诺尔特通过唤起人们对苏联罪行的影响来转移人们对这一遗产的注意力。

这些批评者并没有因为对诺尔特的尴尬而拒绝斯大林主义和希特勒暴政之间的“比较”。 自 XNUMX 年代以来，在德国历史学家中占据一席之地的德国左翼一直将反共主义视为一种反动力量，以及任何比较苏联和纳粹罪行的“极权主义”理论。 德国政治学家史蒂芬·凯利茨 (Steffen Kailitz) 的一项研究德国文化的意识形态成分，强调了反反共产主义对诺尔特“爆发”的反应有多么深刻。 因此，如果没有诺尔特的修正主义，很难相信应该是不言而喻的比较会在德国知识分子中盛行。

保罗·格特弗里德
Horace Raffensperger 人文学科教授
伊丽莎白镇学院

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的霍勒斯·拉​​芬斯伯格 (Horace Raffensperger) 人文学科教授，最近着有多元文化主义与罪恶政治.