我一直拒绝对 L'affaire Shambaugh-David Shambaugh 直言不讳的 WSJ 进行权衡 专栏 宣布“中国共产党统治的最后阶段现在已经开始”，这要归功于习近平倾向于严密控制而不是政治改革作为对中国迫在眉睫的麻烦的回应——因为除了“对未来的有趣预测……但要准确预测中国的未来是出了名的困难。”

但是，我认为有一点值得提出，即美国政府的对华政策如何反映、矛盾或解决 Shambaugh 的观点？

毕竟，大卫·尚博 (David Shambaugh) 是该行业中资历最深的中国观察家。 如果他说中共走向崩溃，这将如何影响白宫、国家安全委员会、国务院等亚洲事务小组的议程和政策？ 怎么能不呢？

还没有看到任何关于这个的讨论，无论是在 Twitter 上还是在四面楚歌的美国媒体围栏的付费墙上摸索。

对我来说，这意味着 David Shambaugh 在某种意义上已经赢了。

早在 2010 年，我写道，“也许是时候停止听大卫·尚博了”。 哈！

我在 2010 年的论点是，Shambaugh 在处理他首选的与中国打交道的模式失败的后果时相当不完美，他指责中国没有辜负一个相当蹩脚的模式。

具体而言，以“负责任的利益相关者主义”为基础的参与模式：美国是自由国际秩序的典范和守护者，中国前进的道路是通过适当的国内和国际自由化，并在人权、核不扩散、气候变化等方面不采取行动。

到 2010 年 XNUMX 月，在一系列鸡巴动作之后——哥本哈根的尖刻，在联合国安理会为争取中国对伊朗制裁的投票而进行的艰苦、肮脏但最终成功的努力，以及第一批尖阁诸岛/稀土爆发——很明显，中国不会在美国的蝙蝠侠中扮演罗宾。

尚博摒弃了他之前的试探性乐观态度，将 2010 年的中共政权描述为“好斗、心胸狭窄、极端民族主义”——由糊涂被动的胡锦涛，而不是今天来势汹汹的习近平熊猫，请注意。

这对中国西部评论家来说已经足够了，他们将全球秩序中的打嗝归因于中国的越轨和越轨。 如此说来，美国在应对中国的侵略、系统博弈和自私行为时是被动和被动的。

而且我认为这对大多数人来说仍然足够好。 没有讨论美国的对华政策或香博的观点会如何影响它。 就好像我们没有积极的美国对华政策一样。 就好像美国要发动社会科学炸弹，“没有任何机构”，只是对中共大熊猫在全球秩序中从笼子里扔出来的任何废话做出反应。

但是，当然，对我来说还不够好。 我的感觉是，所有大国和想成为大国的人都是“好斗的、心胸狭窄的、极端民族主义的”，包括美国。

尤其是美国，到 2010 年，美国在伊拉克战争和 2008 年金融危机中抹去了自己“负责任的利益相关者”的字帖。 奥巴马总统的利比亚、叙利亚、乌克兰、委内瑞拉、洪都拉斯、海地和伊斯兰国的贡献并没有改善我的黄疸。

在 2009 年至 2010 年间，我看到美国和希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 领导下的国务院做出了相当愤世嫉俗的努力，以中国为代价来弥补失去的地缘政治地位，特别是在 2009 年底哥本哈根气候会议的惨败中（美国在那里谈判立场关键在于在中国和发展中国家之间制造楔子）和愤世嫉俗的克林顿 - 前原标签团队攻击中国在东盟海上边界的脆弱性（显然，这些有价值的人都不高兴奥巴马总统计划不再重申对钓鱼岛的报道）美日安保条约）。

或许在未来，我们会更少通过Shambaugh“中国是一个坏演员”的真实性，更多地通过“实际发生的事情”的真实性来看待事件，但中国事务的观点仍然是少数。

对我来说，“咄咄逼人的中国坏人/被动的美国好人”叙事最有说服力的例子是南中国海。

SCS 骚动可以追溯到 2010 年在河内举行的东盟外长会议上，希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 宣布美国对“南海航行自由”具有国家利益。 在我看来 美国解决了一个几乎难以解决但低级的问题，即对数十个无人居住的岩石和环礁提出相互冲突的主张，本应通过无休止的双边谈判来解决这些问题，并且不负责任但成功地将其变成了两极分化的地区危机的地缘政治黄金。为美国转向亚洲提供了理由。

但我将使用南海当前一连串的中国建岛事件来说明我的观点。

毫无疑问，中国正在包裹卷心菜、切片意大利腊肠，甚至将意大利腊肠塞进九段线内的区域，让中国主导的地区被遗忘。

我所说的“Shambaughism”提供了一种解释：“好斗、心胸狭窄、极端民族主义”的中国不愿接受和平的全球计划，正在通过吞并南海大部分地区来充分发挥其侵略倾向。

“Shambaughism”意味着美国是这些无端违法行为的被动观察者，也表明美国作为亚洲地区安全的保障者和以规则为基础的国际秩序的保护者的回应：美国必须通过升级来应对通过昂贵的海军建设、加强与菲律宾和越南的联盟以及鼓励日本和印度积极阻止中国在该地区的活动来实现威慑。

在这种情况下，我承认我觉得美国在乌克兰的笨拙政策——它帮助点燃了内战的导火线，但当 RF 部队和 RF 供应的乌克兰东部部队将基辅交给自己时，它没有有效的答案——鼓励中国相信（可能是正确的），在南海和乌克兰一样，地方大国在其“附近”推进其核心利益的决心将胜过美国升级恶作剧以挫败千里之外对手的意愿。

另一方面，“中国事关事实主义”将美国视为拥有“代理权”，自 2010 年以来一直致力于鼓励南海紧张局势加剧的愤世嫉俗的政策被赶进美国的安全和经济阵营。

而且，对于最近一系列昂贵的岛屿建设，我发现美国鼓励菲律宾在联合国海洋法公约之前提起仲裁诉讼，试图使九段线无效，而不是与中国进行无休止的争吵，我找到了解释岛屿主张，特别是对菲律宾政府的经济命运非常重要的珍贵的里德银行油气项目的开发。

在我看来，中国的快速造岛计划是一项高调的“标价”行动，告诉美国、菲律宾和越南仲裁结果（这很可能对中国不利，特别是因为中国拒绝进行防御）将意味着零。

事实上，对于菲律宾来说，这个数字还不到零，因为中国将不太愿意在南海问题上妥协，因为菲律宾的行动将这个问题从双边辩论变成了一个国际问题——中国通过其先发制人的岛屿建设行动表明它愿意承受不利的法律地位和“冻结冲突”的后果。

在我看来，“Shambaughism”决定了升级。 我想我们会得到它。

当然，“Shambaughism”越是根深蒂固——现在随着“中国不仅是糟糕的国际角色，中共将很快崩溃”的强化——我们将得到更多的升级。

“China Matters fact-ism”暗示菲律宾将在《联合国海洋法公约》仲裁裁决后的第二天醒来，认为“除了中国完全在南海盘踞外，什么都没有改变。 提醒我我在这里赢了什么？ 是时候进行一些谨慎的和解了。” 我想我们也会得到那个。

但从长远来看，我认为我们会看到更少的香博主义。

因为……所以我想我还是应该就中共的未来发表我的看法。

其实很简单。

在我看来，世界是由穿着西装的混蛋统治的。 当政权更迭发生时，新国家仍然由穿着西装的混蛋管理。 中华人民共和国也不例外。

我认为习近平是在危机气氛中上台的。 经济放缓； 直接将钱投入银行系统的凯恩斯主义会导致收益递减、通胀压力、债务负担增加； 地方政府不可持续的收入模式； 国有企业和地方政府债务； 政府经济目标与商业部门优先事项之间日益脱节； 腐败; 越来越多的声音和网络不满； 在边缘（新疆、西藏、台湾、香港）对中国的自负感到愤怒； 人口问题； 腐败; 显然需要将经济和就业从简单但不再有效的出口/基础设施增长模式转向更复杂的模式； 美国、日本和世界大部分地区普遍希望限制中国的行动自由及其国际机会。

车轮脱落的机会很多。

毫无疑问，中共以苏联为反面教材，但我认为他们并不太担心戈尔巴乔夫如何将党/经济/政治改革大吃一惊，并把整个苏联搞得一团糟。 我认为它着眼于来自勃列日涅夫的 CPSU 黑客游行，关于谁让事情在几十年里顺风顺水，直到问题落在 Gorby 的腿上。

因此，在我看来，习近平正在复兴中共作为第一步。 没有把它变成一个充满新鲜想法的民主天堂——它们仍然是共产主义者的 ferchisakes——而是清除枯木，粉碎反对派，消除危险的派系和替代权力中心，并将对腐败起诉的健康恐惧置于其余人的脑海中. 目标是让中共成为一个忠诚的、反应灵敏的工具，当事情变得艰难时，它不会崩溃或反对中央。

我预计事情会变得艰难。 寡头们对如何经营有自己的想法，迷上了他们的金融和政治特权，但却为错误的经济部门吸收了过多的银行信贷，这些寡头们将不得不被说服、和解、威慑、控制或移除。 地方政府必须重组为真正的税收农业组织，而不是通过银行贷款和房地产骗局为其运营融资。 如果中共要认真地强迫经济重组，员工和所有者都会接受它。

没有人会非常高兴。

因此，除了让松散的中共做好战斗准备之外，习近平还在打击异议，加强对媒体的控制，升级防火墙。 我个人的看法是，西藏/新疆的政策现在是先发制人的严厉（除了反射性的残酷之外），这样党就可以在台湾或香港爆炸的情况下控制该国的西部地区。 而且，当然，它有助于呈现一个国家受到外部力量威胁的画面，坦率地说，这对中共来说不仅仅是一个有用的政治幻想。

关键问题将是习近平能否推销内部/外部威胁叙述，以及中国正在有效应对这些威胁的想法。 我会同意出售叙事； 至于习近平和中共做得是否合理，这取决于他的补救措施看起来有多有效，以及痛苦的分布有多公平。

当情况变得太糟时，中共将通过小心翼翼地刺激经济来试图减轻成千上万甚至数百万的打击（现在我看到中国拼命但并不十分成功地对抗全力以赴量化宽松的冲动），并且通过提供一些好东西：也许是改进的司法程序，很可能是推动环境质量，推动习近平的一些经济结构调整/人事和权力管理目标，同时为中国公民提供更清洁的空气和水等受欢迎的东西。

我应该说我怀疑“穹顶之下”——征服中国社交媒体的反污染超级 TED 演讲——是民粹主义反抗中共污染方式的起义的症状。 我预计习近平期望并且可能已经提前计划将这种热情——以及公众对那些经营、资助和保护习近平想要摆脱的污染行业的地方官员的不满——为他的议程服务。

总而言之，中国经济和社会转型是一个漫长的过程，我认为习近平仍处于第一步：清理党（和军队）。 等他入党后，他会努力追寻选定的国有企业和地方政府的目标。 当习近平收拾好它时，剩下的工作可能还没有完成，大概是在 1 年左右。

但我相信，他的目标将是留下一个即使是中国的戈尔巴乔夫也不能轻易搞砸的党/国家/经济结构。 如果中共政权垮台，我相信这个政权会相对优雅地退化——而习近平执政的时间越长，能够有效推进他的议程，它的衰落就会越优雅。

特别是，我认为中央治理的失败将通过将实际权力下放到沿海省份来解决：广东、上海等。没有一个强大的中央来约束它们，并摆脱贫困省份、省级重量级人物的阴影。将追求自己的政治权力和经济优势的道路——这可能涉及也可能不涉及通过政治自由化来安抚城市富人，甚至在地方和最终在国家层面上空心化或边缘化中共。

但我的预测是，在近期、中期和长期，中国将像世界其他地方一样，由穿着西装的混蛋统治。

这也是一个与香博主义的核心陈词滥调无关的过程：需要进行政治和经济改革，以将中国从迫在眉睫的国家死胡同中拯救出来。 或者正如他在专栏中所说的那样：

除非中国放松其严厉的政治控制，否则它永远不会成为创新社会和“知识经济”——这是三中全会改革的主要目标。 政治体制已成为中国必要的社会和经济改革的主要障碍。

但在我看来，用政治改革来诊断中国的弊病及其灵丹妙药，并不是一个合乎逻辑和证据的灌篮。 让100朵鲜花绽放可能不是应对中国面临的巨大挑战和风险的唯一方式，甚至不是最实际的方式。

在北京召开全国人大代表大会之际（暗示“橡皮图章”冷笑），国家通讯社新华社跑了一个 评论 我认为，这概括了习近平的政治改革观。

一旦一个人克服了反身性，他们对 Democrosee 有什么了解？ 返祖论，这个观点值得考虑，问题是：当我们审视整个寡头/1%/全球化/管理民主/超级债务megillah时，中国和美国实际上是在分歧……还是趋同？ 再过二十年，无论中国是什么鬼，“Shambaughism”是否会仅作为国际关系思想博物馆中尘土飞扬的好奇心而存在，并没有完全消除它？

（《中国日报》有趣地跑了一个 删节版 评论中省略了激怒印度媒体的对印度民主的撕裂，以及仁慈地省略了对未命名但清晰可辨的刚果民主共和国的提及）：

讨论历史事件如何以不同方式发展不会改写历史。 然而，它确实提供了一个机会来考虑并更好地理解现在，以及如何打造更美好的未来。

正在进行的全国人民代表大会 (NPC) 年度会议提供了一个合适的背景，以反思该国 61 年的基本政治制度，并研究这种独特的治理模式如何将古老的中央王国转变为世界第二大王国经济。

如果世界上人口最多的国家受到两党制的统治，会发生什么？

事后诸葛亮告诉我们，西方政治制度本来就没有问题，旨在鼓励“自由”，但与效率推动经济增长和社会发展显着的国家是不相容的。

西方模式所固有的看似无休止的政治争吵会导致政治功能失调，进而对一个四倍于美国的国家带来灾难性的影响。

政治游说会削弱社会主义中国“集中资源办大事”的独特力量和成功。

如果中国采用了一种有利于利益集团游说的制度，那么从国内基础设施到具有全球影响的法案的政策将陷入无限辩论的自我延续循环中。

中国是世界上最大的二氧化碳排放国，但是，如果允许金融寡头像营利性企业集团那样管理国家，那么一项碳排放协议——比如北京和华盛顿在 02 年亚太经合组织会议期间达成的气候协议——将会已经不可能了。

即使与美国的共和党人相比，中国国会的阻挠议案也将使任何医疗保健或减贫法案极难通过。

此外，中国成为第一个将贫困人口减少一半的发展中国家的壮举永远不会实现。

1.3亿人口中，有一半可能是外援的接受者，这对世界来说是一个巨大的负担。

充其量，中国会成为另一个印度，按照西方标准，它是世界上最大的民主国家，世界上大约 20% 的最贫困人口生活在那里，其民主侧重于权力的分配方式。

2014年，印度人均国内生产总值（GDP）仅相当于中国GDP的四分之一。

或者，中国本可以成为某个非洲民主国家，在 1960 年代西方殖民统治结束后的几十年里，一直在与内战、军政府、政变和“资源诅咒”作斗争。

如果中国的主流政党在财政上不负责任，并像美国那样在全球范围内推行干预主义政策，那么中国人民解放军就会收到虚增的军事预算——以牺牲发展项目为代价。

这种情况会助长民族主义情绪，战争将迫在眉睫。 这对机会主义者和军火商来说只会是个好消息，他们会急于从骚乱中获利。

允许多元化的制度是操纵选举、购买选票和压制少数族裔的沃土。 在像中国这样一个种族和地理多样化的国家，反对之火会被点燃，国家就会分裂。

这就是为什么阿尔伯特爱因斯坦在他的文章《为什么是社会主义？ 因此，人民代表不会[……]保护弱势群体的利益。”