RSS
一个损害可用性的文档错误
比特币领域的一个常见谣言：“区块大约需要 10 分钟。” 这是 错——事实上错了； 这是一个实际问题，而不是学究气的练习。 独特的声明，“区块需要 10 分钟 平均”，在数学意义上是严格正确的； 但在实践中，它同样具有误导性。
当人们被告知这些错误信息时，他们会合理地期望他们可以预测下一个区块何时到达——这将需要“大约 XNUMX 分钟”。 由此产生的混乱对用户不利，对 比特币 .
“TL; DR” 对于只想汇款和收款的人： 您的大部分交易都会确认 快 10分钟以上； 有时，您的确认会更慢； 并且没有办法预测这一点。
技术读者摘要： 您正在推广一种形式 赌徒谬论。 停下来。 停止它。
铌 此处阐述的原则可能会被调整和应用， 比照, 任何加密货币 无耻地扯掉 奉承模仿 比特币的区块生成算法。
比特币区块生成时间和赌徒谬论
想象一个赌徒用六面骰子玩一个简单的游戏。 骰子的每一卷都从 1 到 6（包括 XNUMX 和 XNUMX）之间选择一个均匀分布的随机整数。 一般，无论赌徒下的是哪个号码（也不管他是否改变了他的幸运号码），每 6 轮他都会得到一次“命中”。 然而，他按照“大约六卷”后“应该”“命中”的预期来行动是错误的。
这是经典 赌徒的谬误——比特币同样的谬论 常见问题、用户指南和钱包 用户界面 正在说教，当他们训练用户期望确认在“大约 10 分钟”内到期时。
实用的非技术性解释
首先，让我们从对那些问“我的交易何时确认？”的人最有用的角度来看待这个问题。 为此，让我们首先弄清楚我们的定义——不要过于技术化。
对“大约 10 分钟”或“大约 10 分钟”这句话的自由主义、完全过于仁慈的解读是，它的意思是“大多数区块将在 10 分钟 ±10% 内发生”——即，在 9 分钟到 11 分钟之间。 声称这个数字需要更多的回旋余地而不是高达 ±10% 就是在声明：“我在挥手，不知道我在说什么。”
根据下面简要描述的数学， 只有大约 7.4% 的区块时间 落在那个范围内。 这意味着 约 92.6% 的区块违反用户预期，当人们被告知区块需要“大约 10 分钟”时。 事实上，59.3% 的区块将花费不到 9 分钟——而 33.3% 将花费超过 11 分钟。 对于那些只是想在现实世界中发送和接收资金的人来说，“大约十分钟”的指导比没用还糟糕。
更重要的是——在实践中，对比特币有利——此 中位数 区块时间约为7分钟。 10 分钟这个数字是基于平均值——而平均值对于非技术性解释实际上毫无意义，因为区块时间遵循违反正常人类直觉的概率分布。
查看最快的四分位数，我们发现 25% 的区块耗时不到 3 分钟。 这些块的速度并不出人意料。 这是 预期 所有区块中的一半将花费不到大约 7 分钟，而其中一半将花费不到大约 3 分钟。
另一方面，有最慢的四分位数。 25% 的区块需要超过近 14 分钟。 这是 预期. 最慢的 10% 的区块将花费大约 23 分钟以上。 5% 的区块将需要大约 30 分钟以上。 1% 的区块需要超过大约 46 分钟。 0.1% 的区块将花费大约 69 分钟以上。 并且 0.01% 的区块需要超过大约 92 分钟； 每天大约 144 个区块，这意味着平均而言，我们每隔几个月就会看到一次如此缓慢的区块。
好消息： 大约 10% 的区块会在大约一分钟内发生！
尽管 大多数区块只需要不到十分钟， 非常“慢”的块的长尾拖着平均值， 即 平均，最多十分钟。 但对于那些只是想知道他们的交易何时会得到确认的人来说，这个“平均”比无用更糟糕。
这个问题的最佳答案： 这是不可预测的。 它可能会很快——但如果你不走运，它可能会很慢。 虽然这似乎是一个模糊的答案，但它要好得多 说实话 而不是错误地设定期望。
“10 分钟的平均时间”是，并且 仅由 即，大量块的数学平均值。 不了解基础数学的用户应该忽略该平均值。
“从何时？”
细心的读者会注意到，我只是说了一堆，没有说明时间是什么时候开始的。
答案是： 每当您选择开始计数时。 就像经典的掷骰子一样，比特币区块生成是一个 无记忆 系统。 下一个区块的时间概率适用于 任何 任意时间点——不仅仅是从最后一个区块的创建开始。
最后一个区块是在一分钟前、十分钟前还是一小时前发生都没有关系。 从...开始 现在，无论“现在”是什么，下一个区块的平均时间为 10 分钟——下一个区块的平均时间约为 7 分钟——下一个区块花费超过 1 分钟的可能性为 46%——并且有下一个区块在 25 分钟内到达的几率为 3%。
这都是违反直觉的。 为了 我的随机神，泰喀之子，完全不顾凡人的直觉。 （该链接是关于即将发表的未来文章的预告；截至本文出版时，它还不起作用。）
数学
比特币区块生成（“挖掘”）是一个伪随机过程，它表现为泊松过程：区块到达时间遵循 指数分布.
作为现实世界行为的模型，这是一种理想化的抽象。 它忽略了哈希率的可变性。[1]我也在此忽略了一个潜在的论点，即在绝对理想的、不切实际的条件下，比特币区块生成过程在理论上可以被描述为离散时间过程，而不是连续时间过程。 这种潜在的反对不仅过于迂腐，而且是错误的，以至于过度矫正。 因此，我将把这个论点放在脚注中，否则就忽略它。 然而，在实践中，它是比特币实际行为的近似值。 哈希率的差异通常似乎几乎可以忽略不计。 （凭经验验证这一点留给读者作为练习。）
因此，给定速率参数 \(\lambda = \frac{1}{10\ minutes}\)，比特币区块到达时间具有概率密度函数：
\[\lambda e^{-\lambda x}\]
...以及累积分布函数：
\[1\ -\ e^{-\lambda x}\]
...和分位数：
\[-\frac{\ln(1\ -\ p)}{\lambda}\]
有了这些和其他一些 数学！！！ 从任何教科书中，您都可以计算出上述所有数字，以及许多其他有用的数字。 例如，要估计最快的 10% 块所需的最长时间，请将其插入您方便的桌面计算器中：[2]那些可能会因为我的单位符号而责备我草率的工程师：我没有大多数人那么糟糕。 我会拥抱你，然后扇你一巴掌叫你闭嘴。 真正想了解的人 应该 详细了解单位适合的位置，带有单位的参数相互抵消的位置等。
\[-\frac{\ln(1\ -\ 0.1)}{0.1} \quad \约 1.0536\dots\]
中位出块时间：
\[\frac{\ln(2)}{0.1} \quad \大约 6.9315\dots\]
75% 的区块将在这段时间内发生——因此意味着 25% 将需要更长的时间：
\[\frac{\ln(4)}{0.1} \quad \大约 13.8629\dots\]
从现在开始的 0 到 10 分钟之间实际发生的块的百分比，从任意时刻开始：
\[1\ -\ e^{-0.1 \times 10} \quad \大约 0.63212 \quad \大约 63\%\]
别再伤害小猫了，你们这些混蛋：马上停止！
正如您所看到的，“大约 10 分钟”的数字对于设置任何特定交易的确认时间的现实世界期望来说比没有用更糟糕。
小心，以免你被诅咒！ 这只小猫的眼泪会降下来 众神的愤怒 关于你的赌徒谬论。？
从而 请记住，每次重复“大约 10 分钟”的谣言时，您都会犯下一种让小猫哭泣的密码学错误。 反过来，哭泣的小猫使 乳头 很生气。 不要这样做。 我保护可怜的，亲爱的小猫。 ®
[1] 我也在此忽略了一个潜在的论点，即在绝对理想的、不切实际的条件下，比特币区块生成过程在理论上可以被描述为离散时间过程，而不是连续时间过程。 这种潜在的反对不仅过于迂腐，而且是错误的，以至于过度矫正。 因此，我将把这个论点放在脚注中，否则就忽略它。
[2] 那些可能会因为我的单位符号而责备我草率的工程师：我没有大多数人那么糟糕。 我会拥抱你，然后扇你一巴掌叫你闭嘴。 真正想了解的人 应该 详细了解单位适合的位置，带有单位的参数相互抵消的位置等。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
审核说明
这是一个技术线程。 在 我的专属自由裁量权，我将或多或少地严格围绕比特币以及此处讨论的问题进行讨论。
自从我把 Unz 先生追到 安装 MathJax, Unz评论 成为做数学的好地方。 随意改进我的解释。 ®
在许多情况下，赌徒谬论甚至比所描述的还要糟糕。
想象一下，一枚硬币被翻转十次，每次出现“正面”，下一次翻转的几率是多少？
赌徒谬误表明它更有可能出现“尾巴”
数学家说是50/50
他们都错了。
我的钱在“头”上
在现实世界中，完美的硬币不存在，如果硬币有显着的偏差，则偏差更有可能是我们已经最常看到的结果。
数学家只说在抛硬币是 公平.
10 个连续正面朝上的几率 公平 coin 是一个很容易评估的东西——这些赔率的差异也是一个很好理解的东西。
当我看到加密货币乍得者和古怪的自由主义者围绕加密货币喋喋不休时，我感到惊讶的是，有些人真的相信政府会在废除整个金融法的同时将其搁置一旁。 中国完全禁止加密，但我猜美国会通过监管扼杀它。
谢谢你，Ron，关于加密货币支付的长时间等待状态的教程。 我将坚持使用即时转移的美联储票据。 爱你！
“自从我劝 Unz 先生安装 MathJax 以来，Unz Review 就成为了进行数学计算的好地方。”
罗恩，你总是可以毫无理由地安装 Mathjax——你不需要躲在你的 Raches 角色后面。 怪人！
640 年前，KFI 上的 Phil Hendrie 做了一个广播节目，他以不同角色的名义自言自语——菲尔在他的鼎盛时期很搞笑。 试着效仿他，罗恩——这会改善你的“Raches”性格。
实际上，比特币的最大谬误，尤其是与黄金相比时，比特币之所以有价值，是因为它“稀缺”，需要“大量工作”才能“开采”。
比特币稀缺的说法完全是错误的。 比特币并不像黄金那样稀缺（因为实物数量有限）； 单元的总数是 受限. 限制是 完全人造的l - 总数只是一个C++头文件中的一个常数，它是由作者为比特币软件的第一个版本随机选择的。 增加这个数字唯一需要的是开发、维护和管理比特币核心软件的团队的决定，以及代码中的实际修改。 然后修改将在不到一个月的时间内分发给所有完整节点（比特币网络中唯一真正重要的节点），很可能作为 BIP（比特币改进提案）的一部分而滑落。 没有人会更聪明。
事实上，有人可能会争辩说，Bitcoin Core 是一个开源软件，任何人都可以审查，因此最终有人会注意到，bla, bla, bla。 而且，正式地说，他们是对的。 不幸的是，如今“矿工”不再从源代码构建他们的软件。 他们只是获取并使用最新的官方二进制文件。 这种行为的原因很简单——多亏了加密货币与预先存在的法币系统的联系，如今加密货币挖掘不是关于“维护网络”，它只是另一种 非常有竞争力，以营利为目的 商业。 这意味着矿工不再审查官方软件； 他们只是更新——毕竟他们不能浪费太多时间来审查软件。
说到“挖矿”（这个词的使用本身就是另一种谬论），那种认为BTC有价值是因为它需要“大量工作”才能“挖矿”的说法也是错误的。 金矿开采产生的东西既有货币价值又有工业价值（大多数人没有意识到，但黄金的最大工业消费者是工厂，生产各种电子产品——电视机、电脑、智能手机，等等）。 BTC“挖矿”（本质上是对 SHA-256 哈希值的蛮力猜测，必须低于当前信号难度值）产生的唯一结果是浪费电力和硅。 事实上，从理论上讲，“挖掘”可以用通用 CPU 和 GPU 来完成，但它们不是专门为此目的制造的芯片的竞争者。 这些芯片不是 FPGA，而是 ASIC，这意味着一旦被烧毁，它们就不能再用于其他任何东西——一旦它们过时（这种情况平均发生 4 到 6 个月），人们唯一能做的就是对他们来说要么扔掉它，要么把二手卖给白痴，他们相信他们可以在“采矿”中竞争。
如果有人费心阅读中本聪的原始白皮书，他或她会发现 BTC 的目的正是作为货币——作为交换媒介，并最终作为记账单位—— 完全 与现有的法令制度分开。 这是一个有趣的想法，但是一旦 BTC 与法币相连，它就会掉进厕所——如今 BTC 只是另一个 投机的事 （我真的不能强迫我的手指称它为“资产”）。 将 BTC 与黄金进行比较，因此声称它有价值，是完全错误的。 更正确的比较是将其视为 上市公司的普通股，但实际上并没有一家公司在背后支持——想想 TSLA 以及他们的股票价格在过去十年中如何以及为什么上涨如此之大。
It is 稀缺。 而关于比特币价值源自“‘重大工作’到‘我的’”的部分，只有不了解比特币的无知的傻瓜才会相信； 在这里，它是你的稻草人。
至于稀缺性，你大错特错，要么你不知道比特币是如何运作的，要么你必须故意误导人们。 无论哪种方式，这是错误信息：
其次，你严重扭曲了比特币核心开发的过程。 首先，你如此顺利地将“全节点”与“矿工”混为一谈，我怀疑这是偶然的。
要了解节点，首先要知道比特币是一个 共识. 它不是民主：“共识”意味着对网络规则的绝对一致同意。 这不仅仅是头发分裂。 需要大量的开发和审查工作来防止 Core 偶然 在版本之间与自身不兼容。 即使是与共识规则微小的、微妙的不兼容也会导致链分叉。 这实际上已经发生，从微妙 锁定行为的差异 伯克利数据库 (BDB) 软件库的版本之间。 部分是由于这种经历 比特币维护自己的 LevelDB 分支。 即使是最微小、最模糊的共识不兼容性也必须避免。
违反当前值 共识关键 MAX_MONEY 参数¹，这只是对具有其他限制的供应的健全性检查，不会是 微妙 问题。 它会立即且非常明显地分裂网络。 绝对没有办法偷偷完成。
共识规则由节点执行， 包括非挖矿节点. 如果矿工创建共识无效的区块，他们只是在浪费时间和电力； 它们的块将被简单地忽略。 你在“节点”和“矿工”之间的诱饵和切换掩盖了矿工在网络上只有有限的权力这一事实。 许多非挖矿节点由具有强大财务激励甚至强大意识形态激励的人运营，以保持共识规则本质上保持原样（软分叉错误修复和新技术的模软分叉升级，例如隔离见证，或当前正在进行的升级以添加 Schnorr 签名）。 对 MAX_MONEY 的任意更改将从根本上改变比特币的含义，并使其贬值； 几乎每个人都会断然拒绝。
矿工只有一项工作：确定 交易顺序. 理解这一点需要技术上精确的思考。 你的作业：阅读 双花问题，在 分布式共识协议和上 拜占庭容错. 整个hashcash“挖矿”²方案只是解决这个问题的一种方式：如果Alice发送一个硬币（看到。，花费相同的 UTXO) 给 Bob，并将相同的硬币发送给 Charlie，谁得到了硬币？
至于开发过程，如果您认为对 比特币的存在定义 可以偷偷溜过去。 Core 代码库是世界上最受关注的代码库之一。 就比特币而言，被监视的代码不是一些开源书呆子的幻想； 有了这么多钱，人们实际上确实会阅读和审查代码。 而比特币核心也是这个项目 首创 的实际使用 可重复的构建, 以防止在二进制文件与源代码不匹配的情况下进行偷偷摸摸的更改。 从源代码控制到附带的二进制文件，整个 Core 开发过程都设计了一个威胁模型，即需要防止比更改 MAX_MONEY (!) 更微妙、更棘手的恶意攻击。
是的，这是假的。 那么为什么是 您 说呢？
比特币确实如此 不能 从用于采矿的资源中获得价值。 这个命题颠倒了因果关系。 矿工花费资源是因为比特币很有价值，而不是 反之亦然. 这增加了比特币抵御双花攻击的安全性，从而间接增加了其价值； 但该价值并非直接来自电费或其他任何东西。
我打算在未来写一篇关于比特币价值基础的博客。 在这里，我将保留它：比特币是一种货币形式，具有使其有价值的特征，它促进了其他难以或不可能的活动； 见，例如， 我最近在另一个关于比特币和言论自由的帖子中发表了评论.
你？ 你肯定对比特币的工作原理没有把握，包括中本聪在白皮书中谈到的一些概念。 以我的经验，大多数大声谈论阅读中本聪白皮书的人对比特币的了解最少，而且往往别有用心。
我几乎引用了上面文章中的白皮书； 我想将我所说的与 Satoshi 第 11 页的安全分析联系起来。 7. 我省略了那部分，以保持文章相对简单（r）。 将来我也可能会写白皮书本身。
目前，这里有一些 可以下载中本聪白皮书的链接：
佛罗里达州迈阿密政府：
https://www.miamigov.com/My-Government/City-Officials/Mayor-Francis-Suarez/Bitcoin-White-Paper
爱沙尼亚政府：
https://e-resident.gov.ee/bitcoin-whitepaper/
本篇 “福布斯” 西班牙文文章链接到哥伦比亚政府托管的比特币白皮书副本：
https://forbes.co/2021/01/29/tecnologia/gobierno-de-colombia-publica-el-whitepaper-del-bitcoin-en-su-sitio-oficial/
哈。 ®
----------
1. 加上代码中的一些其他关键共识参数，如前所述，这些参数也需要更改。
2. “挖矿”——中本聪称之为 块生成，就像我在上面的文章中所做的那样。
如果你想分心，那么我有理由指出，一个陷入赌徒谬论的人也假设掷硬币是公平的。
我的观点仍然成立，一个完全公平的硬币/骰子是一种数学抽象，在现实世界中不存在。
你要：
• Diaconis, P.、Holmes, S. 和 Montgomery, R. (2007)。 “抛硬币中的动态偏差”。 暹罗评论，49（2），211-235。 DOI：10.1137 / s0036144504446436.
在 arXiv 上快速搜索显示了一些相关的物理论文：
https://arxiv.org/abs/1612.06705
https://arxiv.org/abs/1904.07101
----------
如果你真的担心物理抛硬币的潜在偏差，那么我建议一个简单的¹解决方案： 在您的计算机上使用加密安全伪随机数生成器 (CSPRNG)。
如果您需要与不受信任的一方抛硬币，密码学的力量也可以帮助您； 例如：
https://eprint.iacr.org/2009/214
你似乎与那些非常担心 CSPRNG 不是“真正随机”的人相反，他们构建了半生不熟、不安全的方案，通常带有模偏差，涉及物理骰子等。 （显然，他们都没有耐心为每个需要的随机位掷一次硬币。）他们不知道“随机”是什么意思； 他们甚至从未听说过香农熵和最小熵之间的区别。 不可避免地，他们的代码最终不会比 Free Introduction 伪-随机数生成器：
是的，我完全打算转 Unz评论 变成像 西克CD-但 更有艺术感, 更认真，以及更少的 BLM、更少的酷儿和更多的希特勒！ ——这里， 尖头发²不情愿的特朗普主义者 傻子 Scott Adams 认为他对随机性很大胆：
我不是密码学家 本身——更多是那些贴上“伊纳克”对一切的免责声明。 但是 Tyche 赐予我对随机数的强烈亲和力。 等我打完电话 愤怒 我的随机神……®
----------
1.容易，因为别人为你做了辛苦的工作。
2. 顺便说一句， Sam Harris 是一名基督徒，充满了基督教文化的残余； 他只是不知道。
我曾经参与过 Bitcoin Core 的开发。 所以，我敢说，我很清楚里面有什么。 但我给你一个“A”——你做了一个很好的研究来宣传你的观点。 现在很少有巨魔这样做了。 尽管如此，我仍然支持我所写的。 你？
从客观的技术角度来看，在这一点上，我可以说你对比特币完全撒谎。 你有胆量，指责 me 的拖钓。 至于评分，我将是这样做的人：你不及格。
如果你提出这样的要求，我需要询问你以什么名义进行了你所谓的工作，以便我能看到它。 看起来你可能在撒谎——再次：
我尝试了后者，因为只有在 Github 上搜索“George Kovachev” “资深JS开发者” 据我推断，他显然曾经被称为“georgi-kovachev”。 不知道是不是你有一个 乔治·科瓦乔夫 在 Stackoverflow 上，有答案 关于 IntelliJ IDE 的一些问题的答案 和比特币无关，除非我错过了什么。 我没有费心搜索社交媒体，因为你不值得付出努力。
----------
你提出了关于比特币和核心开发的完全错误的技术错误信息。 那是没有问题的。 我解释了你错在哪里。 稍微懂点知识的人都能看出来我说的对，你胡说八道。 作为回答，你没有承认自己错了，而是用纯粹的方式躲开了 广告人身攻击 攻击——没有解决我所说的任何实质性问题。
现在，作为权威来支持你的胡说八道的论据，你特别声称“[致力于]比特币核心的开发”。 这样的要求是一毛钱。 声称自己是“比特币核心开发人员”的欺诈性声明非常普遍。 展示你的提交，或者嗡嗡作响。 ®
PS，要明确一点，科瓦乔夫先生：即使你能证明你做过任何 Core 开发，也无济于事，除了让你只对比特币的工作原理撒谎，而不是对你的开发经验撒谎。
一些前核心开发人员是白痴（和/或可能被中央情报局妥协）。 例如，如果 Gavin Andresen 本人出现在这里，我会因为他不知道如何验证数字签名（！）的极度失败而鞭打他。 所以，不要抱有希望向我展示一些提交会让我容忍你的错误信息。 ®
你似乎错过了一个非常重要的点：这些是 注释 他们是 个人意见， 对还是错。 没有人需要同意或不同意他们。
当然，您不会在那些致力于 BC 源代码库的人中找到“George Kovachev”。 你找到的那些人都不是我（浪费你的时间，顺便说一句，但这是你的时间，所以我想这对你来说没问题）。
通常，我使用笔名评论 Unz Review，这是允许的。 我在参与开源项目时也不使用真名。 至于你要求我以什么名义参加 BC 开发——嗯，那实际上不关你的事——作为一项规则，我不太在意其他人对我自己的看法，我觉得没有必要遵守他们的意见。对任何事情的要求。
另一方面，你——无法应对与你不同的意见、人身攻击、无法识别简单的性格测试——恭喜你，看起来你具备了有一天成为伟大的左翼分子的所有必要特征。
继续谈论比特币和加密货币。 可惜读者们还不明白。
你的胆量令人难以置信：你提出一堆违背事实的主张，躲避和侮辱我 广告人身攻击 当我驳回你的主张时，根据你拒绝证明的凭据向你自己的权威求助，然后转身声称你的反事实主张只是“意见”。
----------
嗯，你看，这就是为什么我不对我自己的证书声明任何内容：我明白，如果我声明证书是为了诉诸我自己的权威，人们可能会合理地告诉我 放弃或闭嘴. 相反，我将自己呈现为 一个无法辨认的无种族、无性别、无国籍的鬼魂 在众所周知的七个代理背后——我将我的论点放在其优点上。 我是谁，什么，在哪里 不关你的事。
也许我自己已经参与了比特币核心的开发。 也许不吧。 由于我没有声称，人们应该假设 没有 默认情况下。 当我提出技术声明 \(X\) 时，首先要关注 \(X\) 是否为真。
完全 提出了您自己的凭据问题。 作为隐私权活动家，我不会问我做过的问题，如果 您 没有，[0] 出于您自己的意愿，[1] 声称凭据，作为 [2] 对您的权威的呼吁，以 [XNUMX] 支持这种无能的论点，即您所声称的凭据是不可信的。
因此， 是：您据称用于所谓的核心开发的名称 is 我的事。
这让我想起了那个时候 我破了 a 假网络医生 在反vaxxer线程中。 你现在处于那个“MD”的位置，至于你声称你 “曾经致力于比特币核心的开发”. 任何花费任何时间的人 诈骗 在加密领域已经看到“我是核心开发人员”（或者，在极端情况下，Faketoshi）场景上演了一千次。
在我看来，有以下三种可能：
[0] 你可能是一个小人物，或者像 Gavin Andresen、Mike Hearn 或 Jeff Garzik 这样的潜在恶意者——他们都可以合法地声称自己是前“比特币核心开发人员”。 我会觉得那很不起眼。
[1] 比特币核心是一个大项目。 截至 446b706696 (2021-10-03 03:14:06 UTC)， `git shortlog -s -n --no-merges | 厕所-l` 节目 1026位贡献者 谁在 HEAD 中编写了代码（以及一些没有 `wc` 的非常有趣的统计数据： 谁真正编写了比特币？）。 您可能是数百人提交了带有一些有用小补丁的 PR 的人之一。 它通过了审查，因此弗拉基米尔将其合并。 现在，你到处吹嘘你的“在比特币核心开发方面的工作”，以支持用 谎言.
[2] 你完全是在撒谎。 你连一行代码都没写过，也不知道怎么写。
选择你的毒药。
----------
粗体字是原文：
你提出的主张是 反事实错误信息. 我在火焰中击落了它们。 当然，你对我的论点没有答案，因为你是 错.
如果你转身并声称你的错误信息是（暗示，仅仅是）“个人意见”，你暗示验证你的主张“对或错”（！），是现代自由主义的基本谬误。
那个对我进行人身攻击的白痴是这么说的， 侮辱我的智商，称我为“巨魔” - 因为他无法回答我的论点. 尼斯 尝试。
我看你没有 “支持[你]写的东西” 除了 网络争论.
指责我你自己的特点不会让这对你更好。 ®
这将是我博客上的常规主题。
我还计划从一开始就写一些博客文章来宣传 PGP 的使用，并敦促人们保护他们的通信。 在腼腆中， 神秘 有点 椭圆的 方式，我从八月份的评论开始：
https://www.unz.com/announcement/glenn-greenwald-escapes-his-100-million-webzine/?showcomments#comment-4859884
更广泛地说，在我大量参与反 vaxxer 线程之后（[0]，[1]，[2]) 从不寻常的角度 一个有科学头脑的怀疑论者 是谁 避免 Covid疫苗，我意识到 Unz评论 需要更多的科技博客 在外面 HBD 和智商研究（其中 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer） 和 阿纳托利·卡林（Anatoly Karlin） 已经远远超过我能做的任何事情）。 通过撰写有关应用密码学和信息安全的博客，并从那里扩展，我可以做出我想向 Unz 先生提出的建议：An Unz评论 专栏作家，经常以高级非专业水平报道科学和技术主题。 我会喜欢它——这将是有益的 与疯子抗衡 谁坚持认为比尔盖茨是 消灭 数十亿人接受安乐死注射，或者谁 否认登月, 等等，令人作呕.
就个人而言，我有广泛的兴趣。 在他的言论自由网络杂志上，Unz 先生授予我 机会 写我想写的大部分东西。 期待多样性。 只想一直阅读一个主题的偏执狂应该去别处看看。
我认为我不向合唱团讲道是有好处的。
Unz评论的 使命 宣称，“衡量一个有效的批评家总是比聆听无意识的回声更有价值。” 这把双刃剑是双向的：我可以展示我自己作为一个有效批评者的衡量标准——我可以表明我的批评者是无效的、无知的、无能的、令人难以置信的、毫无价值的。
我看到很多比特币仇恨者 这里。 我保护我的 言论自由的钱，我也必须保护我的言论自由。 我会倒出 愤怒 of 复仇者 那些鲁莽或恶意传播有关比特币的错误信息的人。 当我揭穿反比特币的废话时，我的努力将使那些对比特币知之甚少的人受益。 ®