凭借在数百份日报中出现的联合专栏、定期出现在 ABC 电视台的“本周与大卫布林克利”、几本成功的书籍以及在巡回演讲中高薪露面，乔治·F·威尔 (George F. Will) 享有当之无愧的声誉。美国最具影响力的社会政治事务评论员。

所以当他的秘书打电话要我和他一起吃午饭时，我既充满希望又警惕：对这样的会面可能带来的好处充满希望； 谨慎，因为鉴于他众所周知的偏见，他可能会歪曲我所说或所做的一切，作为诽谤的一部分。

尽管如此，我还是很乐观，部分原因是他的秘书向我保证，威尔只是想见面和交谈。 她表示这不会是一次采访。

从我们 19 月 1993 日 [XNUMX] 的午餐会开始，威尔就明确表示他对修正主义动机（或他认为的动机）感兴趣，而不是修正主义论点。 事实上，他曾经说过，决定它是否邪恶的不是修正主义者所说的话的真实性或有效性，而是他的动机。

早些时候，在回答一个问题时，威尔告诉我，他已经阅读了本期刊的问题以及我在会议之前发送给他的其他 IHR 材料。 然而，很快，甚至令人尴尬的明显，他要么在撒谎，要么无法理解他所读到的内容。

当我问威尔他是否认为自己对大屠杀非常了解时，他回答说他知道——引用了对一些战时德国集中营遗址的访问，以及他阅读了大量二手文献。

我对威尔不知道的这个话题感到震惊。 他完全不熟悉 Einsatzgruppen - 在被占领的苏联领土上运作的德国特种安全警察部队。 他不知道（或不记得）安妮·弗兰克——和她家里的其他人——在奥斯威辛集中营“幸存下来”。 （她后来死于斑疹伤寒患者的卑尔根-贝尔森营地。）

他证实，他接受奥斯威辛集中营指挥官鲁道夫·霍斯经常被引用的“证词”是准确和可靠的。 威尔承认，他不知道这一重要的大屠杀证据是通过酷刑获得的，而且在许多关键点上，它甚至与当前版本的奥斯维辛灭绝故事不一致。

他说，他也接受赫尔曼·劳施宁经常被引用但现在已完全名誉扫地的“证词”为真实的。 威尔明确表示，他不知道许多德国战时文件清楚地表明“最终解决方案”政策不是灭绝政策。

在我们的谈话过程中很快就变得很明显，威尔无法或不愿意以他批判性地剖析许多其他官方和历史主张的同样精致的怀疑态度来看待大屠杀的说法。

我让威尔想起了他十年前写的关于奥斯威辛集中营的文章。 在他的 “华盛顿邮报” 他在 10 年 1983 月 XNUMX 日的联合专栏中告诉读者：

你可以从烟雾中看出火葬场里吃的人是什么样的。 刚到奥斯威辛集中营的人，骨头上还有点肥肉，冒着黑烟。 在那里呆了一段时间的人冒出白烟。 那里：这是 20 世纪政治的标志性事实。

威尔所说的“象征性事实”是一个具有启发性的寓言，他引用它的方式不仅指出了他对大屠杀故事的崇敬甚至敬畏的方式，而且表明了他对事实的粗心漠视。

当我告诉他这个说法根本不正确时——事实上，火葬烟囱不发出火焰，几乎不冒烟——他问我是怎么知道的。 我解释说我已经研究过这件事，并与火葬场管理人员进行了交谈——并补充说，任何花一点时间研究这个问题的人都可以自己确定真相。

威尔的回应是有点讽刺地问奥斯维辛的火葬场是否和森林草坪的火葬场一样。 作为回答，我解释说奥斯威辛集中营的火葬场是战争年代整个德国使用的标准设计。 威尔以沉默回应。

然后，我向威尔询问了这个轶事的来源，并补充说，在我对这个主题所做的所有阅读中，我从未遇到过任何其他提及这个特定故事的内容。 威尔回答说他不记得了，但这是一个奥斯维辛集中营的囚犯（他提到可能是埃利威塞尔）说过或写过的话。

威尔对大屠杀故事和以色列的刻板偏见并不是什么秘密。 甚至连威廉·巴克利（William Buckley），他本人也是以色列和犹太复国主义利益的坚定朋友，也注意到了他所说的威尔在这些问题上的“反常”党派偏见。 (“华盛顿邮报”，27 年 1987 月 XNUMX 日。）关于大屠杀问题，该组织的创始人写道 国家评论杂志，“威尔正在忽略很多事情。” 巴克利对威尔提到的“梵蒂冈对大屠杀的可鄙行为”表示异议。

巴克利写道，乔治·威尔开始任何关于中东的讨论，“在每一点上都站在以色列一边。” 他接着说：“在乔治威尔关心的中东地区制定和平解决方案的问题在于，他只看到一个立场：以色列的立场——在任何时候、任何地方。 George 有时听起来有点像 Rabbi Kahane”（恐怖分子犹太防御联盟的创始人）。

作为与威尔讨论美国在大屠杀故事中普遍存在的双重标准的一部分，我提到了对奥地利总统库尔特·瓦尔德海姆的禁令。 我指出，他被禁止进入这个国家，尽管没有任何证据表明他个人参与了任何暴行或战争罪行。 与此同时，我继续说，美国总统为以色列领导人梅纳赫姆·贝京和伊扎克·沙米尔铺开了红地毯——他们每个人都有作为恐怖分子的有据可查的记录。

威尔没有发表评论，但当我问他是否同意沃尔德海姆应该被禁止进入美国时，他说是的。 当我问他有什么理由被禁止时，威尔回答说：因为沃尔德海姆是一名“疑似战犯”。

威尔曾表示，他对克劳德·兰兹曼 (Claude Lanzmann) 的电影《浩劫》中关于特雷布林卡营地理发师亚伯拉罕·邦巴 (Abraham Bomba) 的“证词”的表现印象特别深刻。 与影片给人的印象相反，我回应说，这个“证词”实际上是一场舞台背诵，其荒谬性对于任何真正挑剔的人来说都应该是显而易见的。

威尔自己似乎明白这一点，至少是隐含的。 在 1985 年 1985 月的一篇专栏文章中，他显然得出结论认为，邦巴声称在特雷布林卡“毒气室”内为注定要失败的犹太人剪头发是不可信的，而是决定将行动转移到“毒气室的门槛”。 （兰兹曼长达 XNUMX 个半小时的电影《浩劫》，威尔在 XNUMX 年的专栏中写道，是“电影——技术、技巧——有史以来最崇高的用途。”）

有一次，突然改变了话题，威尔问我为什么我认为反犹太主义存在。 我说这是一个复杂的问题，更好的表达方式可能是问为什么对犹太人的敌意持续了这么多世纪，在这么多不同的文化中持续存在。

我接着说，我在很大程度上同意现代犹太复国主义运动的创始人西奥多·赫茨尔（Theodor Herzl）在这个问题上（在《犹太国家》中）所写的内容。 我提到赫茨尔和其他许多人一样，经常将社会中犹太人与非犹太人之间的关系称为“犹太人问题”。 （威尔在他的专栏中严重歪曲了我们谈话的这方面，还自命不凡地引用了德语术语 Judenfrage，好像这个版本在某种程度上更加险恶。）

当我向威尔提出同样的问题时，他表示反犹太主义现象可能植根于基督教，但他说他完全无法解释为什么它会持续几个世纪。 “为什么没有'浸信会问题'？”他反问，这种感叹要么不诚实，要么表明智力贫乏。

在我们的会议即将结束时，威尔以几乎愤怒的语气谈到曾经和一位前囚犯站在比克瑙军营里，这位前囚犯指出了她曾经睡觉的确切地方。 他引用这个轶事作为他相信大屠杀故事的特别令人信服的理由。

虽然我没想到威尔说他会写关于我们会议的专栏会讨人喜欢，但令我惊讶的是，它竟然如此卑鄙和不准确。 他甚至不愿意承认我的诚意。 （该专栏出现在 “华盛顿邮报” 29 月 XNUMX 日，以及在同一天或大约同一天出现在其他几十份日报上。）

尽管它不公平，但总的来说，它可能更有帮助而不是有害。 它至少让更多的人（他们中的大多数受过良好教育）意识到对正统大屠杀故事的怀疑越来越大。 他支付了我的午餐费用。

《国际卫生条例》的回复信发表在威尔的专栏出现的大约六篇论文中。 令人欣慰的是，其他修正主义者在这件事上对威尔提出异议的信件至少出现在几份日报上。

不幸的是，乔治·威尔对大屠杀问题的态度在今天数百万受过良好教育的美国人身上太典型了。 他对这个主题的自鸣得意的道德感和理智上的确定性是思想封闭的人的特征，他们对这个时尚主题了解得足够多，可以傲慢地发表意见。 他对“大屠杀”的自以为是和近乎虔诚的写作方式在当今不仅很流行，而且几乎是强制性的——尤其是对于一位成功的时事评论员而言。

威尔的专栏以“今年有 XNUMX 万人”将参观位于华盛顿特区的美国政府新的“大屠杀纪念馆”的“好消息”作为结尾。 不过，到头来，重要的不是这些国家资助的寺庙，也不是修正主义者的动机，而是历史现实——它不能永远压制下去。

给乔治·威尔的一封信

乔治·F·威尔
西北第三十街 1208 号
华盛顿，直流20007
亲爱的威尔先生，

虽然我没想到你会友好地报告我们午餐时的谈话，但我很惊讶你的专栏竟然如此卑鄙、不公平和智力上的不诚实。

你把那些词归咎于我，这些词要么是发明的，要么是对从上下文中撕下的言论的粗鲁歪曲。 你把下面这句话归功于我：“反犹太主义和反民主主义，希特勒理解严格等级制度和种族同质化国家的必要性。” 我说没有这种事。 然后你继续写“应用这些想法，韦伯说……”只会增加不诚实。

我并没有说希特勒是 20 世纪“最有哲理的”人物。 我说的是，他可能是他那个时代最伟大的政治人物中最有哲理的。 （我记得，我补充说丘吉尔是一个可能的例外。）

你对我对你所说的关于希特勒的陈述给了我对这个人的看法的完全错误的印象。 （你可能还记得我对你说过的话，你自己对我关于希特勒的陈述，如果断章取义，可以被视为对这个人的赞美。）

你断言“否认者的‘论据’总是回到韦伯，像纳粹一样，称之为‘犹太人问题’”，同样不准确和不诚实。 您会记得，是您首先提出了犹太人与非犹太人之间的关系问题。

你对大屠杀“否认者”论点的描述非常不准确。 没有严肃的修正主义者声称“Zyclon-B [原文如此] 气体太弱而无法杀死。” 你关于修正主义者声称来自齐克隆的气体“太强大而不能用于大规模谋杀”或“毒气室真的是淋浴”的论点同样是严重的歪曲。 你显然没有花时间熟悉修正主义学者的发现和论点——即使是肤浅的。 显然你只是依赖利普施塔特对修正主义论点的严重扭曲描述[在她的书中， 否认大屠杀 ].

你为 Ingrid Weckert 关于“水晶之夜”的书所写的《国际卫生条例》杂志广告同样不诚实。 与您的建议相反，无论是广告还是 Weckert 的书，都没有声称“犹太人”从 9 年 6 月 1938 日（不是 XNUMX 日）爆发的暴力事件中受益。当您责备一位年轻记者没有阅读 Lipstadt 的文章时书，很明显你没有读过你描述不准确的 Weckert 的书。

最后，你断言我“折磨过去，希望未来对施虐者来说是安全的”，这简直是可鄙的。

你应该为自己写这样的专栏而感到羞耻。

真诚地

马克韦伯

来自个别修正主义者和 IHR 的来信 Blog 编辑韦伯，回应乔治威尔的论战，发表在几篇出现联合专栏的论文中。 《国际卫生条例》答复的全文发表在克利夫兰 平原经销商 在圣彼得堡（佛罗里达州） 时. 但是，在大多数情况下，只出现了全文的一部分

威尔的专栏和韦伯的回应引发了《读者来信》部分的意见交流。 旧金山纪事，包括 ADL 官员的评论和韦伯的后续信函（15 月 60 日发布），其中包括 IHR 地址。 这导致读者向 IHR 发送了大约 XNUMX 封信和明信片，以寻求进一步的信息。 典型的是这样的评论：“感谢你给编辑的信。 你是周围最大的秘密。 请把你的文献寄给我。”

从 历史评论杂志，十一月至十二月。 1993 年（第 13 卷，第 6 期）。