名人知识分子乔丹彼得森写了一篇博文，“'关于所谓的“犹太问题”，”内部引号表明他认为这不是一个真正的问题——只有“反动阴谋论者”才会提出的问题。 他的博客包含指向 Nathan Cofnas 批评的链接 批判文化。 没有链接到 我的回复——这可能会提供关于他的智力诚实的线索 .

的确，如果有人认为自己可以解决一个问题，而这个问题已通过 1100 字的博文引起了西方历史上一些最著名的思想家的注意，那么人们肯定会怀疑他的严肃性。

彼得森因其反对政治正确的勇气和知识而广受欢迎。 他支持男人和个人责任。 值得称赞的是，他通过社交媒体获得了名人地位，而不是作为主流媒体的产物。 他的声望很大程度上取决于他在论证中使用了科学数据。 我和许多其他人当然欣赏这种方法； 他在讨论性别差异和性别政治方面特别有说服力。 这在公共话语中是不够的。

然而，彼得森对犹太人问题的粗制滥造，包括针对我自己的工作的谩骂，动摇了我对彼得森可信度的信心。 这是他对身份主义者（即捍卫其群体利益的人）的更广泛攻势的一部分。 对于彼得森来说，只有个人兴趣（对于赞成进化生物学的人来说有点奇怪，这是一个包含亲属选择理论的分支学科，而对于人类来说，则是文化群体选择）。 彼得森承认有一个犹太人问题就是承认 群体利益的现实——不仅是家庭，还有宗教、民族和国家.

在西方，不承认群体利益对其传统的欧洲衍生人口来说是一种自杀。 由于对流行态度无反应的精英强加了大规模的非白人移民和多元文化主义，这些社会的传统人口将在他们已经统治数百年的土地上成为少数民族，在欧洲的情况下，数千年. 在西方，这些移民通常建立身份认同群体，意图追求他们的群体利益，并且随着传统的欧洲衍生人口（独特地产生了个人主义社会）的减少，他们这样做的权力越来越大。 虽然我很想生活在一个源自欧洲的个人主义社会，但在这种情况下，像现在这样追求个人主义战略是一种自杀。 除非发生剧烈变化，否则未来只会变得更糟。

那些鼓吹个人主义意识形态的人在政治正确的雷达下飞行，因为他们避开白人身份主义。 但是，如果目前的趋势继续下去，西方的个人主义文化将成为遥远的记忆，因为这些新民族与已经支持彼得森憎恶政策的白人社会正义战士合作掌权。 已经在美国 民主党的非白人投票份额为 44%，而且随着国会批准的每年超过 XNUMX 万的流入继续，这一数字只会在未来几年增加。 个人主义者的信念是，这些新来者很容易成为优秀的西方人，而现在如此庞大的族群政治将成为过去式——一场宿命的赌博，随着政治的日益增多，将以灾难结束 种族化 （约 60% 的白人投票给共和党，而白人占共和党的 90%），各群体之间的成就差异成为政治摩擦的重要来源，并且存在 社会凝聚力和为公共物品做出贡献的意愿下降. 这些变化对西方传统的白人多数来说是灾难性的。

彼得森提出了一个案例，即犹太智商可以解释犹太人成就和影响的所有方面，使用 112-115 范围内的德系犹太人 IQ 估计值（并在他的计算中使用 115）——略高于 理查德林恩的估计 110–112。 他辩称，犹太人在进入精英大学时受到歧视，引用 Free Introduction “新闻周刊” 刊文. 但这篇文章只讨论了“上世纪初”对犹太人的歧视——当然是真的。 但这与现在有什么关系？

事实上，犹太人在精英大学中的比例非常高，甚至纠正成绩分数，正如 罗恩·恩兹（Ron Unz）,（总结 这里）。 Unz 描述了犹太人的智力衰退，这是通过在广泛的竞赛中的表现来衡量的，从国家优异奖学金竞赛（强调口头成就，一种传统的犹太人力量）到数学和科学奖项。 在解释这些发现时，Unz 指出犹太人越来越自满和缺乏努力，支持他的论点，指出最近一些杰出的犹太人更有可能是来自前苏联的移民，因此更有可能有很强的积极性。 人们得到了第三代和第四代犹太人的形象，他们出生于财富和权利感，认为没有必要努力工作以提升精英地位——并且在这种评估中非常正确。 此外，他指出越来越多的犹太人来自东正教，这是一个智商相对较低的群体。

根据学业成绩，Unz 估计犹太人应该占优等生的 6% 左右，远低于常春藤盟校的约 25%，称这种差距“完全荒谬可笑”。 “在过去的一两年里，精英主义和犹太人数量已经成为对立的力量：精英主义标准越严格，犹太人承认的就越少。”

使用 130 的智商（这可能是精英学校录取的一个很好的衡量标准）并假设对平均犹太智商的高估计为 115，2.1% 的白人人口将得分超过 130，而 15.8% 的犹太裔美国人会. 这产生了 4.2 万白人和 948000 名智商≥130 的犹太人，假设与彼得森一起有 200,000,000 名白人和 6,000,000 名犹太人。 这表明在这些机构中，白人的人数应该比犹太人多约 4.3 比 1。 如果您将前 1% 的人作为一个很好的衡量标准（IQ = ~135），这些结果将不那么引人注目，但请记住，这些结果是使用处于估计高端的平均犹太人 IQ 衡量标准来计算的。

但实际上，Unz 列出的常春藤联盟中的百分比是差不多的。

彼得森通过使用 IQ ≥ 145 的临界值来说明他的情况，这大大降低了犹太人/非犹太人的比例，但不仅与绝大多数精英大学录取无关，而且与绝大多数精英部门的工作无关。经济。 此外，将亿万富翁作为高智商（> 145）的指标是有问题的，因为彼得森未能提供证据证明亿万富翁通常处于非常高的智商范围内。 一项研究 乔纳森·威 发现 57% 的亿万富翁进入了精英大学（Wai 认为这意味着智商在前 1% 中），88% 的人从大学毕业——这很难表明亿万富翁作为一个群体的平均智商比白人平均数高出 3 个标准差（≥ 99.87% 的人口）。

此外，一些行业的犹太人比例过高，无法用更高的犹太人平均智商来解释。 在电影业的头几十年里，好莱坞的五家主要制片厂都归犹太人所有——以任何其他名称垄断。 尽管近几十年来该行业变得更加复杂，但犹太人在所有权和生产方面仍保持在媒体中的主导地位，这对媒体内容产生了有据可查的影响，这与主流犹太社区的态度和对更广泛文化的左侧（点击此处, xlvi–lvi)。

立即订购

将犹太自由主义与开放性的人格特质联系起来是有问题的，因为自由主义并不是以色列犹太人的显着特征，因为左翼政党微乎其微。 梅雷茨的立场与主流民主党和工党政客相似，民调支持率约为 4%。 我意识到以色列人的平均智商低于美国的德系犹太人，但这肯定不能解释以色列犹太人普遍缺乏对自由主义的吸引力。

关于开放性的人格特质，彼得森的主张不是基于对犹太人的研究，而是基于文献中的一般发现，通常基于大学生的反应； 然后将这些外推到犹太人。 一般来说，虽然智商和开放度之间存在显着相关性，但它们并不能解释大部分差异。 例如，彼得森合着的一篇论文发现开放性和 g 之间的相关性介于 11 和 30 之间 g 以及开放性的 6 个方面，平均为 2。[1]Colin DeYoung、Jordan Peterson 和 Daniel Higgins，“开放性/智力的来源”， 中国人格 73，没有。 4（2005 年 825 月）：858-XNUMX。 这意味着在高端，相关性解释了大约 9% 的开放性方差； 在各个方面，范围在 1% 到 9% 之间，平均为 4%。 这意味着知道某人具有高智商并不能很好地预测该人的开放性也很高。[2]方面（28 和 30）的最高相关性分别是价值观和理念。 价值观高端的人在政治上是自由的，而价值观低端的人更有可能支持僵化的信仰，例如信仰一种真正的宗教。 有想法的人喜欢面对复杂的问题。 Peterson 在他的博客中引用了本文中的相同数据。

此外，一般的带回家信息 批判文化 是我描述的运动对创新想法或否定证据不开放。 参与者盲目崇拜有魅力的领袖，如弗洛伊德、博阿斯、托洛茨基和卢森堡； 他们通过相互引用和促进形成了相互钦佩的社会。 持不同政见者被简单地驱逐或忽视。

这种行为非常符合传统欧洲社会中历史犹太群体的动态。 这些人的特点是强烈的威权主义倾向，拉比实际上对他的团体拥有生死攸关的权力。 这种专制氛围也是 XNUMX 年讨论的犹太知识分子和政治运动的一个突出方面。 批判文化. 来自正统立场的反对者，例如弗洛伊德提出的俄狄浦斯情结，不是对经验探究和实验持开放态度，而是被简单地驱逐并经常在此过程中受到诽谤。 这些都是与犹太左翼有关的运动。

从历史上看，犹太左派并没有以宽容或促进公民自由而著称。 人们只需要考虑到 1950 年代犹太人在共产主义和共产主义阵线组织中的高参与率，以及 他们作为精英​​的角色 至少在 1930 年代，布尔什维克革命之后的苏联发生了大规模屠杀、种族驱逐和政治镇压的高峰。 在这方面，有趣的是，美国和西方其他地方的左派越来越专制，尤其是在大学校园里，持不同政见者受到公开羞辱和骚扰，持不同政见者被迫取消或遭到来自美国的破坏性的、经常是暴力的示威。左——几乎不是传统上理解的开放的标志。 自由主义者欢呼，因为白人身份主义者被取消了平台，广义上的“仇恨言论”在西欧越来越受到法律处罚，在美国受到非正式但仍然有效的制裁此类法律——这与彼得森倡导的古典自由社会几乎不符-已经 由犹太组织推动 整个西方。

总的来说，犹太人的政治态度与社会阶层的相关性与非犹太人不同（“犹太人像圣公会教徒一样挣钱 [实际上更多]，但像波多黎各人一样投票，”正如米尔顿·希梅尔法布所说的那样）。 经济利益和政治意识形态之间的鸿沟至少可以追溯到 1920 年代。 事实上，在 1921 年至 1961 年的整个时期内，CPUSA 中央委员会的犹太人更有可能拥有中产阶级的专业背景，并且更有可能在大萧条的经济困难之前加入。 此外，1960 年代的新左派激进学生不成比例地来自受过高等教育和富裕的家庭。 即使是成功的犹太资本家也倾向于采用比外邦人的信仰更左的政治信仰。

或者考虑一下查尔斯·西尔伯曼 (Charles Silberman) 关于犹太人对“民主党”的吸引力的评论。 . . 以传统的热情款待非 WASP 族群。 . . . 一位强烈反对[总统候选人沃尔特]蒙代尔的经济政策的杰出经济学家仍然投票支持他。 “我在电视上看过大会，”他解释说，“共和党人看起来不像我这种人。” 同样的反应导致许多犹太人在 1980 年投票支持卡特，尽管他们不喜欢他。 “我宁愿生活在一个由我在民主党大会上看到的面孔统治的国家，而不是我在共和党大会上看到的面孔统治的国家，”一位知名作家告诉我”（（（某些人，347-348）。

这表明必须探索其他原因来理解犹太人对左翼的吸引力，特别是犹太人如何看待自己和更广泛的社会。 左派中犹太人身份的处理（在第 3 章讨论） 批判文化) 表示复杂甚至自欺欺人的犹太人身份。 一个共同的主题，例如，在 Norman Podhoretz 的作品中很明显 为什么犹太人是自由主义者？ 是犹太人历史的“泪花”观点。 这种对犹太历史的看法是犹太教育和自我认同的一部分。 从这种观点来看，从罗马人对第二圣殿的毁灭，到中世纪的驱逐，到 XNUMX 世纪后期的俄罗斯大屠杀，再到大屠杀的高潮，西方的犹太历史一直是长长的泪水面纱。 犹太知识运动的主要动机在 批判文化 是这些运动在打击反犹太主义方面的效用。 在 1920 年代和 1930 年代，犹太人被苏联和共产主义广泛吸引的一个主要原因是因为反犹太主义在苏联被禁止，而众所周知，犹太人在社会精英阶层中占有突出地位。

立即订购

仅仅拥有相对较高的智商并不意味着在 咖啡馆 尽管犹太人对媒体、文化创造、社会科学和人文科学的信息以及政治进程产生了非常大的影响，但这种趋势并没有发生在 东南亚华侨华人 尽管他们在该地区的经济中占据主导地位并且他们的平均智商很高。 华人在东南亚国家还没有形成文化精英，也没有集中在媒体所有权或文化建设上。

以下描述泰国华侨政治态度的段落永远不会适用于自启蒙运动以来西方社会的犹太人：

但似乎很少有人知道或确实关心对公民身份、国籍权利和一般政治活动的限制，中国媒体也没有对这些限制进行太多宣传。 这只是指出了一个事实，所有观察家都承认，华侨主要关心的是谋生或发家致富，因此对他们所居住国家的正式政治生活只是被动关心。[3]考夫林，RJ (1960)。 双重身份：现代泰国的华人。 香港和伦敦：香港大学出版社和牛津大学出版社，169。

我的结论是，彼得森的分析不足以解释犹太人在西方文化中取得的成就和参与的重要方面。 我经常说，如果犹太人与他们所生活的社会的传统民族和文化有着相同的利益，那么他们是否是精英并不重要。 高智商和其他特征和倾向 （包括种族网络），他们必然会在西方类型的社会中取得成功。 问题在于，犹太精英并没有采取符合西方传统欧洲民族及其文化利益的立场，特别是关于 移民和多元文化 - 一项持续至今的努力，是整个有组织的犹太社区的特征。 彼得森的分析从根本上是不充分的，因为它忽略了犹太人对其身份的看法，以及这些看法如何与犹太人在散居社会中与左派的参与相交。

彼得森向在此过程中变得富有的权力鞠躬。 他是那种像多元文化精英一样的“反叛者”，参与审查那些会揭露这些精英的力量以及他们对西方人民和文化的敌意的人。

当彼得森开始为我们的人民哭泣时，我们可以确信他是真理的捍卫者

参考资料

[1] Colin DeYoung、Jordan Peterson 和 Daniel Higgins，“开放性/智力的来源”， 中国人格 73，没有。 4（2005 年 825 月）：858-XNUMX。

[2] 方面（28 和 30）的最高相关性是 价值观和理念 分别。 价值观高端的人在政治上是自由的，而价值观低端的人更有可能支持僵化的信仰，例如信仰一种真正的宗教。 崇尚理想的人喜欢面对复杂的问题。 相同的数据显示在 这张纸，彼得森在他的博客中引用。

[3] 考夫林，RJ (1960)。 双重身份：现代泰国的华人。 香港和伦敦：香港大学出版社和牛津大学出版社，169。