当 1923 年东京发生地震时，悲剧的全部影响需要一周时间才能渗透到西方。 如果今天发生灾难，西方的反应将在几秒钟而不是几天内衡量，给整个世界金融体系带来冲击波。

随着日本保险业抛售数十亿美元的海外投资，三菱经济学家 Johsen Takahashi 等分析师认为，外汇市场将爆发恐慌，利率将螺旋式上升，令人作呕。 世界各地的大借款人将不得不争先恐后地保持偿付能力，日本银行很可能会出现挤兑。

对于担心世界金融体系稳定性的经济学家来说，如此重大的自然灾害是他们更为形象的恐惧之一（有关日本地震的某些后果，请参见第 117 页。）

从掉期市场的法律问题到主要最不发达国家的老式违约，不乏其他恶果。

美国学术经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）认为，世界金融体系本质上是不稳定的，他认为，例如，石油价格的波动可能会导致金融爆炸。

在他的设想中，欧佩克控制权再次崩溃后，油价升至 8 美元，美国银行系统大部分崩溃。 日本的银行家和机构投资者辜负了他们的民族刻板印象。 他们步调一致地抛售美元。 汇率接近 100 日元，由于美国进口商无力支付，一船的汽车被退回太平洋。

日本出口驱动的一些奇迹公司可能很快就会陷入困境——它们的股票会崩溃，在日本银行的资产负债表上敲出一个致命的漏洞。 由于监管机构急于阻止连锁反应，日本银行的海外交易对手将出现挤兑。 就每个国家最后贷款人的责任讨价还价会阻碍他们的努力。

明斯基是圣路易斯华盛顿大学的教授，多年来一直是质疑世界金融体系稳定性的唯一声音，许多人发现他很容易被视为疯子。 也许他是。 毕竟，谈论金融末日总是很廉价的。 “这件事并不是真正的话题。 一个半世纪以来一直在讨论这个问题，”Credit du Nord 董事长 Bruno de Maulde 告诉 Euromoney。

但这次辩论有些不同。 一些非常受人尊敬的主流人物想知道金融体系的框架是否由于复杂的新金融工具的扩散、不断增长的债务集聚（尤其是在美国）以及不断增长的债务等原因而变得更加脆弱。日本人的实力。 这些奇迹包括纽约联邦储备银行行长杰拉尔德·科里根、国际清算银行的亚历山大·拉姆法鲁西、美林证券副主席约翰·海曼、所罗门兄弟公司的副主席亨利·考夫曼，据信还有联邦储备银行主席保罗·沃尔克.

可以肯定的是，有各种各样快乐的银行家，对最近创建的所有掉期、认股权证和期权中可能潜伏着严重不稳定性的建议置之不理。 “我们认为金融体系比五年前更加稳定，主要是因为我们能够更好地应对第三世界的债务形势，”加拿大皇家银行主席艾伦泰勒说。

同样，巴黎银行集团主席米歇尔·弗朗索瓦-庞塞（Michel Francois-Poncet）表示：“似乎没有像 1930 年代那样重演事件的风险。 迅速通知中央银行[任何重大金融问题]。 . . 能够迅速采取行动。

然而，德意志银行联合发言人阿尔弗雷德·赫尔豪森 (Alfred Herrhausen) 表示：“金融市场的全面结构性变化和相关的竞争压力已将新的风险和不确定性因素引入系统。 它变得不那么透明了。 市场参与者之间风险再分配对系统稳定性的净影响难以评估。 总体而言，该系统已变得更容易受到宏观经济和货币环境突然变化的影响。

Herrhausen 的竞争对手德累斯顿银行董事长 Wolfgang Roller 对此表示广泛同意。 “不幸的是，金融体系不像以前那么稳定，因为我们面临着前所未有的问题集中度，”他说。 Roller 说，这些问题是可以克服的。 但他担心一些银行应对快速发展的技术的能力。 “我绝对相信，危险的不是仪器、任何仪器，而是用户的经验或缺乏经验的程度会导致危险和损坏。”

一些人认为，对冲和操纵资产和负债组合的新机会实际上为系统注入了新的力量。 化学银行行长托马斯·约翰逊（Thomas Johnson）辩称：“我倾向于降低系统中个别参与者的风险，必须降低整个系统的风险。” 但他补充说：“没有人能完全确定。”

这种怀疑的原因是一个著名的消息来源所说的“一种尴尬的感觉，你不太清楚风险去了哪里”，这是所有对冲和掉期的结果。 也许有些银行在风险超负荷的情况下会倒闭，把纸牌屋倒塌——即使是最聪明的人也不能更具体，金融系统变得如此复杂和交织。 NatWest Investment Bank 董事长 Charles Villiers 是这样说的：“许多银行为了提高回报而急于承担表外风险，但我想知道有多少银行系统地评估了额外的风险敞口。 利率掉期交易经过多次交易后，可能最终落入不完全了解其义务的人手中。

立即订购

除此之外，还有对经济的担忧。 脆弱的金融结构在复苏期间可能没问题，但在经济衰退期间会发生什么呢？ 疲软的体系和疲软的世界经济会相互拖累吗？ （关于这个令人沮丧的想法的讨论，请参阅第 127 页的 XNUMX 人组成员 Geoffrey Bell 的文章）。

首席担忧者是所罗门兄弟经济学家亨利考夫曼。 “如果你在 1960 年问我，发生重大危机的风险有多大，我会以 1,000 比 1 的比例回答。 在 1970 年，我会说 100 比 1，在 1980 年是 10 比 1，这就是现在风险仍然存在的地方。 . . 世界金融体系现在低空飞行，速度适中。 问题是你可以拖延。 纽约联邦储备银行行长杰拉尔德·科里根 (Gerald Corrigan) 同意考夫曼的保留意见，他一直直言不讳地批评金融创新的步伐。 “鉴于我们处于商业周期的哪个阶段，大多数银行投资组合和其他地方的金融资产质量指标都处于令人不安的低水平，”他最近表示。

科里根的观点被认为反映了美联储主席保罗沃尔克的担忧，由于他在货币体系中的关键地位，他在公开言论中通常更加谨慎。 但即使是沃尔克也开始表达对新仪器和新技术的严重担忧。 例如，在 XNUMX 月的一次重要演讲中，沃尔克评论道：“我们不应该被一些人称为银行业‘勇敢的新世界’的说法所迷惑，而无需仔细研究我们将进入的领域。”

正如国际清算银行协调的一个研究小组今年早些时候指出的那样，有几个主要原因值得关注。 该组织的报告在主席 Sam Cross 之后被称为 Cross 报告，列举了它们：

许多新工具的价格都被低估了，而且在提供新金融工具方面似乎一直存在过度竞争爆发的趋势。 这部分是因为新仪器通常不具有专利权，并且很快被竞争对手复制，其中一些人可能不完全了解确定定价的所有成本。

许多新工具在金融市场参与者之间促进了更大的相互依赖——因此，一个人的健康在更大程度上取决于其他人的健康。 该报告提出了是否存在显着的“聚合效应”的问题。

近年来，许多金融市场变得更加动荡。 这不仅增加了系统性风险，而且为明斯基等悲观主义者的理论提供了支持，他们认为最终的崩盘将在剧烈波动之前并部分引发。

信息的瞬时分布实际上可能会破坏市场的稳定——这与传统亚当·斯密经济学所预测的效果正好相反。

各种金融交易量的爆炸式增长使系统变得前所未有地容易受到破坏，例如，如果一台主要计算机出现故障。

许多新工具的流动性可能会在它们遇到的第一个下行周期中消失——部分原因是它们主要在流动性不可靠的场外市场进行交易。

所有这些担忧的背后是系统性风险的基本问题。 许多人认为，在墨西哥违约四年后，国际银行业的风险资本仍然处于危险的枯竭状态。 日本兴业银行国际部高级经理Shozo Nurishi指出，近年来外汇市场的交易规模不断膨胀。 “现在的交易量非常大——10年前我们担心10万美元的外汇交易，但现在我们不担心100亿美元。 即使扣除通货膨胀因素后，我们在这些市场的实际敞口规模仍然大幅增加。

通常情况下，美国货币中心银行的股本与资产比率在过去五年中从大约 4% 提高到 5%。 例如，在截至 4.47 月 4.66 日的六个月中，花旗的比率从 30 上升至 30。 其他主要经济体的银行报告的数字也有类似的改善。 英国清算机构报告称，70 年上半年的收益增长了 1986% 到 6%。作为例子，NatWest 在此期间将其负债率从 6.9% 提高到 1957%。 德意志银行已经开始大肆宣扬“自 XNUMX 年以来的最高水平”的资本比率。 但是，如果有问题的资产被标记为市场以试图获得系统中实际资本资源的初步近似值，那么很容易认为该系统仍然存在问题。

在考夫曼这样的人看来，银行持续的超薄资本比率与金融创新相结合，创造了一种爆炸性的鸡尾酒。 现在比以往任何时候都更难发现系统中谁在承担真正的风险。 更糟糕的是，世界上的最后贷款人对于如果危机爆发谁来救助怎么办感到茫然——不仅因为掉期将未经检验的新跨境纠缠引入系统，而且因为新市场中的许多参与者没有即使是银行，也不一定是任何央行的责任。

几位银行家指出了掉期快速发展的一个令人不安的方面。 法律背景尚未得到充分检验。 Kleinwort Benson 国际资本市场部门主管 Chandos 勋爵报告说，目前尚不清楚法院将如何处理银行与同一违约对手方有许多抵消头寸的情况。

“问题是违约方的接管人是否有权选择樱桃——只违背无利可图的合同，”他说。 “律师每周都会就抵消是否可执行提出不同的意见。 到目前为止，还没有人能够依赖抵消——所以我们关注的是总风险敞口。

乐观主义者中最主要的是前花旗集团董事长沃尔特·里斯顿。 “不知何故，脆弱这个词已经进入了金融的词汇。 脆弱对我来说意味着一些会破碎的东西。 金融体系正好相反。 它弯曲和伸展。 它活了下来。

他解释说：“看看过去 15 年的历史。 我们见证了100个新国家的出现——英法帝国的崩溃。 我们目睹了历史上最血腥的战争之一——两伊战争。 苏联入侵阿富汗，越南入侵柬埔寨，然后是尼加拉瓜和安哥拉。 我们看到石油从 2 美元涨到 30 美元，然后又回到 10 美元，而白银则跌至 6 或 7 美分。 我们已经看到了美国和现在英国的金融放松管制。 很难想象出比这更可怕的场景了，但在这段时间里，只有两个伤亡——赫施塔特和富兰克林国家。 就赫斯塔特而言，欧洲美元系统在周五晚上崩溃，周一中午整个系统已经自行清理。 巴黎银行的庞塞特对此表示同意：“无论卡桑德拉斯怎么说，国际金融体系在过去 15 年中已经证明了非凡的效率。”

辩论对面的许多声音都在监管领域。 例如，日本银行国际关系顾问关根武彦担心经济衰退和随之而来的金融界动荡。 “现在的世界比几年前更加危险——当然从日本的角度来看。 如果我们回顾五年，当时的石油价格很高，人们认为它会继续上涨。 现在人们有不同的担忧——人们不再那么强烈地相信全球经济的增长。 改善最不发达国家地位的方法严重限制了它们的增长前景。

对于一些观察家来说，这种情况最可怕的方面之一是非传统形式的银行业增长速度有多快。 美国国内纸张交易量目前每年总计约 300 亿美元，而五年前为 161 亿美元。 未偿还的利率互换总额为 150 亿美元，美国票据和债券期货的日交易量从 22 年的 8 亿美元增至今年早些时候的 1983 亿美元。 10 年期或 10 年期美国债券的周转率XNUMX 年内增加了四倍。

交易和创新的步伐已引起监管机构的担忧，即银行业的高级管理人员难以跟上他们的交易台。 “首先要做的是了解正在发生的事情以及这些交易的内容是什么，”日本银行国际金融部门负责人 Keiji Matsuda 说。 “但是当你遇到日本甚至美国银行的高层管理人员时，你有时会发现他们真的不了解他们账面上的掉期交易的含义。 甚至在我这里的同事中，直到最近他们才意识到这些影响。

一些银行家很坦率地承认了这一点。 法国兴业银行总经理 Marc Vienot 表示：“这些新工具非常复杂，难以评估和管理。 那些使用它们的人，尤其是那些负责监督它们的使用的人，显然在他们的思想上并不像发明它们的技术人员在他们的技术上那么领先。

松田的观点得到了英格兰银行官员莱昂内尔·普莱斯的回应，他是克罗斯报告的撰稿人。 “有些银行的高层管理人员获得的信息不够好，”他说。 “高层管理人员对正在发生的事情的了解程度差异很大。 当银行进入业务较晚并试图复制市场领导者时，问题可能会出现。 例如，商业银行对证券化的反应。

令一些监管机构担忧的另一个问题是，越来越多的银行进入一个新领域，开始从竞争对手那里挖走整个团队。 这种做法可能会让竞争对手在关键新产品方面完全没有顶尖人才，这种做法在伦敦尤为引人注目，英格兰银行已在伦敦公开表达了不满。

但是，正如 Chandos 勋爵指出的那样，这里存在一个两难境地——因为新玩家进入一个没有任何经验丰富的人的市场可能会给系统的稳定性带来更大的风险。 “对于新球员来说，拥有一支强大的球队很重要，”他说。 “逐渐进入这些行业是很困难的——你不能怀孕一半。 如果你在三心二意的基础上竞争，你就不会做得很好。 许多金融机构面临的主要风险是进入他们的深度并且只投入了一半。

系统性风险的一个可能来源是利率持续上升。 国际清算银行总经理亚历山大·拉姆法鲁西 (Alexandre Lamfalussy) 是众多观察家之一，他指出新工具的激增发生在利率普遍下降之际。 “在利率下降的时期，投资者或中介机构和交易员几乎不可能在证券交易中持续亏损，”他说。

拉姆法鲁西补充说：“考验将在经济困难时期到来。 虽然目前没有理由预计我们的经济环境会恶化，但明智的做法是认识到，这个全球金融竞争的新时代需要管理层和政府调整政策，以适应金融危机的规模和速度。影响金融市场的变化。

经济衰退可能对新工具构成严峻的——也许是不可能的——考验。 几位评论员指出了 1985 年 Comex 黄金期权市场流动性不足的一个小而令人不安的表现。当时，三个交易所客户破产，其他客户也出现了混乱。 一位银行家评论说：“这是一个孤立的事件，它是可以控制的，因为黄金期权中发生的事情与其他任何事情几乎没有关系。 但如果这样的事情发生在主流市场，就会出现混乱。

立即订购

一些观察家认为，总的来说，许多新工具提高了系统的稳定性，他们的观点在 Cross 报告中得到了一些支持。 日兴证券国际副董事长、前美联储最高监管机构 Stephen Axilrod 指出，许多新工具的出现正值美国经济在 1970 年代通货膨胀后的转型期。 他说，周围有很多金融动荡是巧合。 新发明并没有导致它。

从理论上讲，新工具应该是更好地分配风险的力量。 正如 Cross 报告所指出的那样，许多工具具有将金融交易的不同方面分开的效果——通常隔离纯粹的金融风险，以便有实力和经验的参与者承担。

克莱因沃特·本森 (Kleinwort Benson) 的钱多斯勋爵 (Lord Chandos) 代表许多银行家发言，他认为，通过使银行资产负债表更具流动性，证券化加强了系统。 但这一点遭到美林资本市场副主席约翰·海曼和考夫曼的质疑，考夫曼认为格雷欣法则正在发挥作用——证券化实际上可能会驱逐优质资产。

考夫曼还表示，证券化可能会在金融市场引发危险的过度竞争：“在证券化的世界中，银行利差是由市场决定的，而不是通过监管设定的。 有时这会导致无论信用质量如何，都要努力扩大这些利差。

他补充说：“证券化也往往会产生一种错觉，即信贷工具的可销售性可以降低信贷风险。 风险在于债权人与债务人之间的关系所涉及的纪律力量被放松，因为债权人不是债务的永久持有人。

日本银行的关根银行表达了一个相关的担忧——银行资产的可销售性在某些情况下可能会产生危险的抑制效应。 他说：“一些货币当局间接地恶化了最不发达国家的问题，因为他们正在向意识到最不发达国家贷款损失的银行提供巨额税收减免。 实际上，抛售最不发达国家债务的银行可以承受低于市场的价格，因为它们的损失得到了本国税务机关的补贴。 问题主要在北欧。

全球化和新工具也可能会影响国家经济政策的运作。 国际清算银行的拉姆法鲁西评论说：“一个金融一体化和创新的世界经济将明显不容忍西方政府在 1960 年代末和 1970 年代初通过实施通货膨胀政策而集体犯下的重大宏观经济政策错误。”

Lamfalussy 认为，要在新环境中通过货币政策对抗通胀，需要比几年前更剧烈的利率波动。 他的观点是，政府经济政策的影响现在已经减弱，因为资本现在可以更自由地跨越国界。 他说：“在这种情况下，会对证券市场产生什么影响？ 对实体经济有何影响？ 我们必须牢记，金融市场的全球化要求在实施宏观经济政策时更加谨慎。 对于工业世界来说，情况更是如此——对于那些政策决策的误差幅度将比世界经济整体的误差幅度更大幅度降低的个别国家来说，情况更是如此。 政策的智慧和效率必须与全球化同步发展——这对政府来说是一项艰巨的任务。

同时，新环境下的监管机构可能会加剧创新型市场导向产品的破坏性副作用。 例如，为美国的存款提供担保会鼓励不负责任的冒险行为。 目前的情况存在一个矛盾——当局鼓励更多的企业家、更放松管制的活动，同时传播官方的安全网。

日本银行的关根表示担心，一些国家的监管机构误导的急救工作可能会因为他们试图治疗症状而不是疾病而破坏整个系统的稳定。 他说：“避免小型银行倒闭的监管努力正在削弱该系统。 如果允许银行倒闭，它们的行为会更加谨慎。 但不幸的是，一些货币当局更担心日常事件，对大局的关注不够。 拯救一家银行很容易，但拯救整个银行系统却很难。

对于许多观察家来说，一个主要的不稳定因素是美国经济的债务水平 — — 这不仅对利率而且对资产质量来说都是石油预兆。 纽约联储的科里根最近表示，到本十年末，美国外债可能达到500亿美元。

美国社会债务的增长一直是考夫曼持续悲观评论的主题。 他说：“信贷市场债务现在几乎超过年度国民生产总值二比一。 1.6 年这一比率为 1964 比 XNUMX。过去五年间，这一差距明显扩大。 即便如此，这些数字还是低估了实际情况，因为在期货、期权、利率掉期、银行和保险公司的信用担保以及信贷额度等领域，隐性债务急剧增加。 他补充说，允许扣除许多资产和负债的会计惯例也倾向于低估近年来的增长。

Corrigan 最近评论道：“至少存在一个问题，外国人是否会急于继续积累当前建议的数额的美元计价资产，更不用说更低的利率了。 看看我们在联邦部门建立债务的速度，看看与美国积累外债的速度密切相关的问题，很难逃脱我们正在接近或处于未知水域的结论。

另一个担忧是私营部门的债务水平。 “对于整个私营部门而言，债务与国民生产总值的比率处于前所未有的水平，并且仍在上升，”他说。 “这种增长不像联邦政府那样明显，但至少存在一个问题，即是否可以合理地假设今天相对于国民生产总值而言，质量良好的债务比一两年前要多得多。”

正如考夫曼所指出的那样，美国信贷市场债务总额与股票市值之比在 2 年代中期徘徊在 1 比 1960 左右，但此后飙升至 3 1/2 左右。

增长在很大程度上反映了债务的不断膨胀，但一个令人担忧的因素是股市的实际下跌。 仅 1984 年，杠杆收购和并购活动就导致约 100 亿美元被收回。

当然，考夫曼编制的数字看起来非常令人生畏。 2.4 年至 7.1 年间，美国信贷市场债务从 1974 万亿美元增长到 1984 万亿美元，增速高于美国国民生产总值 (GNP)。 同样不祥的是纽约大学爱德华·奥尔特曼的统计数据，1986 年上半年垃圾债券的违约率达到 2.7%，而过去 1.5 年的年增长率为 10%。

世界其他地方也有恐惧。 关于英国私营部门的债务，巴克莱银行董事长蒂莫西·贝文爵士最近表示：“贷方和借方都可能表现出一些克制，否则一些金融机构提供的过于慷慨的条款注定会以眼泪收场。”

然而，金融市场的许多参与者都对债务增长的担忧置之不理。 纽约投资银行 PaineWebber 董事长唐纳德·马龙 (Donald Marron) 评论道：“真正的问题是偿债。 担心债务上升的分析师不会关注资产的另一面——资产上升。 里斯顿是一位不知疲倦的乐观主义者，也提出了类似的观点。 在评论考夫曼的分析时，他说：“如果我借80,000万美元买一套价值100,000万美元的房子，考夫曼只计算​​80,000万美元——他没有考虑资产。 他只看到了图片的一侧。

花旗集团的集团高管理查德·休伯（Richard Huber）坚持认为，杠杆收购是多年来美国经济发生的最健康的事情之一。 他解释说：“它们对工业部门至关重要。 其中一些活动是税收驱动的，但重点是所有权与管理层的统一。 看到交易后会发生什么总是令人着迷。 管理层做的第一件事就是扔掉公务机、狩猎小屋和行政公寓套房。

但美联储前主席亚瑟伯恩斯没有回应这种乐观的看法，他对金融体系其他方面的评论普遍持乐观态度。 在电话采访中，他说：“人们应该关注杠杆收购——银行和借款人所承担的风险确实令人担忧。” 他补充说：“我会质疑任何关于这一主题的新规定是否明智——这是银行自愿采取行动的一个案例。 监管机构与银行进行一些简单的谈话通常是有效的。 他们应该告诉银行家，他们正在为自己埋下麻烦的种子。

对收购和其他以债务为导向的公司重组的担忧一直是 Corrigan 的主要主题。 他最近指出，1984-85 年非金融公司部门的股权比朝鲜战争以来的净发行股权还多。

为什么美国企业中有这么多人热衷于承担债务？ Corrigan 的分析听起来令人毛骨悚然：“至少一些借款人和他们的贷方仍然希望担心通胀会拯救他们。 在某种程度上这是真的，我觉得这是一个非常糟糕的赌注。 一方面，这从根本上是不好的，因为新的通胀将不可避免地带来更多的不稳定性，而不是更少。 我认为，即使是对新一轮通胀爆发的嗅觉也会产生金融市场对利率的反应，这可能对那些有高偿债负担的人非常有害，我不认为这是不合理的。

或许银行业和金融创新领域的竞争可能让债务变得太有吸引力。 Corrigan 说：“金融创新可能在一定程度上通过转移信贷和利率风险的发生率来帮助和教唆债务积累过程，这种方式可能会让人产生这样的风险已经降低或消除的错觉。”

乐观主义者和悲观主义者甚至在技术上也存在分歧。 对于 Wriston 来说，技术使世界能够进入一个新的市场驱动系统，该系统最终将被证明更加可靠。

另一方面，美林证券的海曼指出，信息颠覆了伊利诺伊大陆公司的速度。 “毫无根据的谣言可以像真相一样迅速传播，”他说。 “观看闪烁屏幕的交易员知道，他们在世界各地的竞争对手看到的正是他们所看到的。 因此，总是很短的反应时间开始于远东的伊利诺伊州大陆银行，然后在伦敦变成了 CD 运行，而此时美国银行家和监管机构仍在沉睡。

他补充说：“这个过程的另一个例子是俄亥俄州银行业和 S&L 危机。 国际市场对一个本地化的、明显可控的问题的瞬时过度反应，不仅突出了参与者对信息的即时访问和他们的行动能力，而且也突出了他们对真正问题的了解不足。 结果可能是危险的自我实现的期望，因为对谣言的反应会产生自己的动力。

当前环境中最诱人的未知数之一是新金融产品的定价可能会被低估到什么程度。 代表纽约联储交叉报告工作组的查尔斯·卢卡斯总结了这个问题。 “没有严格的数据。 你能看到的只有银行利润。 开始对它们进行一些调查，您会发现它们的大部分收入来自传统活动，例如在动荡的市场中进行外汇和债券交易。 在某些情况下，新工具的贡献很小或根本没有贡献——尤其是当许多竞争对手开始进入时。应该非常严格地审查他们应该为在其他领域提供盈利业务的客户提供低价服务的论点。 当您与掉期人员交谈时，他说他可以进行低价定价，因为银行正在通过承销来弥补。 然后你和承销商交谈，他说他可以做一笔小额交易，因为银行将从掉期中获利。

立即订购

他补充说：“我们不想对新产品定价过低的假设走得太远。 我们的观点是，我们不希望用户在收到非常好的报价时太高兴——当您来取货时，相关的金融机构可能不在身边。

许多银行家担心新参与者进入金融市场可能会导致混乱。 IBJ 的 Nurishi 评论说：“自由化带来了如此多的新进入者进入业务和许多不同类型的机构。 我们与其他金融机构的合作必然会越来越大。 投资银行非常活跃。 不与他们做生意就无法经营。

摩根担保公司执行委员会主席丹尼斯·韦瑟斯通在评论银行家如何评估新环境的不确定性时说：“我们首先关注非银行交易对手——在大多数情况下，银行交易对手会得到他们的中央银行的帮助。 . 如果一家陷入困境的外国机构的头寸是以美元而非其本国货币计价的，那么头寸将更加复杂。 如果它是一家非银行，问题是谁会得到照顾，谁不会？

重点不仅仅是学术上的。 1986 年 XNUMX 月华尔街公司的损失表明了非银行机构的脆弱性。 Corrigan 私下与朋友谈过他担心纽约联储有一天可能不得不救助一家投资银行或让多米诺骨牌倒塌。

在跨境危机中，国家最后贷款人之间的协议问题最近成为国际清算银行颁布的一项协定的主题。 理论上规则是明确的。

日本银行的松田解释说，如果一家日本银行子公司在伦敦的一笔美元交易中遇到麻烦，主要责任将由英格兰银行和日本银行承担。 但问题是——如果日本银行子公司的问题源于德克萨斯银行伦敦分行的问题，会发生什么情况？ “这将是一团糟，”一位银行家说。 “很容易看出责任界限是如何变得模糊的。 危机中的问题是：是否有时间理清每个监管机构的角色？

松田坚持认为，主要国家的监管机构之间的联系现在很牢固。 “我们正在加强我们在全球范围内共享信息的能力，”他说。 但他承认存在盲点。 一是亚洲其他地区的货币当局被日本人认为是不够的。

一位日本银行家认为，远东中心的问题可能引发全球危机。 “我最担心的是亚洲的某个地方，也许是新加坡或香港，”他说。 “这些本地市场并不复杂，与其作为离岸货币市场的功能不符。 他们与韩国和泰国等地做生意的事实使危险更加复杂。

Lamfalussy 认为，管理层最关心的应该是维持新工具的盈利水平并充分考虑其风险。 他还指出，需要加强内部控制，并更多地披露每家机构的头寸——包括资产负债表数字和表外数字。 但是，Lamfalussy 表示，在新时代加强系统的大部分负担都落在了监管机构身上。 特别是他们应该“从根本上加强”银行资本比率。 “自 1982 年的低点以来，资本比率已经大幅改善，”他说。 “但金融市场的全球化需要的不仅仅是已经实现的：它需要对资本比率水平进行根本性的重新评估，以确保我们的系统在可能的动荡水域中相对安全地航行。 这种需求在纯粹的智力层面上被接受，但我不相信政府甚至管理层已经完全意识到它的数量影响。

他敦促监管机构鼓励资本实力“向上多样化”——这样获胜的机构就可以发展出实力来接管较弱的机构。 他解释说：“自由市场提供的盈利机会必须与市场力量应该承担更大责任的认识相匹配，因此在应对潜在增加的系统性风险方面有更大的空间。”

纽约联储的 Corrigan 提出了几项加强该系统的建议。 其中包括控制美国财政赤字和改革税法（特别是减少对借贷的补贴和减少对利润的双重征税）。

Corrigan 表示，银行监管也可以发挥重要作用，他引用了最近宣布的规则，鼓励银行调整资本结构，以更多地考虑资产和负债的风险特征。

其他参与者在所有这一切中感觉到了一个机会，可以在理论方面寻求更广泛的权力——并非完全没有优点——基础广泛的机构为系统提供了镇流器。 急于投资银行自由的加拿大皇家银行的泰勒说：“近期动荡的经济和金融环境表明，金融机构对活动的狭隘专业化是不合适的。 更广泛的商业权力使金融机构能够灵活地通过多元化选择最佳增长机会，这将有助于确保国际金融体系的稳定性并提高其效率。

对于 Credit du Nord 的 de Maulde 来说，更多地披露银行活动，尤其是表外活动，将是向前迈出的重要一步。 “问题不在于控制和监督机制，而在于会计清晰度。 必须找到一种方法，在我们的资产负债表中公开我们所面临的确切风险程度。 重要的是要了解与我们有交易的人的承诺的确切程度——了解他们的风险的确切规模及其与他们资产的关系。

有一件事是肯定的。 即使监管机构成功制定了有效的新控制措施，任何人都没有放松的余地。

PaineWebber 的 Marron 说：“系统的稳定性不是任何人都应该理所当然的。 各方——包括监管机构和金融服务行业的领导者——之间应该有持续的密切沟通。 每个人都很忙，以至于这可能会被忽视。

英格兰银行的价格指出，系统性风险几乎是银行业的一个条件，因为该行业存在强大的人群行为动态。 他说：“银行一起做事是有原因的——对银行家来说，人数比大多数人更安全。 最好成为主流，因为当出现问题时，只有系统性问题的伤亡才能得到帮助。 单独行动并弄错的银行家没有追索权。

即使是热情洋溢的 Wriston 也同意保持警惕的必要性。 “所有这一切的问题在于，我们总是看错老鼠洞，”他说。 “没有人足够聪明，知道接下来麻烦会在哪里爆发。 这就是我们根据精算原则经营银行业的原因——这是银行业最古老的规则。