我不知道苏格兰选民是否会在明天的全民公决中选择独立。 我所知道的是他们应该。 他们几乎没有损失，却有很多收获。

我的思想部分是基于对最先进的经济民族主义的长期研究。 当然，我指的是东亚品种。 作为在东亚实地看守27年的资深人士，我知道每个聪明的东亚居民都知道的东西：民族国家是无可替代的。 不是政治上的，也不是经济上的。

在关键方面，东亚的政策制定与幼稚，专心致志的全球主义截然相反，数十年来，这种全球化一直是大多数说英语的世界的特征。 正是由于这个原因，东亚地区的表现一直优于英语国家，尤其是英国。 因此，在过去的5年中，东亚在世界GDP中所占的份额已从不到XNUMX％猛增到近四分之一。 至于苏格兰的份额，不要问。 对于苏格兰人而言，胆大妄为的是，东亚人在很大程度上通过“瞄准”诸如造船和机床的行业而获得成功，苏格兰曾是该行业的世界领导者。

欧洲许多较富裕的地区都回响了东亚的做法，不仅是丹麦，挪威和瑞士，当然还有德国。 结果同样令人欣喜。

经济民族主义为何起作用？ 这里不可能完全说明问题，但关键因素是，通过采取周到的工业政策，一个国家可以从所谓的边做边学中获得最大收益，从而将自己提升到更高的制造业生产率水平。 有关更多详细信息，请参阅我的书，特别是我在1999年对先进制造业和后工业主义的优点进行的分析， 在对困难行业的称赞中：为什么制造业而不是信息经济是未来繁荣的关键。

如果苏格兰人民对单打独斗的智慧有任何疑问，那么这件事肯定已经由伦敦机构处理全民公决的方式来解决了。 伦敦没有让苏格兰选民做出有理智和无压力的决定，反而让它变得肮脏。 用著名的爱尔兰经济学评论员戴维·麦克威廉斯（David McWilliams）的话说，伦敦的“欺负男孩”策略太笨拙，以至于适得其反。

特别是伦敦一直散布着关于苏格兰独立财政的毫无根据的担忧。 伦敦甚至宣布，与苏格兰民族主义领袖亚历克斯·萨尔蒙德（Alex Salmond）的意愿背道而驰，一个独立的苏格兰将不被允许使用英镑。

这是一种廉价的政治手段，旨在吓退苏格兰储户和小企业主的日光。 然而，萨尔蒙德提出的建议绝非不合理，更不用说是不可行的。 它在技术上被称为货币联盟，通常在促进紧密联系的国家之间的更有效贸易方面起很大作用。

事实上，世界上一些最富有的国家是货币联盟的参与者。 示例包括香港/澳门，新加坡/文莱和瑞士/列支敦士登。

即使对于伦敦的机构而言，货币联盟的概念也几乎没有激进的含义。 大卫·麦克威廉斯（David McWilliams）指出，自1922年爱尔兰独立以来，英国与爱尔兰保持着货币联盟数十年。直到1979年，英磅纸币才与爱尔兰英镑纸币互换流通，直到XNUMX年，才为爱尔兰过渡到爱尔兰做准备。欧元，爱尔兰英镑与英镑的联系正式中断。 所有证据表明，该安排对英国和爱尔兰都运作良好。

并非只有McWilliams将独立后的爱尔兰金融体系作为榜样。 伦敦评论员安德烈亚斯·惠特坦·史密斯（Andreas Whittam Smith）也提出了同样的观点。 在伦敦写作 独立 (Independent) 惠特姆·史密斯（Whittam Smith）报社评论说：“最好的指南是爱尔兰于1922年独立后的所作所为。与苏格兰的相似之处令人震惊。” 随着爱尔兰走向金融独立，“没有灾难，没有危机，也没有戏剧性。”

尽管如此，伦敦的机构在散布错误的恐惧方面毫不掩饰。 一些最令人发指的操纵性言论来自诸如苏格兰皇家银行和劳埃德银行之类的巨型金融机构。 尽管从技术上讲都设在苏格兰，但两者都是以伦敦为中心的组织，不是代表苏格兰人民，而是代表伦敦金融区。 总部位于伦敦的电信巨头英国电信（BT）也公开采取恐吓手段使苏格兰保持联盟地位。 甚至在苏格兰拥有业务利益的荷兰Aegon保险公司也是如此。

事实是，如果苏格兰人投票赞成独立，唯一的最大输家将是伦敦的机构，尤其是伦敦金融城。 剩下的将是胜利，胜利，胜利。

优胜者1：苏格兰。 与英格兰的联盟曾经对苏格兰来说是一笔大买卖，但那是很久以前的事了。 在过去的30年中，总部位于伦敦的精英越来越多地将苏格兰视为超重的行李，其破坏性的结果导致例如苏格兰的长期失业率上升。 即使按照英国其他地区的标准，苏格兰的相对衰落也令人震惊。 正如作者尼古拉斯·康福特（Nicholas Comfort）所指出的那样，错误的政策导致几乎完全消灭了苏格兰造船业，而苏格兰造船业曾经占据了全球XNUMX％的市场份额。 日本，韩国，德国，斯堪的纳维亚半岛乃至意大利都是受益者。 问题在于伦敦金融区的政策需求经常与制造业的政策需求冲突。 多年来，英国主要的两个政党-工党和保守党-一直以来都偏爱金融服务业。

立即订购

优胜者2：美国。 英国与美国之间的文化纽带是如此紧密，以至于在池塘一侧开创的知识分子趋势往往在另一侧很快被效仿。 一个明显的例子是在1970年代明显转变为激进的自由放任，这一转变在早期显然是带动英国人的。 如果苏格兰人投票赞成独立，那么他们对全球主义的隐含拒绝可能会类似地鼓舞美国领导全球主义向全球化的转变。 当然，有几个因素表明，美国与全球化的恋情已经过去了。 首先，美国人民对华盛顿在中东和其他地方的建国努力感到越来越厌倦。 美国人开始意识到，是时候开始照顾自己的人民了，而不是以试图扮演世界警察的名义无休止地陷入不幸的军事冒险主义之中。

优胜者3：世界。 正如帕特里克·布坎南（Patrick Buchanan）所指出的那样，苏格兰独立投票可能会在世界范围内产生重大影响。 当然，这将是对民族传统观念的有力重申，因此，这对像托马斯·“地球平坦”的弗里德曼这样的人来说是当之无愧的谴责，他们提倡世界可以受益的观点。从无边际。 全球主义者所提倡的非结构化的乌托邦的愿景导致了十年前的遗留问题，如意愿联盟入侵伊拉克。 世界需要民族国家，因为它需要问责制。 如果您想知道一个没有问责制的社会是如何真正运作的，请不要忘记全球化主义者著作的虚构内容。 宁可检查厄立特里亚和苏丹南方等反乌托邦。 在投票赞成独立时，苏格兰人民可以对全世界听到的结构和责任制一击。

伊莫恩·芬格尔顿（Eamonn Fingleton）的作者 在对困难行业的称赞中：为什么制造业而不是信息经济是未来繁荣的关键 （波士顿：霍顿·米夫林（Houghton Mifflin），1999年。