英国的企业媒体突然间充斥着 故事 想知道英国首相是否不诚实，或在多大程度上不诚实。 可以预见的是，在此期间，英国广播公司的劳拉·昆斯伯格（Laura Kuenssberg）仍在尽自己最大的努力担任鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的媒体保镖。

在一个 冗长的文章 上周末，她在英国广播公司（BBC）的网站上提出了一系列舒缓的选择，以免让自己不言而喻：约翰逊是个连续的骗子。 根据库恩斯伯格（Kuenssberg）的说法，或者至少是她选择引用的那些人（那些让我们记住的人，这些人使她不受限制地“进入”了权力的走廊），他是一个善意，不可预测，有时不幸的，“不受约束的政治动物” 。 毛坯钻石。

用库恩斯伯格的话来说，约翰逊日益明显的缺点实际上就是他的长处：

然而，一次又一次地暗示，总理对真理和事实的态度不是基于真实和非事实，而是由他在那一刻想要实现的目标所驱动的-他所渴望的，而不是他所追求的。相信。 毫无疑问，这种方法加上强烈的个性力量可能会非常有效。

在他的政治生涯中，鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）一次又一次地推翻了赔率，这就是原因的很大一部分。

按照Kuenssberg所说的那样，Johnson听起来就像在危机时期想要在角落里的某个人。 不是那些危机的自恋者，而是尼采的“超人”，他可以通过意志和个性的绝对力量为您解决危机。

说谎堆积

自由卫报》是英国人对执政的保守党政府的主要“反对派”报纸。 但《卫报》对这个政党来说也迟到了。 它对强生公司新近采取的积极进取的典型做法是 片 该专栏作家乔纳森·弗里德兰德（Jonathan Freedland）在周六发表的文章标题为“丑闻一丑：本应该在约翰逊几年前就被推翻的指控表”。

正如本文正确记录的那样，约翰逊是个老古董，自从他进入唐宁街10号以来，他的谎言一直在堆积如山。 他撒谎的倾向并不新鲜。 对于在他的早期新闻生涯中或他是有抱负的政治家中与他一起工作的任何人来说，这都是众所周知的。 并不是新的“丑闻”，而是媒体对记录这些丑闻的兴趣。

当首席骗子兼总理时，这些谎言终将掩盖高级腐败，这种腐败有能力摧毁许多人的生命。

那么，为什么约翰逊著名的骗局现在才变成一个“主流”问题？为什么特别是像《卫报》这样的自由派组织在今天这么晚才接过警棍呢？ 正如弗里德兰（Freedland）正确观察到的那样，这些丑闻已经存在很多年了，那么为什么不从一开始就就约翰逊案的监护人来制定议程呢？

或换种说法，为什么揭露约翰逊的动力不是像弗里德兰德这样的自由派记者主导，而是主要由担心约翰逊对他的政治传统造成损害的幻想破灭的老式保守派领导？ 弗里德兰（Freedland）乘着前电讯记者彼得·奥本（Peter Oborne）的风头，彼得·奥本（Peter Oborne）写了一本有关约翰逊作品的新书， 突袭真相。 此外，约翰逊的欺骗之所以盛行，不是因为《卫报》的努力，而是因为在社交媒体上由律师和独立记者彼得·史蒂芬诺维奇（Peter Stefanovic）录制了约翰逊最大的一些购物者的视频。

鲍里斯·约翰逊误导议会的令人震惊的汇编现在有 6.2 万浏览量，但英国媒体继续视而不见

帮我寄到7万@BBCNews @itv新闻 @ Channel4News @天空新闻 永远不能忽视PM的无耻行为！ pic.twitter.com/PlvEkEij1V

-彼得·史蒂芬诺维奇（@ PeterStefanovi2） 2021 年 3 月 30 日

政治操纵

当然，部分答案是，直到最近，《卫报》以及其他公司媒体所承担的任务比让英国首相解释谎言和他们所掩盖的腐败要紧得多，这已经耗尽了国库的财富，将其重新定向到一堆保守党捐助者手中，并随后导致了至少一部分Covid-19的死亡。

监护人全神贯注，以确保约翰逊不会被反对派领导人取代，而反对派领导人则是一代又一代人第一次谈到财富重新分配和建立更公平社会的必要性。

在衡量对国家最有利的政治尺度上，对于监护人而言，将当时的工党领袖杰里米·科宾及其民主社会主义议程排除在唐宁街之外，比确保英国按照执政统治来管理更为重要。法律，更不用说公平和体面的原则了。

卫报对科宾的无情攻击仍在继续。 我们整理了一份列有100篇针对Corbyn的《卫报》文章的清单（一个小样本）。 看一看！ （如果您还没有的话，现在是时候 #转储卫报.) https://t.co/zQDRqe1iyP

— FiveFilters.org⏳（@fivefilters） 2018 年 9 月 16 日

现在，随着科比的逝世已久，与约翰逊接洽的政治条件更加有利。 英国的Covid-19案件暴跌，为其他事务留出了头版的空白空间。 科尔宾的继任者基尔·斯塔默（Keir Starmer）在过去的一年中用一遍又一遍的方式向媒体证明了他 谨慎的 关于 吹扫社会主义 来自工党。

我们回到拥有两个不会威胁到该机构的主要政党的熟悉而令人放心的日子。 一个是工党，将不动摇企业的权力和财富，但这样做的方式将使英国再次看起来像是一个运转良好的国家，赋予英国股份公司更大的合法性。 另一方，即保守党，将在建制方面做得更好，并通过毫无歉意的裙带资本主义进一步丰富它，即使从长远来看这冒着引起民众反抗的风险，这种反抗可能比科比更难消除。

立即订购

至少就目前而言，精英们会以两种方式繁荣昌盛。 对于建制而言，最重要的是，无论谁赢得下届选举，政治体系都再次受到有利。 该企业可能会冒使约翰逊容易受到伤害的风险，这仅是因为他所代表的企业利益不再脆弱。

责怪选民

但是对于像《卫报》这样的自由媒体来说，要求约翰逊负责的运动可能是危险的。 按照传统的自由主义思想，总理一连串的谎言被曝光后，人们知道了发生了什么，他的声望就应该减弱。 一旦人们了解他是一名骗子，他们就会想摆脱他。 如果按照《卫报》的说法，斯塔默显然是更安全，更诚实的双手，那这将更加不可避免。

🚨 | 新：首选总理民意调查：

鲍里斯·约翰逊：40% (+5)
基尔·斯塔默：24% (-4)

通过 @BMGResearch, 22 月 26 日至 XNUMX 日
三月的变化

—全民政治（@PoliticsForAlI） 2021 年 4 月 29 日

但是，《卫报》的问题是，尽管媒体越来越批评约翰逊，但约翰逊的民意测验仍然非常活跃。 他继续击败Starmer。 他的Midas风格需要解释。 而且，《卫报》越来越明确地指出要在哪里找到故障。 和我们。

或如弗里德兰德所言：

也许真正的丑闻在于我们，选民们，仍然被多年前本应黯然失色的蓬乱头发的反叛者和假善意的人所诱惑……为了让这个无耻的人继续高高在上，我们有些羞耻。

弗里德兰并不是唯一一个兜售这条线的人。 Kuenssberg 在她的 BBC 文章中提供了一个变体：

一位知情人告诉我：“他经常让人们相信他已经告诉了他们一件事，但他给了自己回旋余地，”他认为，“你持有的铸铁职位越少越好，因为你总是可以改变政治方向。”

口头上的繁荣和修辞技巧是他成功的部分原因。 “他的很多魔法都是那些即兴评论，这就是为什么很多公众喜欢他，”一位盟友说。

换句话说，我们看到了我们想看到的。 约翰逊是我们倾注希望和梦想的容器，而他也面临着将我们的希望和梦想的混合体变成切实可行的现实的艰巨挑战。

自由派记者在这条“责备选民”的道路上已经有一段时间了。 当科尔宾和他的“危险”社会主义与保守党的裙带资本主义相提并论时，卫报热情地加入了反对工党的诽谤运动。 这包括 无证据索赔 科尔宾领导下的“制度性反犹太主义”危机。

然而，尽管媒体尽了最大努力，科尔宾在 2017 年的大选中赢得了工党的支持，这让弗里德兰等记者感到震惊。 投票份额增幅最大 自 1945 年以来。科尔宾否认了保守党的多数席位，并且距离彻底获胜还有几千张选票——尽管约翰逊被曝光为一个根深蒂固的骗子和骗子，但斯塔默目前只能做梦。 科尔宾做到了这一点，而工党机器和整个企业媒体都在 强烈反对他.

危险的民粹主义

在 Corbyn 在 2017 年的民意调查中出人意料的成功之后，卫报发布了“新民粹主义”系列，试图警告一种所谓的危险新政治现象，该现象将当时的工党领袖与唐纳德特朗普、巴西的 Jair Bolsonaro 和匈牙利的 Viktor Orban 等右翼民粹主义者混为一谈。 他们都是新一波威权主义、邪教般的领导人的一部分，他们几乎不掩饰他们险恶的种族主义议程，用脱离现实的承诺欺骗支持者，而且很可能与俄罗斯的弗拉基米尔·普京有秘密联系。

简而言之，《卫报》的论点是“人民”一直投票给这些领导人，因为他们很愚蠢，很容易被一个口齿伶俐的江湖骗子所欺骗。

尽管科尔宾与被迫与他分享明星账单的右翼独裁者毫无共同之处，但《卫报》大力宣传了这种说法。 他在后座上度过了漫长的政治生涯，培养了一种谦逊的社区团结政治，并“为小人物挺身而出”，而不是追求权力。 科尔宾远非民族主义者或本土主义者，几十年来一直致力于国际主义和打击种族主义——尽管不可否认，在挑战以色列及其犹太复国主义支持者的反巴勒斯坦种族主义时，他让自己成为反犹太主义的虚伪主张的牺牲品。

但经过几年对“人民是愚蠢的”方法的情感和意识形态投资，卫报似乎并不急于放弃它——直到或除非可以说服人民投票给一个非常安全、现状的候选人，比如斯塔默。 这篇论文的目标只是从科尔宾转向了鲍里斯·约翰逊这个更可信的人物。

卫报不敢考虑任何替代解释，为什么选民继续更喜欢自恋、腐败、撒谎的约翰逊，而不是工党的“清理威斯敏斯特”基尔·斯塔默。 但它不愿考虑其他解释并不意味着它们找不到。

我会清理威斯敏斯特。#佩斯顿 pic.twitter.com/FTpoHCsbrR

- Keir Starmer（@Keir_Starmer） 2021 年 4 月 29 日

腐败的系统

问题不在于大多数选民未能理解约翰逊是腐败的，尽管考虑到英国企业媒体的腐败本质——《卫报》非常包括——他们很难理解约翰逊的腐败程度。

甚至他们不知道他是腐败的却不在乎。

相反，真正的问题是，大部分选民正确地意识到约翰逊所在的更广泛的政治体系也是腐败的。 事实上，如此腐败，可能无法修复。 对于他如何利用腐败系统，约翰逊只是更加开放和诚实。

在过去的二十年里，有几个中转站暴露了英国政治体系的腐败程度，无论哪个政党执政。

立即订购

托尼·布莱尔（Tony Blair）领导下的工党压倒了民众的异议，表达了英国有史以来规模最大的游行，并在 2003 年对伊拉克发动了一场导致数百万伊拉克人被杀和种族清洗的战争。 英国士兵被卷入了一场战争，很快就清楚，这场战争实际上是为了确保西方对中东石油的控制。 对伊拉克的入侵和占领催生了一个新的虚无主义伊斯兰邪教，在该地区肆虐，其余烬尚未被扑灭。

五年后，在工党花了十多年时间加强玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）开始的金融放松管制之后，戈登·布朗（Gordon Brown）监督了英国经济几近崩溃。 这一过程使金融业变成了 10 号背后的真正力量。布朗和他的保守党继任者戴维·卡梅伦不仅拒绝追究任何对金融体系崩溃负责的白领罪犯的责任，反而给予他们大量救助。 与此同时，普通民众被迫在多年的紧缩政策中勒紧裤腰带还债。

在这一时期的背景下，一场全球和地方的环境灾难正在逐渐展开，而政治体系却没有能力解决，因为它已被那些从环境持续恶化中受益最多的公司所捕获。 相反，该系统掩盖了我们面临的威胁，以证明不采取行动是正当的。

无需付出任何代价

真正令人震惊的是，那些在伊拉克战争中欺骗我们、破坏中东稳定并引发该地区外流的人，这些人助长了欧洲仇外政治的激增； 那些因贪婪和无能而破坏金融体系并以谎言逃避后果的人，迫使我们其他人买单； 以及那些对过去半个世纪发生的生态灾难撒谎以继续自掏腰包的人； 他们没有人为他们的谎言、欺骗和腐败付出任何代价。 不仅如此，他们还因为谎言而变得更富有、更强大、更受尊重。

只需要看看那对毫无歉意的战犯托尼·布莱尔和乔治·W·布什的命运。 前者已经像黑洞吸光一样积累了财富，并且荒谬地仍然经常被媒体呼吁 教宗 关于英国政治中的伦理问题。 后者已被改造成曾经任性的、现在心爱的、对国家不敬的叔叔，据说只要确保他被拍摄，他的人性就被强调了“偷偷摸摸”一个甜蜜 给他的总统继任者的妻子。

也许并不令人惊讶，对英国不言而喻的政治体系有缺陷的补救措施被提出了——以科尔宾的形式。 他是个倒退者，与将我们带入多条战线濒临毁灭边缘的现代政客截然相反。 他不是贪婪的，也不是自恋者。 他关心的是改善普通人的生活，而不是企业捐助者的银行存款。 他反对殖民式的战争来攫取他国的资源。 那些让他成为政治精英笑柄的东西——他廉价的衣服、简单的生活、他的分配——让他吸引了大部分选民。

对于许多人来说，Corbyn 是他们放弃的系统的最后一口气。 他可能会证明他们对政治日益增长的愤世嫉俗是错误的。 他的成功可能表明该系统可以修复，并且一切都没有丢失。

但结果不是这样。 整个政治和媒体阶层——甚至 军事 - 打开科尔宾。 他们打的是男人，而不是球——当涉及到男人时，任何和所有的性格暗杀都是合理的。 他曾是苏联特工。 他对英国的安全构成威胁。 他的智商太低，不能当首相。 他是一个秘密的反犹分子。

说谎、欺骗和偷窃

在美国，当时的参议院少数党领袖查克舒默 警告 唐纳德特朗普早在 2017 年就曾表示，如果总统试图与他们对抗，美国情报部门将“从周日开始有六种方式回击你”。 也许特朗普希望他的国务卿迈克庞培能够提供一些保护。 前中央情报局局长蓬佩奥非常了解情报部门的不诚实方式。 他在 2019 年底以一种不同寻常的坦率方式向德克萨斯州的一群学生解释了他的机构的作案方式：“我是中央情报局局长。 我们撒谎，我们欺骗，我们偷窃。 也就是说，就像我们有完整的培训课程一样！”

随着摧毁科尔宾的运动，许多人看到英国系统在撒谎、欺骗和偷窃方面与美国系统一样熟练和经验丰富。 Corbyn 的治疗为他们已经怀疑的事情提供了不可否认的证实。

在过去的二十年里，在社交媒体已经成为挑战传统企业媒体的替代信息世界的时代，所有这些事件——伊拉克、金融危机、生态灾难、科尔宾的政治暗杀——都产生了深刻的破坏性政治后果. 因为一旦人们感觉到这个系统是腐败的，他们就会变得愤世嫉俗。 一旦他们变得愤世嫉俗，一旦他们相信系统被操纵，无论谁获胜，他们也开始愤世嫉俗地投票。

这应该是理解约翰逊的持续成功和他对批评的无懈可击的主要背景。 在一个被操纵的系统中，选民更喜欢一个诚实不诚实的政客——一个陶醉于系统的愤世嫉俗并乐于利用它的政客——而不是一个假装自己在公平竞争的人，一个假装相信这个系统的终极体面的人，一个谎称他可以追求共同利益。

如果系统被操纵，谁真的更虚伪：约翰逊，在肮脏的系统中扮演肮脏的角色，或者斯塔默，他假装他可以清理威斯敏斯特的污水坑，而他真正要做的只是将秩序推到视野之外。

约翰逊显然在寻找他的伴侣和捐赠者。 斯塔默正在寻找一个腐朽的系统，他打算改造它，使其腐败不那么明显，不那么容易接受审查。

自由主义者对这种政治解读感到迷惑。 毕竟，他们在情感上投入了所谓的精英制度，他们个人长期从中受益。 他们宁愿相信一个好的政治体系正在被腐朽的政客和愚蠢的选民腐蚀的谎言，也不愿相信一个腐败的政治体系正被最有能力驾驭其腐败方式的人利用这一事实。