我有一次参加一个花园派对，发现自己旁边有凯特·阿迪 (Kate Adie)，她是英国广播公司 (BBC) 的一位著名记者，曾报道过伊朗驻伦敦大使馆被围困事件，随后报道了广泛的国际事务，主要是在战区。

在这个特殊时期，国内发生的重大事件是英国克利夫兰有 121 名儿童被诊断为遭受父母或亲戚的性虐待。这是基于一种特殊的非标准诊断程序，称为“肛门扩张测试”。一些人怀疑这么多父母和照顾者会骚扰他们的孩子，另一些人则认为虐待儿童现象普遍存在且未被承认。当地政府认为测试是合理的，并将孩子们从父母身边带走，并将他们置于社会照顾之下。纯粹的科学方法是对虐待儿童可能比之前估计的更为普遍的假设持开放态度，然后以批判的眼光看待支持证据。该案例的特别之处在于，两名儿科医生进行的测试表明，对肛交的估计值极高。不管怎样，父母最终获得了法院的判决，孩子们可以回家了。

凯特·阿迪 (Kate Adie) 表示，英国广播公司 (BBC) 刚刚将此作为新闻的头条新闻，称为“孩子们与父母团聚”。我想了想，这对我来说似乎是一个非常公平的描述。 “虽然我没有值班，”凯特继续说道，“我还是打电话给新闻台纠正了他们的错误”。我虽然一头雾水，但还是继续听着。 “新闻应该说‘孩子们已回到父母身边’”。最后，一分钱掉下来了。我们不会说“孩子们与虐待他们的恋童癖者团聚”。 “归来”是事实，“团聚”意味着一个幸福的家庭，把孩子从家人身边带走是错误的。

暂且不说后来得知所谓的诊断测试是有缺陷的，这向我揭示了未经检验的假设的力量。当偏见看起来合理且普遍时，它的影响力最为强大。在社会科学领域，大多数研究人员和大多数学生观众都对社会、因果变量甚至价值观有共同的特定假设。在世界上最有影响力的美国学术界，大约80%的人属于自由派。从高尚的角度来看，这应该不重要，因为方法应该足够强大来反驳所有假设。如果研究人员对所有假设持开放态度，那么所有解释的可能性都将得到同等严格和正确的检验。然而，情况并非总是如此。

许多关于母亲剥夺的文献都忽略了可能的遗传混杂因素。一些发育文献避免了遗传群体的比较。据我所知，没有人重复丹·弗里德曼对新生儿行为的观察工作，显示出生后第一天的行为反应存在巨大差异。