采访迈克尔·哈德森（Michael Hudson），

异型症，12年2010月XNUMX日，星期日。

1.您最近的一篇文章，“贪婪的计划”，并在此类计划中援引了欧洲的救助计划。 纾困的主要缺陷是什么？它们是为谁设计的？

金融部门正试图让政客从劳工和工业中吸取钱财来支付银行家的钱。 这将阻碍资本形成和生活水平。

银行歪曲了资产负债表的真实价值，因此歪曲了它们在实际市场条件下的实际欠款。 现在他们已经拿走了钱并开始运转，人们被告知“实际”经济要还清不良贷款。 这种需求的傲慢促使安格拉·默克尔（Angela Merkel）提出疑问，为什么政府（意为“纳税人”）应为不良的银行贷款和腐败的金融交易付款。

如果银行家可以摆脱困境，那就试试吧！ 但是我很高兴看到德国反对欧盟提议将其救助基金增加一倍的提议。

2.您已经写道：“拉脱维亚已经成为生活水平受到压抑，经济征税的标准，而面对顶层的富裕的盗窃者阶级，却取消了公共社会支持，拉脱维亚已经成为一个试验场。” 您是否认为这同样适用于希腊，爱尔兰和其他可能使其财政事务落入欧盟和IMF控制的“ PIG”？

外国银行家敦促希腊“您为什么不像拉脱维亚那样为我们的利益牺牲自己的经济？” 现实情况是，在这种情况下向债权人付款就像向在军事上征服您的权力致敬一样。

幸运的是，欧洲大部分地区的劳动力比拉脱维亚的劳动力被动得多。 后苏联经济体几乎没有工会传统，而政治在很大程度上是种族。 由于压迫性的斯大林主义时代，在1950年代俄国人取代了当地的中产阶级专业人士，执政的新自由主义者已经能够将选民的挫败感主要转向反对俄语的人，而不是最反对工人的反对派。历史上的财产税制度。

现在，欧洲其他国家在拉脱维亚和波罗的海的税收和金融政策不佳之前，应将目光投向应避免的事情。 当新自由主义泡沫破灭时，拉脱维亚政府向欧盟和国际货币基金组织借贷，条件是实行如此严厉的紧缩政策，以致经济暴跌了20％以上，失业率也在上升，而工资和薪金的统一税率制现在已经最多提高了68％。 现在，超过12％的人口在国外工作。 他们将所能带回家的东西，以帮助家人生存。

因此，拉脱维亚没有成为模仿的榜样，而是表明银行家告诉其他国家采用的新自由主义政策出了什么问题。 这不是对经济的救助，而是可能使经济变得更穷的经济战略。

3.您如何解释国际货币基金组织在欧洲债务危机中的作用？ 是否像某些人建议的那样，欧盟缺乏处理主权债务问题的技术专长，还是因为它是跨国金融资本的初级伙伴？

“专业知识”的传递是政治的，不是客观的和中立的。 在新自由主义者手中，“金融专业知识”意味着计算金融部门可以自己获取的应税盈余，可支配个人收入，租金收入和利润。

真正的专家会听从约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在1920年代对德国的赔偿和国际盟军的债务提出的建议。 消除坏账总比试图以减少资本形成，生活水平和教育，医疗保健及其他基本基础设施的公共支出为代价向债权人付款要好。 明智的政府将服从金融部门，以促进经济增长，资本形成和生活水平的提高。

欧盟和国际货币基金组织的“华盛顿共识”政策于1960年代，70年代和80年代被赋予第三世界专政，但欧洲可以自由选择。 在冰岛和爱尔兰迅速采取行动之后，遵循“专家”的建议变成了资产剥离的一种做法，以具有提取力的金融寡头代替了社会民主政府。

4.将德国从财政疲弱的国家赶出欧元区是否符合德国的利益？

德国到底是什么？ 它的银行？ 它的工业出口商？ 还是德国劳工？ 为银行游说服务的政治人物担任以下职务：

德国培养了伟大的作曲家，物理学家和化学家，以及古典学者。 但是我们的银行家很容易受骗。 他们愚蠢到足以信任冰岛的银行抢劫者，爱尔兰的投机者和美国的抵押贷款推销员。 因此他们损失了很多钱。 他们已要求我们转达您的要求，即希腊人，爱尔兰人和其他人要对自己征税以致死，破坏经济，这样，他们就不必承担幼稚的费用，而要承担今天的高昂教育费用。金融战利品世界的确奏效。

您不能责怪银行家的尝试。 但是其他国家应该称其为虚张声势。 帮助德国从新自由主义童话中复苏并采取更先进的税收和金融政策，对德国会更好。 否则，银行家最终将在国内做他们想对欧洲其他地区做的事情。

5.您是否看到摆脱欧洲主权危机的出路？

经济问题不是由主权债务引起的，而是由不良的银行贷款，欺诈性的金融惯例和新自由主义的银行放松管制引起的。 冰岛的维京入侵者，爱尔兰的英爱银行和其他外国银行都在努力避免对虚构的金融债权蒙受损失，因为它们超出了负债经济体的支付能力。 可以通过使银行将其债务要求减记为现实的“垃圾”估值来解决“危机”。 无需对经济体系进行金融资产剥离来破坏它们。

立即订购

在这种情况下，有一个基本原则在起作用：无法偿还，不会偿还的债务。 问题是，如何才能不给他们付款？ 就目前情况而言，人们被告知要对各国实行大规模的止赎，这不仅是没收房屋，而且是国家政策。

在这方面，主权危机本身就是主权危机：谁来负责经济，其税收理念和公共支出：民选官员是否出于公共利益或干预性的金融寡头行径？ 欧盟错误地要求各国政府遵循其建议和压力，即信任金融骗子和放松对银行的监督，为此付出了代价。 欧洲中央银行应偿还受害政府的援助。 可以通过征收渐进式税收政策并创建中央银行来帮助政府筹集资金来实现这一补偿。

国民经济的正确目标是促进资本形成和整个人口生活水平的提高。 而不是金字塔顶端逐渐缩小的金融阶层。 因此，我看到了两项主要政策来引领摆脱困境的道路：

首先，将税收转移到土地和资源租金上，再转移到财务和资本收益上。 这将防止债务借贷使另一个房地产泡沫膨胀。 通过压低住房价格，可以节省劳动力，而不必支付等额的所得税。 低廉的房地产税（直到最近还不到1％）并没有为拉脱维亚的房主省钱。 较低的财产税仅使更多的租金收入可以抵押给银行，以资本化为大量抵押贷款。

第二，将基本公用事业和自然垄断企业私有化，以使欧洲免于食人者的困扰，从而使欧洲成为收费站经济。 欧洲需要一个央行，该央行可以做到央行应该做的事情：创造资金为政府赤字融资。 但是，欧洲中央银行和《里斯本条约》修正的《欧洲宪法》第123条禁止中央银行向政府贷款。 这迫使政府征收税款，以向银行支付利息，以创造真正的中央银行也可以在其自己的计算机键盘上创建的电子信贷。

政府银行业务不一定会导致通货膨胀。 它为经济增长提供了必要的资金：对基础设施和资本形成的投资，以提高生产率并最大程度地降低经商成本。

事实证明，通货膨胀是商业银行贷款。 它夸大了资产价格–毫无用处。 银行主要对已经存在的房地产和其他资产以及已经发行的股票和债券提供贷款。 这是非生产性信贷，不是真正的财富创造。 保持这种非生产性债务间接费用溶剂的唯一方法是，通过对资产免税以使更多收入向银行家支付成倍增长的债务，从而使资产价格进一步上涨。

不必是这种方式。 最近30年的金融两极分化是可逆的。 另一种选择是屈服于新自由主义的紧缩。