不得侵犯人民在其人员，住房，文件和效果中的安全权利，以及不合理的搜查和扣押，并且不得发行认股权证，但在可能的原因下，由誓言或肯定支持，特别是描述要搜查的地方，以及要查封的人或事。

——美国宪法第四修正案（1792）

当宪法被通过以纠正现有政府在《联邦条例》下的明显弱点时，新文件的批评者指责它将创建一个能够利用其扩大的权力来压迫人民的中央政府。 尽管宪法的支持者，自封的联邦党人，强烈否认它会给国家政府如此危险的权力，但一些最重要的州只是在规定将增加修正案以保护人民的权利不受侵害的情况下才批准它。政府权力。 这些成为宪法的前十项修正案，统称为权利法案。 它们于 1789 年在第一届国会中提出，并于 1792 年正式通过。考虑到现在普遍关注国家安全高于一切，不能过分强调《权利法案》的根本目的不是让新政府更有效率但要保护公民免受那个政府的侵害。

鉴于举报人爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 对美国国家安全局 (NSA) 的重磅披露，现在看来，美国政府在个人隐私和整体自由方面的权力限制正在以保护的名义完全被忽视。美国国家安全。 作为 NSA 合同工的斯诺登于今年 15 月离职，他的爆料于 XNUMX 月初开始出现在英国报纸《卫报》上。 目前，正如斯诺登明确指出的那样，美国国家安全局收集美国境内的所有电话、电子邮件和短信以及各种其他类型的互联网流量； 而一些收集需要私人公司的强制合作。 XNUMX月XNUMX日， 华盛顿邮报报道 由 NSA 内部审计和其他绝密文件组成的斯诺登泄密事件显示，“自 2008 年国会授予该机构广泛的新权力以来，国家安全局每年都违反隐私规则或越权数千次。 ……

“大多数违规行为涉及未经授权监视美国人或美国境内的外国情报目标，这两者都受到法规和行政命令的限制。 它们的范围从严重的违法行为到导致美国电子邮件和电话意外拦截的印刷错误。”

国家安全局的一次“意外拦截”涉及从华盛顿特区拨打的“大量”电话，当时一个编程错误将华盛顿区号 202 与埃及的国际拨号代码 20 混淆了。 现在，由于这次审计只涉及 NSA 的米德堡总部和华盛顿地区的其他设施，人们会认为 NSA 拦截器会自动知道华盛顿的区号，并且该机构不会意外地得到国会议员和其他有权势的华盛顿人物。 （显然，没有使用这些记录。）

必须提到的是，在最近的过去，国家安全局是一个非常秘密的机构，即使是公民自由主义者，它也很少收到太多通知，他们通常专注于中央情报局或联邦调查局。 内部笑话是，缩写 NSA 代表“没有这样的机构”。 事实上，美国国家安全局是美国政府中最大的情报机构。

国家安全局专注于信号情报——通信和电子——随着信息技术以天文数字的速度发展，这变得越来越重要； 中央情报局专注于人类智能。 美国国家安全局的总部位于马里兰州巴尔的摩市（20 英里远）和华盛顿（25 英里远）城市之间大约一半的位置，位于英尺。 乔治·米德。 据维基百科称，虽然公众不知道确切的数字，但 NSA 是马里兰州最大的雇主和最大的电力消费者。

虽然有提示 在斯诺登被揭露之前，美国国家安全局正在从事合法性有问题的大规模监视活动，联邦政府试图向美国国会和美国人民保证，这没有任何问题——所有监视活动都非常有限。 例如，在今年 13 月 XNUMX 日参议院情报特别委员会的听证会上就该主题作证时，美国政府最高级别的情报官员——国家情报总监詹姆斯·克拉珀被参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）要求作证。 （D-Ore.）：“美国国家安全局是否收集了数百万或数亿美国人的任何类型的数据？”

虽然大多数美国官吏都足够熟练，可以避免说任何接近真相的事情，而不必依赖彻头彻尾的谎言，克拉珀却摸不着头脑。 “没有，先生，”他回答怀登，然后补充道，“不是故意的。” 怀登指出，克拉珀被允许在听证会后修改他的陈述，并且本可以消除谎言，但他没有这样做。

让我们暂停一下，将克拉珀与斯诺登进行比较。 哪个更糟：向国会撒谎还是揭露政府的谎言？ 政府主要人物和主流媒体成员高度评价斯诺登在 NSA 的就职誓言，即保护美国政府机密，不参与未经授权的机密信息泄露，导致司法部指控他从事间谍活动和盗窃。的政府信息。 一些政治名人，例如参议院情报委员会主席黛安·范斯坦（加利福尼亚州民主党），甚至表示斯诺登也应该因叛国罪受到审判，这是一项可能导致死刑的联邦罪行。

立即订购

但斯诺登是如何危害美国国家安全的呢？ 他没有将军事机密交给美国的敌人。 他不像那些将原子弹秘密走私到斯大林主义俄罗斯，为它提供摧毁美国的资金的人。 斯诺登没有帮助外国政府，而是通过告诉他们政府对他们做了什么来帮助美国人民！ 事实上，美国的敌人，无论是实际的还是潜在的，可能并不需要斯诺登来向他们提供信息。 他们在黑暗的间谍艺术方面经验丰富，并组织在间谍圈中，而不是依靠一个单独的人，毫无疑问，他们获得了至少与斯诺登所能获得的一样多的有关 NSA 活动的信息。

现任国家利益委员会执行主任的前中央情报局官员菲利普·吉拉尔迪（Philip Giraldi）在 美国保守党:

斯诺登已经提醒恐怖分子华盛顿能够阅读他们的电子邮件并监听他们的电话交谈这一事实的后备论点 - 使他们能够改变他们的沟通方式 - 几乎不值得考虑，因为像基地组织这样的组织已经早就想通了。 工程专业毕业生奥萨马·本·拉登（Osama bin Laden）一再警告他的追随者不要使用电话或互联网，而他本人也只使用现场快递员进行交流。 他对美国技术能力的了解是这样的，以至于他在别墅的院子里会戴上牛仔帽，以使悬停的无人机和监视卫星无法识别他。

由于几乎可以肯定美国的潜在敌人已经知道斯诺登透露的信息，斯诺登唯一做错的事情就是违反了他的国家安全局誓言，在这种情况下，这似乎与忠诚承诺一样具有道德约束力在第三帝国时期由德国军政府和文职政府成员向阿道夫·希特勒本人制作。 不用说，宣誓效忠希特勒并不能保护任何主要的德国官员在纽伦堡审判（1945-1946 年）中免于受到惩罚，他们被认为对他们遵守的命令负有个人责任。 与当前的传统观点相反，这次审判与大屠杀无关，而是主要集中在明确指出是纳粹德国的主要罪行上——发动侵略战争，在其标题下，它应该加上，也会落入2003年美国袭击伊拉克等战争。

我们被告知，美国国家安全局的保密誓言胜过斯诺登的信念，即他透露的活动是对美国人民的违宪威胁，其争论是不能允许执行机构的成员遵循他们自己对美国宪法的解释。 但是，在纽伦堡受审的德国官员应该遵守 1928 年《凯洛格-布里昂条约》（Kellogg-Briand Pact）中对非法侵略战争的定义，德国是该条约的签署国，而不是遵守他们向国家宣誓的誓言。领导者。 这份国际文件对签署它的 62 个国家的居民的意义是否比美国宪法对美国公民的意义更明显？

回到克拉珀对国会的谎言， 人们必须问为什么主流实体不要求他因向国会撒谎而被解雇或严厉惩罚。 他不应该被指控作伪证吗？ 然而，他绝对没有受到任何惩罚。 他仍然在他的高级职位上，并被赋予了重要的任务。 很明显，这与像达摩克利斯之剑一样悬在爱德华·斯诺登头上的严厉惩罚形成鲜明对比。

在主流眼中，对国家安全局的保密宣誓被认为是神圣不可侵犯的，但在国会听证会上撒谎是一种伪证行为，可以忽略不计。 如果联邦行政部门的官员对正在发生的事情撒谎，国会将如何对执行国家法律的联邦行政部门进行宪法要求的监督？ 即使国会的一些高级成员在斯诺登揭露真相之前就知道真相——并参与了欺骗——这项努力的总体目标当然是让美国人民蒙在鼓里。 如果政府不告知他们其活动，美国选民如何才能对他们的政府做出明智的决定？ 这完全违背了美国不断向世界其他地区宣扬的宪政民主理念。

在竞选总统时，巴拉克奥巴马承诺透明和开放，与布什-切尼政权的狡猾习惯形成鲜明对比。 这种情况并没有发生。 事实上，奥巴马总统似乎在非法监视方面超过了他的前任。 作为参议员兰德保罗（R-Ky。） 恰当地描述了情况 （12 年 2013 月 XNUMX 日）：

在美国，我们应该有一个受我们宪法规定的参数限制的政府。 联邦政府可以监控每个人的电话数据的想法与美国人传统上看待政府角色的方式大相径庭。 如果这是可以接受的做法，就像白宫和两党中的许多人现在所说的那样，那么实际上就没有宪法保护可以再保证给公民了。 我们的领导人说，以安全的名义，宪法已经可以谈判了。

具有讽刺意味的是，自从 XNUMX 月初斯诺登的爆料被公开以来，他一直坚定地捍卫 NSA 的监视计划， 奥巴马在 9 月 XNUMX 日的新闻发布会上 换了一个修辞脸，宣布他计划彻底改革政策以使其“更加透明”。 与斯诺登事件后对全面 NSA 监视政策的批评一致，奥巴马表示：“鉴于政府滥用职权的历史，提出有关监视的问题是正确的，尤其是在技术正在重塑我们生活的方方面面的情况下。”

让我们快速回顾一下奥巴马现在所说的话的含义。 除了奥巴马现在声称美国人民有权知道的信息——即美国国家安全局监视的广泛范围之外，斯诺登似乎没有提供任何信息。

奥巴马更加轻信，声称他的明显逆转不是由于斯诺登的揭露引起的公众骚动，而是他在斯诺登进入画面之前很久就一直在考虑的事情。 总统说，可以肯定的是，如果没有斯诺登的泄密，对 NSA 的活动进行合理的讨论会更好： 一场深思熟虑的、基于事实的辩论，然后将我们带到一个更好的地方。” 他确实承认“先生。 斯诺登的泄密引发了更为迅速和热情的回应。” 但他确信，如果他“与国会坐下来，我们已经解决了这件事”，那么公民自由问题就会以更恰当、更体面的方式得到处理。

所有这一切都是如此，鉴于总统所谓的深切关注，人们不禁要问，为什么奥巴马允许他的国家情报总监在没有立即纠正他的情况下就间谍活动向国会撒谎。

尽管奥巴马的言辞与对现有监视政策的批评相一致，但他几乎没有提供真正会带来任何重大变化的具体细节。 事实上，许多精明的批评者指出，总统似乎在进行公关努力，以平息斯诺登泄密引发的关注风暴，从而让美国人民支持现有的监视计划，而只有少数轻微的正在进行的改动。 简而言之，该计划仍将继续违反宪法第四修正案的基本原则，从而威胁到美国的基本公民自由。

当 12 月 XNUMX 日，奥巴马下令成立一个审查小组来调查 NSA 的监视活动时，起初看起来他实际上已经任命詹姆斯克拉珀领导调查！ 然而，在一片强烈抗议之后，白宫宣布克拉珀不会监督对他自己机构的审查，而只会“建立”由“独立外部专家”组成的审查小组。 但是以任何方式让克拉珀参与到这个过程中，都会让人对其可能的客观性有点信心。 甚至无法保证违反第四修正案的问题是否会属于调查范围。 整个事情看起来更像是通常的政府粉饰。

许多人坚持认为安全和自由之间的权衡 是不可避免的。 但值得怀疑的是，美国人民是否真的因为美国国家安全局的监视而变得更加安全。 例如，在 13 月 50 日的参议院情报委员会听证会上，在听取了美国国家安全局局长基思·亚历山大将军声称他的机构挫败了“XNUMX 多个”恐怖阴谋之后， Sens. Mark Udall (D-Colo.) 和 Wyden 说 他们“还没有看到任何证据表明美国国家安全局对美国人电话记录的拉网式收集产生了任何独特有价值的情报。”

即使在相对自由的国家，战时条件也不可避免地导致基本自由的减少； 许多人争辩说，在某些情况下，为了更自由的社会生存下去，这种自由的减少可能是必要的，在这个社会中，敌人如果获胜，将使该国人民的自由大大减少，并可能杀死和使大量人民陷入贫困. 但是，战争中的国家在镇压任何可能帮助敌人的事情上无疑是过火了。 可以预见的是，当一个处于战争状态的人认为他们的国家生存甚至个人自由和生命受到威胁时，他们会在这种事情上做得过火。 处于战争状态的政府总是利用宣传来培养这种思维。 当然，那些管理国家的人在利用战争来扩大自己的权力方面具有既得利益。

从中得出的明显教训是，维护个人自由的最佳方式是避免战争，除非绝对有必要对其进行起诉。 而美国与中东国家和人民之间的关系则不是这样，中东国家和人民的切身利益并不冲突。 很明显，正是美国在该地区的激进干涉主义外交政策激起了人们对它的敌意。 因此，有理由相信，如果美国不对那里的国家和团体进行战争或类似战争的活动，来自该地区的任何危险即使不能完全消除，也会大大减少。 此外，有理由相信，如果美国不保卫和武装伊斯兰国家的主要敌人——以色列——压迫他们的同教者，危险就会减少。

此前美国的军事干预甚至导致了 9/11 袭击。 正如 1990 年代后期领导中央情报局奥萨马·本·拉登部门的迈克尔·舒尔在他的爆炸性工作中指出的那样 帝国傲慢（2004 年），基地组织成员认为自己在追求“防御性圣战”； 他们憎恨美国并不是因为“美国是什么”，正如乔治·W·布什政府不断自高自大的那样，而是因为美国在中东的政策。 在这些政策中，Scheuer 引用了美国对以色列占领巴勒斯坦、支持“背道”阿拉伯傀儡政府以及对穆斯林土地的军事占领的无限支持。 （第 9 页，第 227 页）

Scheuer，他为自己的网站命名“非干预.com，”越来越批评以色列在塑造美国外交政策中的作用。 在一个 检查“各种不忠”， 他哀叹美国“将继续采取任何和所有行动保护以色列的可能性，即使这些行动会煽动穆斯林世界对美国日益加深的仇恨，并确保美国儿童将在与伊斯兰教的无休止的战争中战斗和死亡。 ”

很明显，美国对中东的军事干预并没有改善该地区的局势，阿富汗和伊拉克持续的暴力和不稳定就是明显的。 它也没有减少对海外美国人的恐怖主义威胁，正如 11 年 2012 月 19 日在利比亚“解放”后美国外交官在班加西领事馆被杀以及最近关闭 XNUMX 个美国大使馆所表明的那样由于感知到恐怖袭击的威胁。

立即订购

为什么距离中东半个世界的美国，比距离更近、与伊斯兰团体利益冲突的非伊斯兰国家更容易受到恐怖主义威胁？ 简而言之，这是其他国家在很大程度上回避的军事侵略性外交政策。 （在一定程度上效仿美国的，确实有这样的问题。）所以可以说，美国本质上是自找恐怖主义。

很明显，美国不应在国内严厉限制美国宪法的基本自由以打击真实和想象中的恐怖主义，而应取消其激进的干预主义政策，从而像世界上大多数其他国家一样行事。 如果这样做了，那么在国内就没有必要减少自由了。