仅仅让他们回答书面问题，你能在两分钟内了解一个人多少？ 我想你可以问他们最喜欢的颜色或歌曲，或者就他们的其他偏好、职业和其他各种人口统计问题询问他们。 让他们透露婚姻状况，宗教，政治，收入和储蓄可能是件好事。 让他们写一些评论可能会揭示词汇水平和个人态度。

相比之下，想象一下尝试在两分钟内测量一个人的智力水平。 似乎不可能如此快地获得任何感兴趣的东西。 一年前，当我在英国生物库研究的一部分中，在2分钟的智力测验中发现结果时，这正是我的假设。 作为解释，在临床环境中，完整的Wechsler智力测验需要45到90分钟。 长期和短期视觉和言语记忆的其他特殊测试可以将其延长到120分钟。 2分钟似乎有点短。 我决定深入研究。

该测验被爱丁堡大学的Ian Deary称为言语-数字推理测验，现已纳入UK Biobank研究。 以下是相关研究：

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4844168/

认知测试仅限于在13分钟内完成的2个项的口语数字测试，应足以对普通人群进行评分。 这种考验的观念只会使那些认为自己的智力比单纯的世俗手段所能衡量的范围更广，面面更广的公民感到不适，并以一种可以120秒内无法检测到。 就个人而言，我对必须接受如此苛刻的评估而感到不安。 我的意思是说，将13乘120可以解决所有问题，而且时间不长。 反省一下，通过每个问题仅需9秒钟。 这样的人可以存在吗？

这个测试，语言数字推理（英国生物银行数据领域 20016）包括十三个多项选择题，六个语言和七个数字。 参与者对触摸屏计算机上的项目做出反应。

口头项目之一是：“停止的含义与：暂停/关闭/停止/休息/休息/不知道/不愿回答”相同。

其中一项数字是：“如果六十多于七十五的一半，则将二十三乘以三。 如果不是，则从八十五减去十五。 答案是：15/68/69/70/71 /不知道/不愿回答”。

参与者有两分钟的时间来回答 XNUMX 个问题。 就本分析而言，“宁愿不回答”选项被视为缺失数据。 测试的分数形成了正态分布。

令人惊讶的是，即使是13点的简短测试也将自己布置成粗略的钟形曲线，几乎就像是在了解人口的真实信息一样，在这种情况下，是非常值得尊敬的158,845名参与者。 真正的Foxtrot奥斯卡奖编号。 就正确的心理测验而言，这是极好的，因为研究人员确切地知道参与者是谁，并拥有关于参与者的大量数据，包括其遗传学信息。 坦率地说，在大多数心理学研究中发现如此大小的样本非常罕见。 您还可以通过基于Web的测试获得大量信息，但这并没有从参与者那里获得独立的可验证数据。

当然，作为他们长期以来对流行病学的浓厚兴趣，我不希望在英国取得太多成就，但是我也不想忽略它。

这些项目的 Cronbach alpha 系数在其他地方报告为 0.62，这是一个合理的一致性，因为正在测量推理的口头和数字方面。

重测信度：双向随机类内相关性统计显示语言数字推理具有统计学上的显着相关性（ICC = 0.65，95% CI = 0.63 至 0.67）。 这表明测量随时间的稳定性。

然而，人们不应该想象这种简洁的测试具有更广泛的测试能力。 例如，如果您再添加4个简短测试（数字记忆，反应时间，视觉记忆错误和预期记忆），则组合的简短测试的最终g因子将达到方差的40％，而不是高达50％的可获得性通过更广泛的测试。 与其他相当不同的认知任务的原始相关性很低。 反应时间和记忆任务不是流动能力的直接衡量标准，而这主要是语言和数字推理任务所利用的。 尽管如此，它说明推理能力可以用 13 个快速项目来衡量。 发现它在如此短的时间内表现如此出色，令人发人深省。

伊恩·迪亚里（Ian Deary）说，测量智力非常容易。 这使某些人感到非常失望，他们想相信，他们甚至需要花费很长时间进行仔细的研究才能开始绘制其多种才能的外在界限。 正是如此。

我们较小的凡人很快就会展现自己。