虽然 IQ 可能很无聊，但我们仍然可以从 IQ 测试中收集有关不同人群测试的不同部分的相对选择性优势的信息。

我来自Jensen，可以在Cochran的博客中找到它，我认为：

出乎意料的是，在文化压力较高或口头测试种类较多的黑人中，黑人倾向于在文化公平的种族身上表现相对较好。 例如，在由11种不同的子测验组成的广泛使用的韦氏智力量表上，黑人在词汇量，一般信息和言语理解力等文化负荷下的子测验中比在非语言性能测验（例如模块设计）中表现更好。 对于东方人、墨西哥裔美国人、印度人和波多黎各人等少数民族来说，情况恰恰相反。 很难说，当参加相同测试的北极爱斯基摩人的表现与白人，中产阶级的标准相提并论时，文化公平的考试就固有地偏向于白人，盎格鲁中产阶级的美国人。 我和我的助手们对许多中国孩子进行了测试，尽管他们是来自香港和福尔摩沙的新移民，他们几乎不懂英语，或者他们的英语水平很低，并且父母从事低水平的社会经济工作，但在这些测试中，他们的得分远高于白人标准。 如果测试偏向于白人、盎格鲁人、中产阶级，人们可能想知道为什么东方儿童的分数应该超过测试最初标准化的白人盎格鲁人。 我们对墨西哥裔美国人的测试得出了相似的结果。 他们在基于语言技能和知识的文化负载类型的测试中表现相当差，但他们在文化公平测试中表现更好。 美洲印第安人也是如此。 所有这些少数群体在这两种类型的测试中的表现都与人们对文化偏见假设的预期非常相似。 在我们测试的少数族裔中，只有黑人的得分方式正好相反。

非洲以外的所有团体都站在一边也许并不奇怪。

但是，从某种意义上说，如果对智力的遗传学没有太多的了解，那将是更好的选择，因为精英们只会自己使用它。

人脸感知特定认知能力的遗传性

“我们需要超越智力，研究可能导致人格特征、情绪调节、时间取向等变化的遗传差异。人类不仅仅是智力，还有更多。”

好吧，所以假设智力和许多其他人格特质，例如延迟满足与立即满足都与智力无关（我认为这是可疑的），但让我们假设没有关系：您建议我们研究的领域将打开相同的“哦，我们“不能到那里去蠕虫病毒”，个人电脑人群对此深恶痛绝。

因此，您只需要忽略它们。 时期。 至少在您的余生中，西方社会的Orwellian学术媒体联盟将会存在。 您只需要忽略它们，或者如果它们试图将您拒之门外，您就必须进行反击，而不是让他们欺负您。 时期。

顺便说一句，彼得，至少在美国，我们对 IQ 感兴趣不仅是因为科学好奇心和学习大脑的价值，还因为忽视先天智力差异导致了许多社会问题。 我们的学校因此而恐怖。 我们的钱包也乱七八糟。 当然，为了知识本身和实际用途而追求知识也是受害者。

HBD 小妞，在说她对智商研究所做的事情时，如果我正确理解她的话，当她说“她的眼睛呆滞”时，她指出她女性科学敏感性的 hbd 现实更多地用于研究人际关系而不是定量研究男性对智商和智力感兴趣。

无论如何，我们她在我们国家必须解决让我们生活在谎言中的问题，他们会从内部摧毁我们。 我们破产了，您知道，我们的个人电脑政客仍在向空白的板岩坑里倾泻金钱。

最聪明的狗是边境牧羊犬。许多 最伟大的工作牧羊犬一直是牧羊犬眼睛异常的携带者”边境牧羊犬也往往患有另一种完全不同的疾病；一种叫做蜡质脂褐质病的疾病（AT 相同的链接，饲养员说他最好的狗之一也有）。

人类得到类似的东西，它被称为 神经元性类脂褐藻病 直到1900年代，它一直被认为与泰克斯（Tay-Sachs）相同。 一种形式称为 婴儿神经元蜡样脂褐质沉积症 并且极为罕见； 除了在芬兰首次被发现 看这里

我认为与魁北克的 Tay Sachs 有相似之处”局部 西部海岸线社区的载波频率为 1:24，而芬兰其他地区的载波频率小于 1:100。
我认为这是指 库萨莫。 我找不到关于智商和疾病的任何信息，但是解决，迅速扩张和外国霸主听起来很有趣。

人类突变的年龄：芬兰人群CLN5突变的遗传和连锁不平衡分析。 说“。vLINCL祖先的谱系在许多情况下合并，这也支持在这个孤立的种群中显然发生在20到30代之前（即大约500年前）的单一创始人突变。” 这 给出了一些历史，并暗示了Kuusamo人口的快速增长说明了其高患病率。

另见 孤立种群中的连锁不平衡：芬兰和 Kuusamo 的年轻亚种群.

纠正：-在那让我感到尴尬。 Kuusamo 位于东部，而婴儿型 NCL 自然在西部海岸线上很常见。 不过，我认为这种疾病在偏远地区似乎很普遍，瑞典和俄罗斯人担任管理职务的人数可能较少

我今天在阅读 MMA subreddit 时偶然发现了这个……

种族骨密度：

https://depts.washington.edu/bonebio/bonAbout/race.html

“”“”
黑人女性在 55 岁以下时的骨密度与白人男性相同。

黑人男性和白人男性之间的骨密度差异类似于白人男性和白人女性之间的骨密度差异。
“”“”

http://www.reddit.com/r/MMA/comments/19z9up/dr_benjamin_not_on_board_with_transgender_female/

我的将是：

使用特种部队捐精者的试管婴儿成功率更高吗？

在此前提下，流产在某种程度上是减少遗传负荷的一种方式，并且假设特种部队类型的平均遗传负荷较小。

另外，我读过但不知道是否对丹麦精子有偏好。 我想知道这是客户偏好还是诊所的成功率偏好，如果后者进一步想知道不同国籍的成功率是否也与基因负荷有关。

.
第二个是测试同性恋细菌理论。

“虽然智商可能很无聊”

我不会走那么远，但是诱使人们涉足hbd可以对不同类型的人使用不同的诱饵。

例如，任何对生育感兴趣的人（很多人）都会对诸如第四表亲的明显生育甜蜜点之类的事情感兴趣。

哦，是的，第三

医学副作用是否按血统聚集？

数十年前与副作用相关的各种药物相关的医学研究必定已达到数TB。 我想知道这些集群是否映射到了区域血统。

例如，某些药丸或其他药有副作用A，B和C，但它们聚集在一起，例如
–一类患者的A，B和C偏高
–一个集群的B高，C低而A很少
– 一个集群只有中等 B
等

然后看看这个聚类是否映射到祖先背景上，例如簇 1 与阿尔卑斯山意大利一侧的一个地区有祖先联系，簇 2 与瑞士一侧的一个地区有祖先联系等。

（我怀疑是否有足够的数据可以一路走来，但我本来想通过初步的研究来看看是否存在独特的集群本身是否会产生很大的生产力。）

这是按品种划分的狗智商的粗略分类：

http://sociobiologicalmusings.blogspot.com/2011/09/dog-iq-how-smart-is-your-dog.html

..

所以假设智力和许多其他人格特征，例如延迟满足与即时满足与智力无关（我认为值得怀疑）

这是一个复杂的问题。

点击 一种 一方面，我们有证据表明前额叶损伤会扰乱冲动控制和成功所需的各种行为（智力、社会、经济），同时使智商测试不受损害。

因此，智商和自我控制可能是不相关的（当控制整个大脑的大小和能量使用时，甚至可能是轻微的负相关）。

智商测试的表现被描述为对顶叶和颞叶损伤敏感，这使得执行功能（通常构成成功的生活策略的自我监控或自我意识或直觉行为的种类）相对不受影响。

查看PASS智力理论– http://en.wikipedia.org/wiki/PASS_Theory_of_Intelligence

（当然，与大脑中的区域相比，涉及这些类型的处理的区域当然更多）。

点击 other 一方面，提高全脑效率或导致全脑能量使用增加或全脑大小增加的突变将对成功导向的人格特征和智力产生全球影响。 所以有理由期待正相关。

（此外，现实生活中的真实特征之间可能存在积极的协同作用——智力导致良好的决策，这使得自我控制/执行能力更有价值，而自我控制/执行能力可能导致人们处于智力具有更大功能价值的位置并增加回报。）

即使在智力内部，也可以找到独立的功能网络，它们对区域性损伤敏感且效应相对独立，但它们似乎在很大程度上正相关并受益于相同的个体因素。

有趣的是 但是作为我提到的额叶前额叶颞叶大脑区域的一个侧面，Zilles等人2001 *发现了（过程匹配的）日本和欧洲（德国）大脑的形状差异，足够有趣的是， 不能 实际上似乎反映了相同的相对区域大小，所有区域均等地延伸（对于欧洲人来说，较长，较窄的大脑与日本人的较短，较宽的大脑）。

这就对了 不 例如，欧洲人的大脑比日本人的大脑更长，更窄，但是区域数量没有任何变化，因为区域与大脑的比例都更长，更窄

实际上，相对于日本人大脑中相对伸展的颞顶叶区域（更宽、更高、更长），欧洲人的前额叶和枕叶区域相对伸展（更宽、更高、更长）。

http://spin.ecn.purdue.edu/fmri/PDFLibrary/ZillesK_NI_2001_13_262_271.pdf （图7-10）

当然，欧洲人在许多（前额相关）执行功能测试（例如威斯康星卡片分类）上并不具有优势，但在某些心理能力理论和构建自我概念方面可能具有相对增强的能力。

这在历史上可能有助于产生更具流动性的社会，在这种社会中，个人优势可以更有效地集中到基于团队合作的项目（强大的民间机构，不受自上而下的等级控制和有远见的独立科学家）。

考虑这种区域大小差异是否促成了这一点，这很有趣。

超越智力当然是一个有趣的问题，尽管更难建立严格的量化心理测量框架。

*作为切线的切线，Zilles等人还发现，日本人和欧洲人的大脑都有不同的性二态性模式。 这些模式实际上是相反的（！），欧洲男性相对于欧洲女性表现出与欧洲人相对于日本人相同的扩张 AND 日本男性相对于日本女性表现出与日本相对于欧洲人相同的模式。

最聪明的狗是工作的边境牧羊犬。许多最伟大的工作牧羊犬一直是牧羊犬眼睛异常的携带者“边境牧羊犬也往往患有另一种完全不同的疾病；一种叫做蜡质脂褐质病的东西（在同一链接中，饲养员说他最好的一种狗有它）。

人类得到类似的东西，它被称为神经元蜡样脂褐质沉积症，直到 1900 年代它被认为与 Tay-Sachs 相同。

非常有趣的肖恩！

也有兴趣–

人类学家安妮·韦弗 (Anne Weaver) 将认知现代性与小脑相对于大脑的相对扩张联系起来。

她发现更新世晚期前的智人与尼安德特人共享一个相对于大脑相对较小的小脑，而更新世晚期前的智人大脑形状的 AFAIK 与尼安德特人的区别在于相对于相对较小的枕骨的垂直引导的顶叶和颞叶扩张地区。

http://www.stoneageinstitute.org/pdfs/human-brain-evolv-ch7-weaver.pdf

在最近的人类中，大脑半球相对较小，小脑相对于更新世末期人类相对较大。 小脑直到更新世晚期才达到现代比例 （BP在28,000年后的某个时间）的发布日期为 几千年现代人的出现 在古代人类群体占据的领土上（Weaver，2001；Weaver，2005）

相对于尼安德特人，前全新世 Sap 的顶叶和时间扩张将与增强的语言和象征能力相适应，但是小脑的变化与其功能相关 “小脑调节其他大脑系统的输出以使其精确。切除小脑并不妨碍动物做任何特别的事情， 但它使行动犹豫和笨拙。 这种精度不是内置的，但是 通过反复试验学习. 学习如何骑自行车是一种神经可塑性的例子，这种神经可塑性主要发生在小脑内。”

如果我们想到全新世人类通过复杂文化模仿学习的兴起，这里有一种直觉。

Weaver 认为这与全新世人类的超晶态（与幼态相反）变化有关 -

Peramorphosis 是异时性的一种形式，涉及到成熟的最新阶段的终端延长。 在人脑中，晚期成熟期涉及大脑皮层中强烈的突触修剪，伴随着由于髓鞘形成和皮层下回路扩张而导致的皮层下体积增加。
Peramorphosis 是一种可靠的机制，可以解释近代人类与其末更新世和全新世前辈之间推定的认知和神经学差异。 例如，皮层生长的时间和持续时间以及随后的修剪中的个体发生改变可能对智商产生重大影响（Shaw，Greenstein等，2006）。

现代人类青春期大脑成熟的延长阶段与小脑参与的认知和心理策略的改变有关。 认知策略的这种转变似乎反映了皮层和皮层下大脑区域之间更有效的神经组织和信息共享（Katz和Steinmetz，2002）。

从行为上讲，大脑成熟的后期阶段导致了进行正式操作思维的能力，对行为的更大的自愿控制，认知的灵活性，社交身份的形成以及对皮层活动的微调能力的增强（Giedd，Snell等人，1996年； 2001年； Luna, Thulborn 等，2004；Giedd，2006；Blakemore 和 Choudhury，2006；Shaw，Greenstein 等，XNUMX）。

在需要自愿控制反射/冲动反应倾向的任务中，成年人比青少年表现出对新皮质的依赖性降低，小脑的募集增加（Luna，Thulborn等，2001）。

现代人可能能够通过小脑自动执行某些功能，从而释放大脑的能力来完成其他任务。

Weaver 将这一变化与 ASPM 和 MCPH 的新变体的传播联系起来，如果这是真的，那将会很有趣。

比较有趣的是，在驯养的动物中是否可能有类似的小脑扩张模式！

比较狼和狗的大脑–

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21410876

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0011946

有趣的是，与狼相比，狗的大脑进行性腹侧俯仰和近距性增加。 与我们的祖先相比，人类确实如此。

然而，在犬种中，相对于臂头犬，腹侧俯仰与长头犬有关！ 有趣的是，这也与人类相似，其中短头蒙古人往往具有（更多祖先）背侧倾斜的大脑，否则更多衍生的短头形状）。

你为什么不做泰萨克斯研究？ 人类学学位有什么用？

Guy Debord 认为革命性的变革也即将到来。 不问人们相信什么，而是问他们继续“好像”相信他们的行为是否有用。 换句话说，他们是否想以出租车为生？ 不，我一点也不夸张。 拉里·萨默斯（Larry Summers）只不过是“随便 推测可能是女性数学教授相对较少的可能原因之一可能是男性在数学方面比女性好一点。”他被膝盖割断了。

这项研究由记者罗杰·海菲尔德（Roger Highfield）合着，他说，这证明了群体差异是“邦克姆”（ us [我的重点]一直怀疑”）， 核磁共振扫描仪.

奥巴马将斥资数十亿美元用于大脑绘图研究。 看 点击此处。 因此，有正确的建议的大佬支持者和大手笔钱，但是认为任何获得资金可以改变科学共识的想法都是幼稚的。 或相反亦然。

只要您不限制范围，智商和自我控制就成正相关。 如果您在样本中包括严重智障（过时的话，对不起），则即使是智商和篮球投篮准确性也将弱相关正相关。 参见散点图：如果X和Y变量的极端智障都较低（因为它们是用于自我控制的，甚至是所谓的“情绪智商”），您将得到正相关。 它可能很小，例如与头部大小和智商有关，但是只要不限制范围，或者通过对连续变量进行分类而失去可变性，就可以得到。 白痴抱怨GRE与毕业成绩之间的相关性很低-但是X和Y变量都在范围上受限制-如果您包括极度弱智的人，嗯，您显然会加强这种相关性！

然而，在犬种中，相对于臂头犬，腹侧俯仰与长头犬有关！ 有趣的是，这也与人类相似，其中短头蒙古人往往具有（更多祖先）背侧倾斜的大脑，否则更多衍生的短头形状）。

注意，有了这个（我又一次快速阅读了这篇论文）——我想我实际上做了一个不正确的简短假设。

该文件实际上描述了腹侧的俯仰 近脑犬的后脑 和一般的狗，这当然会导致前脑的背侧倾斜，这就是蒙古人所拥有的。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18359003 – “在非洲人中，整个颅底旋转到向前向下的位置，而在亚洲人中，它以相反的方式旋转。欧洲人占据了中间位置。”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23377841

格雷戈里·科克伦 说 “文献中有几篇文章声称连接蛋白35的26delG等位基因的基因频率是欧洲人中最常见的引起耳聋的等位基因，在过去200年中，由于轻松的选择和分类交配，其基因频率翻了一番。在欧洲人中，一个变异体35del G占所有connexin-70突变的26％，这一变异出奇的普遍–基因频率约为1.5％在南欧[…]您将看到如此高频率的有效致命性隐性遗传在大陆人群中的唯一途径是，如果它在杂合子中赋予了繁殖优势，那么所需的优势必须与它的基因一样大频率，大约在1-2％左右[…]这可能是对某些传染病的一种防御，而这些已经变得不那么重要了，如果不再具有任何携带者优势，则频率根本就不会改变。杜布如果在200年后，您需要运营商优势> 9％”。。 有人反对现代世界的非疾病抗性携带者优势（可能是认知方面的），这是自闭症的增加所暗示的； 尤其是在硅谷（克里斯托弗·巴德科克（Christopher Badcock）极力推动这个想法；见 点击此处。 GC 嗤之以鼻。

根据 希腊土耳其地区常见GJB2（connexin-26）35delG突变的载波频率：克里特岛突变的优势 克里特岛占5.36％。 hbd*chick 说，直到 70 年代希腊人还倾向于与自己村庄的人结婚，这可能是相关的。

（这个很模糊，但是 Badcock：为什么早期失明可以预防精神分裂症 有一些关于听力、自闭症和神经元的东西“作者提到的第一个 - 音高歧视 - 就是一个很好的例子。有人估计多达三分之一的自闭症患者具有完美的音高，并且在自闭症中广泛报道了对声音的敏感性增强”。
参见 点击此处 和 点击此处).

无论如何，在现代世界中，GJB2（connexin-26）35delG突变的携带者是否有优势，这可能是认知的吗？

我认为“情绪调节、时间取向等”取决于以下能力：- 使自己脱离动物的欲望； 设想替代行动计划，同时评估它们成功的可能性； 想象在各种时间范围内任何特定行动计划的结果； 以实现目标的最大现实机会评估计划。 最重要的是在您做出决定时能够牢记您最关心的是什么（首选商品）。 要做到这一点，您需要强大的工作记忆。

我不确定动物在一定程度上不能做很多事情，但是人类特有的是保留和传播其推理的能力，从而使其他人能够使用它并采取不同的行动。 换句话说，文化。 许多HBD似乎暗示着文化并没有改变。 也许这就是为什么许多人认为它缺乏人性化的原因。

举一个极端的例子； 酗酒者缺乏对情绪和时间取向的调节，但是Alcoholics Anonymous使酗酒者戒酒。

弗罗斯特博士，我想问一些问题：

1-我认为因果关系是与智力和智商相关的关键科学问题。 假设我们有一系列的运动技能测量方法：游泳，标枪投掷，长跑等。 想象一下，然后我们对它们进行因子分析，并得出一个因子，事实证明它是ag因子，涉及诸如慢肌与快肌肌纤维之比的基础。 问题是，如果我们不知道肌肉使用、运动和运动模式的因果机制，这会让我们进步到什么程度？ 在认知上与此相对应的是认知能力背后的认知机制。 g 似乎例证的相关模式在多大程度上帮助我们理解认知能力背后的真正因果机制？ 我倾向于说 g 在帮助我们进行认知建模方面提供了大约为零的好处。

2-一个人必须非常小心，以明确我们所说的适应是什么意思。 在我看来，我们决不能将社会成功视为一种适应：这将使我们走上错误的道路。 在某些研究中使用的因变量是您期望在竞争激烈的社会（例如美国）中显示这种模式的变量。 我们应该记住，在集体主义社会（例如东亚社会）中，至少有可能获得不同种类的结果。 这些变量可能是特定于文化的。 这个问题影响着随着时间的推移改变文化环境，甚至影响社会智能的问题。 您是否同意其中许多数据受文化的限制很大？ 美国是一个非常奇特的
社会。

3-乌尔里希·尼瑟（Ulrich Neisser）在您对《 g因子》一书的评论中指出，当您比较智商高和低的人的反应时间时，最大反应非常相似，这往往是将两者分开的差异更大。 那是正确的吗？如果是的话，您如何看待它？

4- 我有一个非常简单的方法论问题，它来自关于链接作用的评论。 如何使用遗传协方差方法进行分析，在该方法中您对比单卵 (MZ) 和异卵 (DZ) 双胞胎之间的相关性，努力查看有助于智力的基因是否以这种方式共同变化？ 例如，一些研究表明，分类交配不是遗传协变的，即使它与你的 g 因子有很高的相关性。 MZ孪生配偶在智力上的相关性不高于DZ孪生配偶的相关性。 这似乎仅是由于社会同性效应的缘故：人们在社会环境中智商相当平等时，人们就会被抛在一起。 关于 IQ 和头部大小是否具有遗传协变，关于头部大小的数据是模棱两可的或不确定的。 另一方面，如果您发现这些相关性背后存在遗传协变关系，那么该设计是否足以让您向前迈出一步，而家庭间和家庭内相关性的比较可能无法做到这一点？

5-我感兴趣的一个问题是从进化的角度解释遗传变异的原因。 在生命史理论中，建立更大的身体和更大的大脑是体细胞投资。 这是对未来的投资，因为现在这样做会消耗生物体的能量，并且只有随着时间的推移，生物体才能从生殖方面获得投资的收益。 更普遍的体细胞投资可能存在遗传变异，从某种意义上说，个人愿意打赌有足够的未来使体细胞投资值得。 尚不清楚遗传变异与建立一个更好的大脑本身有关：它可能仅仅是本质上编码用于躯体投资的基因。 你怎么看待这件事？

6-您是否认为通过观察为不同能力而培育的动物会增强这种研究计划？ 例如，是否有可能繁殖具有迷宫学习能力的大鼠？这个发现是否倾向于具有相对于任务特定的效果，对g的概念有影响，这意味着应该从g衍生出个体技能？ 当然，基于 g 正在“驱动”个人技能的假设，您会期望育种实际上会产生比它更普遍的影响，不是吗？

7-似乎有两种不同的方式可以为个体差异的研究提供信息，为物种典型的认知结构研究提供信息。 第一，如果不了解个人的社会判断和社会推理机制，就可能无法理解。
人与人之间差异的大小，任何人都必须做出判断。 如果我们想选择性伴侣或贸易伙伴，或者在雇用员工时歧视，我们需要一套丰富的认知推理程序，这些程序大概会调整到典型的
就心理，身体和社会特征而言，我们物种中存在的分布和协方差。 我认为如果不研究心理上的个体差异，我们将无法理解社会判断机制。 第二种策略是说我们有 g 因子，我们有一堆群体因素（语言、空间等）：这些群体因素现在是否属于认知架构的任何方面？

8- 任务之间的相关性对于较低 g 的科目更高，从遗传的角度来看，这非常有趣。 这似乎表明，就这些表型相关性反映遗传协方差而言，g 主要是由对多个系统具有多效性影响的有害突变引起的，并且 g 不一定反映不同策略的传播。 即，g反映了由具有多种作用的特定突变引起的损伤。 这可以解释为什么任务之间的相关性在g较低时较高。 这是一个连贯的想法吗？ 如果最佳表型是“未突变”基因组，物种典型基因组代表高 g，那么随着您积累越来越多的有害突变，每个突变在多个系统中都具有多效性，它们将引入缺陷之间的相关性多个系统。 这反过来又会在较低的 g 水平下引入较高的相关性。

9-过去可能有价值的性状之间的遗传相关性变化会以多快的速度变化？ 涉及长寿和生育能力的遗传相关性可能会立即改变，但与健康和生长等的遗传相关性可能会发生更缓慢的变化。 我有一个问题问你。 进化生物学中有很多关于共同进化过程在维持遗传变异方面的重要性的讨论，主要是宿主与寄生虫/病原体共同进化。 你有多重要
认为共同进化过程是，而不是突变？

10-关于聪明人的明显不育的一个问题。 由于抚养孩子的费用，情况更加复杂。 露丝·梅斯（Ruth Mace）和其他一两个人最近开发了模型，这些模型很好地显示出，当饲养成本开始降低将后代置于社会上有利位置所需的成本时，这就是我们目前在受过高等教育的基础上面临的问题鉴于智商与社会/经济成就之间可能存在某种关联，因此，社会确实会为您减少生育机会而付出代价。 这种明显的负相关性可能类似于大卫·拉克（David Lack）关于鸟类最佳离合器尺寸的发现。 后代数量视情况而定，限制后代数量可能是世系生存的最佳策略。 智力是否与生殖模式有关？

11-您对Crabtree提出的假设有何看法？ 人类是否正在缓慢地丧失其认知能力，因为不良的遗传突变未能被进化压力所消除？
另一方面，有些人说智商会提高。 因此，因此我们所有的祖父母都一定是智障吗？。 IQ 的提高是由竞争和对更大范围的被模仿的人的意识所刺激的想法，这也可以解释社会学家声称在这些问题上通常没有那么强竞争力的黑人的表现相对较差？

12-在健身方面是否具有较高的g功能？ 如果g基本上是适应性的指标，并且确实是由有害的突变负荷决定适应度的情况，那么突变负荷就不会有性二态性，对吗？ 毕竟，除了Y染色体上的基因外，两性基本上共享相同的基因。 安德鲁·波米安科夫斯基（Andrew Pomiankowski）谈到了加速选择，以及这样的想法，即选择有利于增加表型变异，这将增加基因座的数量以及基因座对性特征的影响强度。 这将如何发生？ 对于一些非生物学家来说，这可能听起来有点“神奇”。 你对它的工作原理有不同的看法吗？

13-您是否认为男性g的变异高于女性？ 至少就智力的行为广告而言，从安德鲁·波米安科夫斯基（Andrew Pomiankowski）倡导的风险寻求模型中可以看出，男性的预期变异要大于女性。 更相关的问题是，g是否是适应度的指标：如果是，则不会期望g中存在性二态性，因为总体平均适应性中不应存在性二态性。 如果g更像是昂贵的适应性指标（而不是指标），则情况并非如此。 即使在控制了身体大小之后，大脑大小也存在性别差异这一事实表明大脑是昂贵的，而且它们可能更多地作为指标发挥作用。 在这方面，我不知道g因子和大脑大小之间的关系。

14-配偶对智力的偏好是否存在可遗传的变化？ 杰弗里·米勒（Geoffrey Miller）表示，我们所有人都有相同的配偶偏好和我们所关注的性欲线索的等级顺序，我们最终仍将在智力上进行各种交配，高度重视智力并偏爱聪明的男性。 无论如何，雷诺兹指出，由于社会上的同性生活，发生了交配。 你怎么看待这件事？ 曾几何时，米勒认为 g 进化是非功能性失控性选择的结果。 他现在所处的位置是g是健身的真正指标，而不仅仅是装饰。

@提利昂·兰尼斯特，

关于g，请参见Steve Hsu的这篇帖子，其中包含Duncan＆Choi的论文：

一般智力的神经基础（科学）

不同认知测试之间的普遍正相关激发了“一般智力”或 Spearman's g 的概念。 在这里，通过正电子发射断层扫描技术研究了g的神经基础。 将具有高 g 参与度的空间、语言和感知运动任务与匹配的低 g 控制任务进行比较。 与g反映广泛的主要认知功能样本的普遍观点相反，高g任务没有显示出多个大脑区域的分散募集。 相反，它们与一侧或两侧半球的外侧额叶皮层的选择性募集有关。 尽管三个高 g-低 g 对比中的任务内容非常不同，但在每种情况下外侧额叶募集都明显相似。 先前的许多实验表明，这些相同的额叶区域可通过多种不同的认知需求而招募。 结果表明，“一般情报”源自特定的额叶系统，在控制各种形式的行为中起着重要作用……。

大脑皮层厚度和神经激活揭示了人类智力的多个基础（神经科学杂志）
崔：

“我们假设智力的个体差异（斯皮尔曼氏g）受到多个大脑区域的支持，特别是流体的（gF）和结晶的（gC）智力成分与大脑功能和结构有关，并且在整个大脑中具有明显的关联在225位接受结构和功能磁共振成像序列扫描的健康年轻人中，根据g与大脑结构或脑功能之间的相关性定义了感兴趣区域（ROI），在这些ROI中，gC的相关性更强与结构（皮质厚度）比功能（功能）相关，而gF与功能（推理期间血液中氧合水平相关的信号）比结构更紧密相关，我们通过生成可解释50的智能商（IQ）的神经测量模型进一步验证了这一发现独立样本中智商的方差百分比，该数据可帮助您更好地了解智能神经生物学为强调多个功能不同的分布式大脑区域的理论提供了迄今为止最具说服力的证据。”

http://infoproc.blogspot.co.nz/2011/06/what-is-g.html

“问题在于，地理起源对民族起源的信息越来越少。现在，大多数人生活在城市地区，这往往是多种族的。”

是的，但是副作用的聚集——如果它发生了——本身会很有趣，我想数据表明这是真的——或者不是——已经存在。

此外，如果确实发生了聚类并且如果区域血统在其后面，那么多民族点虽然最初可能会使查找祖先区域变得更加困难，但可能有助于确定地理区域后负责的 DNA 区域，例如，如果您发现了两个集群映射到法国和德国血统，然后哪个混合的法国-德国人落入哪个集群可能有助于查明涉及哪些基因。

我认为理想的药物可能是在美国开发的药丸，该药丸还在各个国家/地区进行了单独的试验，例如，看看各州是否有10％的受试对象属于特定的副作用组，而德国和德国的这一比例分别为20％不到其他地方的10％。

可能不算什么，但鉴于许多成千上万的过去医学试验中已经存在许多初步数据，这似乎是一个不错的选择。 *潜在的* 悬而未决的水果，尤其是在BiDil的背景下

http://en.wikipedia.org/wiki/Isosorbide_dinitrate/hydralazine

我认为肯定会有更多的 BiDils 被锁定在旧数据中。

我认为需要一个名为“匿名评论者”的 12 步程序。

提利昂·兰尼斯特（Tyrion Lanister），我将尝试回答彼得无法回答的问题：

4）这是一个普遍而有趣的现象。 进化生物学的人们可能会告诉我更多类似的东西。 Lykken & Tellegen (1993) 研究了 MZ 双胞胎和 DZ 双胞胎的配偶之间的相关性。 我们知道，MZ双胞胎的相似之处主要是出于遗传原因，如果人们选择在遗传上与自己相似的配偶，您会期望MZ双胞胎的配偶在某种程度上类似于DZ双胞胎的配偶。 事实证明，在很大范围的特征中，情况并非如此。 他们认为，吸引他人是一种创造遗传多样性的进化机制，人们只是被那些不一定具有遗传相似性的人所吸引。 研究人际关系的人经常指出，很难知道为什么人们最初会被吸引。 例如，您有时可以通过政治态度的差异来预测人们是在一起还是会破裂。 但是最初的吸引力似乎几乎是随机现象。

5）不是关于遗传变异，而是在理论上更广泛，是的。 在进化生物学中，生命史理论是思考选择问题的基本框架。 生物体活动的适应性被认为是权衡。 一个基本的权衡是在当前和未来的繁殖之间进行权衡。 再说一次，开发一个更大的大脑是对未来的一项投资，但要以短期的繁殖为代价，而用来建立更大的大脑的能量本来可以分配给它。 但是，长期的未来投资并不总能带来回报，尤其是在不能指望长期的未来的情况下。 我们认为智力低下很糟糕，但是考虑到他们的状况和表型，这很可能是每个人的大脑大小都是最佳的，这是他们基因型的一部分功能。 例如，假设疾病易感性存在遗传变异，使得某些人不幸无法抵抗流行的病原体。 从生命历史的角度来看，我们可能会期望这种选择能够设计出无论是人类还是大鼠的生物，以便在他们发现自己有这种不幸的时候减少对未来的投资。

6）繁殖动物以完成特定任务的努力在生产能更好地完成任务的动物方面并不是特别擅长。 寻找人类数量性状基因座的人们选择了我们认为是智力测量的高绩效人群和低绩效人群。 如果你能就一系列足够广泛的啮齿动物测试达成一致，并且你可以以某种方式选择这一点，那么这可能是有用的，原因与我认为它对人类有用的原因相同。

7）我认为变异与人口状况之间有着明确的联系。 变化就是您如何到达现在的位置。 您不能不考虑变化就不能考虑进化。 从您的角度出发，这是一个独立的问题，也就是说，对变异进行推断是思想体系必须涉及的一部分。

8）我不太确定您如何使用“突变”一词。 最终，所有遗传变异都是“突变”。 想必您正在谈论有害的新突变。 然后，您假设它们在整个范围内都可以正常工作。 并不是说当你到达延迟范围时你会跳起来：你是在正常范围内得到它。 我发现一个令人惊讶的想法，即正常范围内g的变化是由于异常突变的积累所致。

兰尼斯特

9）就果蝇内部的变异而言，关于遗传变异突变必须占多少的最佳估计约为20％（Houle et al 1996），这是一个保守的估计。 剩下的80％很有可能是由您所谈论的事情（例如疾病相互作用）所维持的多态性造成的。 然而，另一种选择是突变和选择平衡保持远远超过 20%。 关于突变的定量重要性，还有很多不确定性。

10）如果有才华的人在更少的孩子上进行更多的投资，这是正确的，那么我们也希望他们的孩子会出现性别偏见。 我们预计更高的智商与对男孩的偏见有关。 我不知道智商，但一些研究表明，人口中较富裕的部门对儿子的投资比女儿多，而较贫穷的部门对女儿的投资更多。 各种研究（例如Bereczkei＆Dunbar 1997）表明，这甚至适用于母亲为孩子哺乳多长时间的水平。

12）尽管进化论认为当达到平衡时，加性遗传方差应为零，但我想知道这是否可以通过经验数据得到证实。 似乎这样的数据表明实际上并没有发生。 一些研究人员针对方差和条件依赖的选择指出了两种可能的解释。 关于如何知道何时达到平衡，以及人们对平衡在世界上的运行方式做出什么样的假设，还有其他解释。

关于（12），所提出的悖论似乎不再是悖论了。 这种推断是错误的吗？ 我认为相信没有遗传变异的列克悖论是天真的。 这已被证明是错误的。 解释差异存在以及性特征是否较高的原因是实验研究的问题。 性特征和 g 可能共享高附加方差的事实可能没有意义，因为它们可能有完全不同的解释。

13）我已经阅读了Miller＆Todd关于伴侣搜索策略的一些工作。 在这项工作中，我们预测，如果适应能力存在普遍差异，那么由于交配市场，您可能最终会遇到适应能力相似的人，因为您无法“吸引”具有更高配偶价值的人（他们希望某人处于至少等于自己）。 如果这是真的，那么人们会期望进化出偏好相似性本身的心理适应。 这样一来，您就不必再浪费精力去追寻那些根本不会拥有您的同伴。

14）对于米勒的论点，对于智力的性偏好不一定有变化，但我怀疑存在变化，坦率地说，我希望看到研究发现人类择偶偏好没有可遗传的变化。 g 显示的变化将是装饰性的，这就是人们期望性别二态性的地方。 但是 g 本身似乎没有性别二态性这一事实表明它是一个适应性指标，而不是失控的性选择的结果。

提利昂·兰尼斯特（Tyrion Lanister），请让我指出我对问题1至问题3的看法：

1) 差异心理学比 g 多得多。 有群体因素，兴趣和个性，可以通过Spearman＆Brown公式获得所有这些因素（Lubinski 1996，Lubinski＆Humphreys 1997）。 关于g如何帮助理解低阶机制，我认为尚无定论（但请参见Lubinski 2000）。 科学有时进展缓慢。 我认为这有助于发现和分离不同的种群，寻找遗传标记并寻找中枢神经系统中的个体差异，这些差异可以为基础结构提供线索。 需要明确的是，g构造不是“事物”；它不是“事物”。 这是像马力一样的抽象。 马力有不同的组成部分，例如化油器和汽缸，但仍然具有一般属性。 可以通过单独修改各个组件，修改整个系统或修改燃料来增强此一般属性的整体功能：毫无疑问，g构成“马力”的基础是多种多样的变量。 它有助于知道去哪里寻找，就像斯金纳的强化原理有助于识别大脑的不同区域，以形成积极的强化中心等等。

2）比我想的更清楚。 如果您要使用基于语言的工具，那么只会说一种语言的人必然会受到使用该媒介进行测试的文化的影响。 这就是为什么许多跨文化研究都使用Raven矩阵之类的东西的原因。 有充分的证据表明，g在跨文化中适用。

3) 是的，这是正确的。 即使将伯克利大学的学生与机构中的智障者进行比较，他们的最快反应时间也相差无几，但是智障者的反应时间却慢得多。 g比反应时间更重要的相关因素是反应时间的个体内部差异：较聪明的人与不那么聪明的人相比，在试验时间的两次试验之间显示出更少的变化。 有这样的假设，例如理论上，智商较低的人的神经系统中只会存在更多的噪音，而在反应时间测试中，每次试验的这种差异都会反映出神经噪音，无论这意味着什么。 应该对此进行研究，因为与反应时间本身相比，它与智商之间的联系更为显着。

彼得写道，

“进行 Tay-Sachs 研究需要资金。不是很多，但这不是我可以自掏腰包的东西。”

也许您应该考虑进行众筹。 一个快速的网络搜索发现了这个网站，

http://www.petridish.org

关于它的一篇文章，

http://idealab.talkingpointsmemo.com/2012/03/science-funding-gets-its-own-kickstarter-petridishorg.php

以及《纽约时报》关于一般众筹研究的文章，

http://www.nytimes.com/2011/07/12/science/12crowd.html?_r=0

如果 Sailer 或其他具有更高流量的站点引起注意，我认为它会引起极大的兴趣。

这是“无文化”测试的问题之一。

基因-文化共同进化的概念似乎浮出水面，但似乎没有人量化文化是什么。

在我看来，“文化”是行为的复杂性，而不是人们不想检查的一些无定形的概念。 我们可以用对数尺度来衡量它。

如果我们将人类的行为复杂性设为10级，那么黑猩猩约为7，大猩猩约为5，狒狒约为6。

因此，物种越社会，行为复杂性就越高。

我们还可以看到，当男性合作时，行为复杂性会增加。 因此，由于在黑猩猩中，它们大多是相关的雄性合作，但在狒狒中，你有一个单一的占优势的雄性，黑猩猩的复杂性要高一个数量级。

在人类中，我们有一个新的范例，在很大程度上，不相关的男性可以合作，我们看到行为复杂性上升到了新的高度。

任何人的任何博学评论？

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1758/20130168.full

尼安德特人是如此愚蠢，他们以为博学多才多艺。

任何人的任何博学评论？

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1758/20130168.full

总而言之，一张非常不值钱的纸。

1.运动区域的大小与肌肉组织，协调和模式发射的复杂性有关，而与肌肉的“大小”无关。 当肢体被截肢时运动区域萎缩，当人们在肢体上建立肌肉时，它们不必扩大，或者当所有肌肉都在那里但萎缩时，萎缩。

2.眼球大小–眼眶面积的相关性，对于很小的哺乳动物来说相对较健壮* 真 在大型哺乳动物中减少。 与 Stringer、Dunbar 和 Pearce 用作模型的大量小灵长类动物样本相比，即使在人科动物中，它也是大量次线性的。

*（原因可能是小型哺乳动物，其体型是进化和生理上的限制，因此更适合最佳的大眼睛尺寸，因此它们的眼睛以逐步的方式增加到可以支撑的最大程度。大型哺乳动物则不是这种情况。）

此外，约翰霍克斯（在他的推特中）引用了一篇论文，该论文发现眼球大小只有 1.25% 的变异是由现代人类样本中的轨道大小解释的。

最后，当测量眼球的实际轴向长度（可以很好地代表眼球的大小–眼球必须或多或少地具有一个球体才能起作用）时，没有真正的良好证据表明北部人口始终具有较大的眼球大小。 在至少一个样本中，比较同一国家的人口时，欧洲人的轴向长度比非洲人和南亚人短（他们的轴向长度比非洲人长），而东亚人的轴向长度与南亚人的相似（所有这些都是完全符合人口近视率，近视 更大的眼球 欧洲人是最不近视的）。 此外，与 Pearce 等人先前在其早期工作中描述的眼眶体积增加相比，轴向长度的差异很小（例如 0.5 毫米）！

...

与人类相比，尼安德特人可能已经扩大了主要视觉区域和运动区域——他们的策略可能是拥有更好的感官和更协调的（可能是粗略而不是精细的）身体运动。

（尽管这与 Pearce、Dunbar 和 Stringer 的陈述截然不同，即尼安德特人必须拥有比人类更大的大脑才能有效地在感知或躯体能力方面没有更好的表现）。

它只是Pearce，Dunbar和Stringer的论文是 非常该死的 证明这一点！ 如果这是尼安德特人的策略，那肯定不是 造成 事实上，欧洲、中亚和近东是他们的 EEA（作为 PDS 模拟）。

这也很糟糕，因为邓巴正在用它作为证据来推动他的 “语言和感知能力的变化并不重要-这是 邓巴数 额叶的变化，这可以改变组的大小！” 假设，当它仍然更有可能从时间和顶叶扩张以及语言和感知能力的增强在使 H Sap 不同的原因中发挥重要作用时，与实际的直接大脑证据（由于尼安德特人和古代内铸）。