回应 大卫弗鲁姆 （他可能很快就会成为第一位非天主教徒主编 国家评论）有点像趟过污水坑。他的作品充满了有毒废物，尽管明显的臭味足以吓到鲍勃·诺瓦克（Bob Novak）谴责与他有联系的“未知”古人。在弗鲁姆本周二第二次追捕诺瓦克之前，诺瓦克向他的读者保证，他彻底“憎恶”弗鲁姆刚刚严厉斥责的“种族主义和反犹太主义”旧社会。尽管诺瓦克极力与邪恶势力保持距离，但他还是因为捍卫新保守派最喜欢的替罪羊之一查尔斯·A·林德伯格(Charles A. Lindbergh)而暴露了自己的身份。这可能促使弗鲁姆发起第二次攻击。

无论如何，问题是弗鲁姆是否能证明他的任何目标都是种族主义者，除非是暗示的。对马丁·路德·金恶臭的个人生活和左翼煽动表示保留，比尔·巴克利、乔治·威尔、威尔·赫伯格，甚至罗纳德·里根曾经追求的做法现在被视为“种族主义”。不知何故，所有古人，包括不断谴责种族民族主义的汤姆·弗莱明，都与明确的种族民族主义出版物联系在一起。至于反犹太主义在旧石器时代肆虐，弗鲁姆是否费心注意到所有犹太人都在古石器一侧排队？一个人可以提供几个 minyanim（祈祷定额），其中包括以色列人。说到以色列人，弗鲁姆应该阅读昨天在该网站上发表的关于他的不礼貌的尖酸评论。 伊拉娜·默瑟（Ilana Mercer）。 与之相反 NR 编辑委员会的伊拉娜对大卫草率的指控或他对犹太利益的支持并不感兴趣。

关于弗鲁姆，我想到的另一个相关问题是选择性失忆症。当然，他了解我，而不仅仅是作为一个“无情的唯我论”和“不专心”的教授。我已故的岳父向他的家人出租商业地产；我已故的妻子认识他的母亲，她是 CBC 著名的左派电视名人。我第一次见到大卫（在他成为新保守派的追随者之前）是在 1986 年，当时我是费城协会小组的特邀演讲者，他在他的长篇文章中对这个小组做出了不祥的提及。事实上，他（埃德·福伊尔纳和埃米特·泰瑞尔）当时最强烈反对的演讲是我的；毫不奇怪，我从未被邀请回来在费城协会的另一次全国会议上发表我的言论。我所说 刚 新保守派是社会民主党人，除了他们的右翼犹太民族主义之外，我很难看出他们如何融入任何一种右派。这个判断来自于我作为一名思想史学家的调查，我曾写过有关欧洲和美国右派的书籍。然而，当时我还没有遇到弗鲁姆-戈德堡-波德霍雷茨帮派的托洛茨基主义愤怒。

弗鲁姆声称斯蒂芬·汤索的演讲“通过对新保守派及其工作的诅咒而震惊了全场”，但它被错误地描述为天主教反犹太主义的声明。对于那些感兴趣的人，费城协会的威廉·坎贝尔（William Campbell）提供了这篇演讲的分发磁带，这应该清楚地说明了以下事实：汤索（反事实地）将新保守派攻击为右翼尼采主义者，“他们的想法，甚至是尼采的卫兵”奥斯威辛知道，导致了死亡集中营。”汤索尔是作为一名天主教民主党人发表讲话的，他对宪政的信仰是建立在天主教和英国天主教自然法教义之上的。据称，新保守派对美国右派来说是危险的，因为他们相信异教精英主义，而汤索认为这与美国保守价值观不相容。虽然演讲者继续批评新保守派试图接管并重新定义美国右翼的自信，但我不清楚他的演讲有什么反犹太主义成分。

请注意，这篇演讲充满了可疑的断言：尼采的思想不可避免地导致了大屠杀，新保守派是（乌蒂南·富塞特) 右翼分子，并且 1980 世纪 XNUMX 年代之前的保守运动是天主教和英国天主教的。 （你到底对那些在两次世界大战之间的美国右翼中占主导地位的新教徒做了什么？） 然而，汤索没有做的是向他的犹太听众发泄反犹太主义。

关于弗鲁姆用不诚实的方式来充实他的简报的方式，可能还有其他一些观察结果。梅尔·布拉德福德 (Mel Bradford) 在 1981 年竞选 NEH 董事职务时，并没有“带着某些劣势进入政府招聘窗口”，仅仅是因为他对于“顽固的国会”而言过于右倾。他在弗鲁姆的新保守派朋友（包括乔治·威尔、埃德·福伊尔纳和克里斯托尔家族）手中经历了数月的人格诽谤，其结果是使他无法得到证实。最有效的诽谤者之一是极左翼历史学家埃里克·福纳（Eric Foner），正如我在保守派运动历史中所展示的那样，他在比尔·贝内特（Bill Bennett）担任主任期间获得了近 XNUMX 万美元的个人资助。福纳和他的新保守主义赞助者将布拉德福德的有罪声明转而反对布拉德福德，将林肯与希特勒进行比较，但这一声明被断章取义。它来自一个关于一些政治人物的弥赛亚言论的尖酸刻薄的脚注，其中包括林肯和希特勒。顺便说一句，我们还不清楚为什么像布拉德福德这样的南方人会像居住在美国的加拿大全球民主人士一样，对同样的英雄怀有同样的钦佩之情。布拉德福德的祖先曾被林肯总统派来的入侵联邦军队蹂躏过。为什么弗鲁姆和布拉德福德不能有自己单独的英雄名单？尽管我个人认为克伦威尔是我自己犹太祖先的保护者和一位富有灵感的国家建设者，但我并不指望我有爱尔兰祖先的妻子也能分享这种钦佩之情。

立即订购

即使假设我作为一名教师是“无情的唯我论”和“不专心”（弗鲁姆的指控都没有证明这一点），如果新保守派阻止我担任天主教大学的研究生教授，我为什么不应该“反复抱怨”呢？如果这个指控是真的（事实确实如此），为什么我不应该被激怒，即使弗鲁姆错误地认为我是“唯我论”？他的意思是说，我太粗鲁了，去追捕袭击我的人，他们在犯罪现场留下了指纹。

由于我们陷入困境的一方有许多年轻的后卫加入进来，我将跳过弗鲁姆其余毫无根据的指控。但我想强调的是 迈尔斯·坎特 几天前开始做的事情是，在弗鲁姆和戈德堡选择的杂志中可以找到不爱国的保守主义和右翼种族和民族不敏感的最耸人听闻的例子。六十年代 国家评论及其浮夸的主编捍卫种族隔离和白人的文明权利，以阻止黑人（当时被称为黑人）获得政治权力。巴克利六十年代最令人难忘的社论之一强调了这一立场。 1961 年艾希曼审判期间，未重建的 NR 哀叹“犹太人的报复心”以及这种所谓的德国抨击将对“反对共产主义的斗争”产生的有害影响。

只有上帝知道，如果我们听起来像老比尔·巴克利，在他被新保守主义的尸体掠夺者接管之前，弗鲁姆（或者诺瓦克）会对我们古人说些什么！关于不爱国的美国右翼这一主题，乔纳·戈德堡在 NROnline 上发表的表面上关于白人身份政治的声明又如何呢：“毕竟美国从英国手中夺走了土地。而且，无论你如何看待，美国对德克萨斯州和西南部地区的主权要求肯定远不如以色列对其土地的主权要求那么引人注目。第二次世界大战后，当尚未居住在巴勒斯坦的欧洲犹太人抵达那里时，该地区基本上是空的。与此同时，当殖民者来到北美时，他们对这片土地没有任何历史性的所有权，而且，它已经被占领了。”

最后一个断言无疑是愚蠢的，以至于戈德堡应该“嫉妒”，正如他在最近的博客中告诉我们的那样，弗鲁姆相对优雅的辩论。郑重声明：当犹太定居者从欧洲来到巴勒斯坦时，阿拉伯人在巴勒斯坦的人口密度要高得多，文明水平也比欧洲定居者到来时在北美漫游的 3 到 3.5 万美洲印第安人要高得多。犹太定居者到达巴勒斯坦时，巴勒斯坦的原始特征甚至比美国拓荒者在完全无人居住的美国土地上建造家园的形象更值得怀疑。但为什么“保守派”和“爱国者”听起来像 国 挑战美国对现在美国领土的主张，同时推行大多数明智的以色列人都拒绝接受的沙文主义以色列小说？

我们来试着猜猜看吧？我认为，答案并不是戈德堡和他的新保守派同胞是以色列政府的真正代理人或想成为以色列政府的代理人。我怀疑这样的解释能否解释为什么弗鲁姆今天早上在公共广播上宣布美国必须对伊朗进行革命，因为那里的妇女“因涂口红而受到惩罚”。新保守派对华盛顿带头的永久现代化革命学说很认真，这与他们对以色列右翼的承诺完全无关。此外，他们的起源和活动地点是在世界的这个地区，而不是在中东；他们的主要支持者是那些使新保守派能够接管美国右翼的人。正是这些推动者，而不是沙龙先生，造成了美国保守派的崩溃。右翼的这场灾难现在已经演变成更糟糕的事情，正在污染整个政治体系。鲍勃·诺瓦克试图保护自己不被认为是那些注意到这个问题的人，这对他的道德声誉和新闻可信度都没有帮助。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的历史教授，最近着有强烈推荐的 多元文化主义与罪恶政治.