拉格里夫写了一篇 第二件 在话题上，进一步印证了男性的优势。

颜色我怀疑。 这里有几个主要假设：

首先，南部的 40% 的共和党基础将受益于最低工资上涨，实际上他们会保住工作。

每年人均 5K 必须来自某个地方，雇主将很难在不让任何人离开或在桌子底下招聘的情况下支付工资。

无论如何，由于许多非法移民在桌子底下工作，这将刺激地下经济蓬勃发展而不是收缩。

其次，工人阶级不把钱花在劳动密集型企业的想法很奇怪。

我想麦当劳、家得宝和沃尔玛现在只有名人和石油大亨经常光顾。

此外，那些告诉您他们可以根据最低工资大幅增长预测可忽略不计的通货膨胀的经济学家应该从事过桥销售业务。

需求决定价格，而不是经济学家。 如果更多的人有更多的钱需要同样的产品，价格就会上涨。 企业主不提高价格是愚蠢的。

企业对员工的照顾应该受到称赞和鼓励，但将不切实际的限制作为政治诡计强加于他们的起源、运营和增长，在我看来是极其不负责任的。

消费能力比实际金额更重要。 比较收入较大地区和收入较小地区的住房和食品价格，生活成本成为生活质量的决定性因素。

一种适合所有经济授权的中央集权机构绝不是保守的，无论人们如何扭曲 12 美元的椒盐脆饼。

“格利克曼将提高最低工资的政治描述为极其困难，因为他在许多小商人中总是遇到强烈的反对......所以如果大幅提高联邦最低工资可能是一个好的政策想法，那么可以做些什么？克服巨大的政治障碍？”

我想过这个，我认为获得商业支持的方法是听 Aneurin Bevan 讲述他如何让英国医生支持他的国家医疗保健服务计划，“我给他们塞满了金子”。

哥伦比亚经济学家埃德蒙·菲尔普斯（Edmund Phelps）和杰夫·萨克斯（Jeff Sachs）提议向雇主提供工资补贴（最低工资以北的工资将逐渐减少），萨克斯去年在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道，每小时 4.50 美元的补贴使有效的最低工资为 11.75 美元/如果将减少的福利成本包括在内，人力资源的成本约为 GDP 的 1%，即每年 160 亿美元。 因此，大概每年 $200B 左右将使我们达到 $12.00/小时。 如果在工资补贴开始的同时将最低工资提高到 12 美元/小时，那么雇主不会产生净成本，并且最低工资可能会在一夜之间增加，而不是像国会通常那样在几年内逐步增加。

就我个人而言，我认为赤字歇斯底里是相当令人厌烦的，但工资补贴的预算成本可以通过限制小企业、在几年内逐步减少补贴或仅仅采摘联邦预算中的低端果实来降低工资补贴的预算成本——重新分配一些预计 6 年内将花费 10T 美元用于总利息（这可以通过几种不同的方式完成，当然最简单，只需用万亿美元硬币在预算外偿还债务）。

我认为 12 美元的最低工资上涨将导致雇用更多的非法移民和帐外会计。

多年来，资本一直在剥夺劳动力，现在是平衡一下规模的时候了。 在调整通货膨胀时将最低工资提高到 1968 年的水平是一个好的开始。 将其视为对资本的紧缩，在真正需要的地方收紧一点。 由于绝大多数税收来自个人而不是企业收入流，这些百分比很久以前就出现了分歧，这是一种在不增加税收的情况下增加收入的方式，以及减少应该被视为企业福利的 EITC 支出. 永远不要忘记，“训练有素”或“有经验”工人短缺的呼声几乎总是一种幻想，因为真正的潜在信息是这些工人短缺，这取决于资本想要支付的费用，这正是企业追求无限制访问的原因廉价的移民劳动力。

随着雇用在册美国人的成本增加，商人雇用地下非法移民的诱惑也在增加。

因此，最低工资大幅上涨的#1 移民相关影响将是增加在职美国工人在非法移民手中的流离失所。

考虑到我们现任总统，Unz 关于如果执法足够严厉就不会发生这种情况的论点是不适用的。

如果奥巴马是增加移民的极端支持者，以至于他愿意以隔离为借口释放非法外来暴力罪犯，直接无视我们现行移民法的明确意图，那么假设他会强制执行是否明智？意图模糊的立法会限制移民？

共和党的鹰派和富豪经常“吹口哨”爱国和社会保守派基础。 他们故意误导我们相信他们的政策会加强我们的民族认同，根植于血统和出生，以及从早期殖民时代到 1960 年代维持我们社会健康的传统道德。 事实上，他们的干预主义和盗贼统治政策已经颠覆了我们希望保留的东西。

如果 Ron Unz 希望对我们玩类似的把戏，如果他希望利用移民限制主义者的理想主义和热情来推进政策，这实际上会 *增加* 人口置换移民，那他就丢脸了。

我总是对那些将最低工资上涨视为就业杀手而不予理会的人感到震惊。 企业利润一直处于高位。 系统中的钱根本没有流向那些在底层劳动以帮助创造它的人。 关于提高最低工资是否会增加工作成本的研究充其量是混合的，那么为什么绝对肯定这是一个坏主意呢？ （我会说这是在这个国家经营一切的企业精英手中洗脑，但这似乎很粗鲁。）

无论如何，我相信结束奴隶制的经济学也很糟糕。 要求人们以低于基本食物、住房和交通的成本工作是不道德的，不应被允许。 我真的不认为提出这些论点的人完全不知道将收入的 50% 仅用于房租，由于未付账单而导致公用事业停电，这只是生活的正常组成部分，花几个月的时间开车磨蹭是什么感觉刹车，因为没钱买新的刹车片，把你的开支计划到最后一毛钱，这样你就可以在发薪日之前有足够的汽油或公共汽车费。 或者因为你买不起眼镜而放弃眼镜，或者让你的孩子忍受一个星期的耳痛，直到你能负担得起看病的共付额。 我的意思是，它只是继续下去。 一个在有史以来最富有、最强大的国家之一每周工作 60 多个小时的人没有理由无法成功。 这些人中的许多人出于自豪而工作而不是靠救济金生活，但是您告诉他们，如果提高最低工资，他们可能没有工作，并且在他们的脑海中，他们认为在获得救济金后政府的一点帮助可能不会对他们的生活产生任何影响。 只有当您不了解生活在这个国家底层的实际情况时，您才能提出这种论点。

将最低工资提高到每小时 12 美元可能会减少年轻人的工作，也可能会过度补偿许多人的实际工作。 为什么人们应该“有权”获得生活工资？ 我很欣赏就业市场紧张，许多人正经历一段艰难时期，但强迫雇主为可能不值得更高工资的工作支付更多费用似乎不公平或不合理。

以下是关于与我们目前的最低工资相关的问题范围的几个问题：

有多少最低工资收入者试图用他们的收入养家糊口？

哪些工作只支付最低工资？ 有很多吗？

大多数试图养家糊口的最低工资收入者通常会在最低工资工作中停留多久？

如果人们将生育推迟到结婚并能够完成学业和养活自己，那么人们被困在最低工资工作中的问题能在多大程度上得到缓解？

说真的，并不是所有的工人都做得很好，或者似乎对做好工作感兴趣。 我很想看到人们得到公平的报酬并有机会养家糊口，但我不确定提高最低工资是否是实现这一目标的方法。

@安妮克，

任何围绕提高最低工资是否会“过度补偿”人们的问题，只要看一张显示生产收益上升而不是下降的图表，就应该作为起始数据点。 这并不新鲜，至少自 1980 年以来，这种情况就一直不成比例地发生。这种差异代表了资本剥夺了通过增加生产赚取的金钱的劳动。 并不是我们面临高薪的道德风险，而是我们已经饿死劳动力太久，结果是很大一部分人口没有享受到他们的劳动成果。 平衡是必要的，它不会被轻易放弃。 最低工资的出现是有原因的，它不仅仅是政府的某种社会主义财富转移策略。 更恰当地将其描述为“资本主义民主”，它本质上试图充当缓冲，以抵御未经缓解的资本主义可能产生的结果。 亚当·斯密警告过这件事。

最低工资并没有解决主仆关系的问题。 我们的创始人并没有设想一个国家会有这么多人依赖他人维持生计。 雇员将他的劳动作为工资的对价是无关紧要的，因为雇主控制雇主在工作时间内做什么、如何做以及何时完成。 使用更高的最低工资和更严格的劳动法作为威慑和阻止非法移民的某种方式，就是在最脆弱的基础上邀请一个警察国家。 不要幻想，目前劳动法的执行很少，而且通常是心怀不满的员工和无知的雇主的副产品。 最低工资是根据小时补偿定义的，但它涵盖了广泛的补偿协议，包括非豁免受薪雇员。 我明白，只要主仆关系是经济的基石，就会有监管的呼唤和回应。 但把争论看成谁可以更好地规范主仆关系，就忽略了一个真正的问题：我们如何摆脱主仆关系，走向以自我所有为基础的经济？

那些劳动使企业主富裕起来的人显然没有得到应有的份额，因为没有他们，企业主就不会这么富裕。

主要由低收入或中等收入者缴纳的税款最终会补贴没有收入的雇主。 这就是将成本社会化，同时将利润私有化。

当企业中收入最低的工人的工资增加到 12 美元时，以前获得 12 美元的工人现在必须提高工资。 所有企业都有一个工资等级，最简单的工作比更难的工作支付更少。 当保安赚同样的钱时，为什么要在装卸台上流汗？ 提高最低工资并不是企业的唯一成本，所有工资都必须按比例增长

好吧，实际上德克萨斯州雇用的非法人员比圣何塞还多，圣何塞每小时 10 分钟。 得克萨斯州在联邦分钟。

你在比较一个州和一个城市？

我不知道我们为什么应该这样做，但让我们先搁置在我看来是腐败和愚蠢的极致，即在您至少表现出阻止任何未来非法行为的非常重要的能力之前谈论对非法人的任何大赦移民。

然后，进一步玩游戏，让我们进一步盲目地搁置提高最低工资的事实，至少没有表现出阻止非法外国人就业的非常重要的能力，你所做的当然是 *添加* 来刺激非法移民来这里。 正如 Unz 本人承认的那样，从目前的最低工资提高到每小时 12 美元只是一个巨大的增长，没有理由相信这不会导致未来非法移民的数量比已经到来的非法移民数量大幅增加。

毕竟我们的问题 *已经* 是他们为我们更高的工资疯狂而来。 所以不知道声称不，使它们更高并不会为无穷无尽的其他人创造更大的激励。

那么你现在“支持”工党反对“资本”做了什么？

好吧或当然，“大资本”特别通过裁员来应对提高最低工资。 大资本通常有足够多的其他人可以挤压来弥补差距。

你还做了什么？

好吧，再次对于使用大量工人的“大资本”来说，你肯定会以最低工资雇佣的人的供应量大大增加。 虽然，正如上面有人已经说过的，这给高薪工作带来了一些上行压力，但这是有限的，而且确实似乎会产生远远超过收益的破坏性影响。

毕竟，如果不是无穷无尽的愿意为最低工资工作的人，你有什么动力去付钱给任何人 *更多的* 比那个最低工资？ 事实上，你有什么动机不解雇那些已经赚得更多的人？

比如说，有人每小时赚 15 美元，最低工资达到 12 美元，那里有很多接受者。 与那个赚 15 美元的人有很大的筹码要求加薪相反，你实际上已经为 Capital 创造了一个很好的激励来解雇那个人并雇用 *二* 最低工资的人。 当然，每小时 20 美元或以上的每个人都必须担心。

为什么？ 毕竟，你越接近每小时赚 20 美元的人，你就越接近为他的劳动和新的最低工资标准支付每小时 32 美元。 那有什么不好呢？ 当然这是因为你可以 *火* 每小时 20 美元的人，然后雇用并提供以下服务 *三* （最低工资）人而不是只有两个人的服务。

三个可以比两个更有效率。

所以当谈到“大资本”时，情况就是这样。 但这不是“小资本”的情况：即那些不雇用很多人的小企业。

事实上，这就是为什么 Dan Glicksman 指出对最低工资增长的最大反对意见来自小企业：总的来说，但绝大多数 *他们* 不能因为没有足够的人来挤补工作缺口而裁员。 他们也没有数字来利用“解雇一个更高的赌注并雇用两个最低赌注”的伎俩来获得经济优势。

而且，它可能会被记住， *最多* 在美国的工作是 *仍然* 与小企业。

那么你做了什么，却让更多的“小资本”人倒闭了，这些生意当然会转到“大资本”，你让大资本开心快乐。

虽然你肯定对一些最低工资感到满意，但不包括那些因你的加薪而被解雇的人，或者那些为了赚取超过最低工资而努力工作的人，他们将发现自己被迫失业，因为解雇他们的代价是他们的老板可以雇用 *二* 其他人来代替他们。

Is *这* 我们想要什么？

我已经阅读了 Unz 先生关于极端最低工资上涨的异端系列中的其他一些帖子。 我几乎忘记了他的论点，但我对这本杂志非常尊重，以至于我在大部分时间里都让自己从怀疑中受益。

但在这篇文章中，他甚至没有反驳反对最低工资的基本经济论点，更不用说一个相当大的论点了。 他有点认为这是一种经济商品，并且适合通过政治讨价还价。

但和 PC 一样，我仍然非常不相信，尤其是我们可以以某种方式神奇地每年给 40% 的国家额外 5 分钱的想法。 虽然我不是一个低工资的南方白人，但我不得不说，在我遥远的观察中，这个社区实际上对最低工资和政府强制施舍保持着高度原则性的立场。 这一原则经常与一种丑陋的种族主义混杂在一起，看看他们一旦成为受益者是否会（以及多快）收买商品会很有趣。 但我想知道。 林堡的人可能有一些缺点，但他们至少对宏观经济的运作方式以及金钱的来源和不来源有基本的了解。 我不太确定他们会整体上欢迎这种事情。

但即使他们这样做了，即使“我们”能够以某种方式提高 40% 人口的名义工资，即使企业没有简单地倒闭或裁员十分之一来吸收冲击，似乎对我来说，你基本上创造的是通货膨胀。 您正在创建货币价值的新基线定义，因此所有价格都会上涨，以吸收对现在每小时赚取的任意数量的美元的错误分配。

与其他法规一样，企业的常见做法是简单地将额外成本转嫁给客户。 毕竟，如果该国所有其他餐厅的成本都增加了 10%，那么当您将价格提高 10% 时，您的市场份额不会被竞争对手抢走。 最初，随着消费者对他们所经历的价格上涨犹豫不决，您将有许多边缘企业倒闭。 但最终，它将成为新常态，所有价格都将不得不上涨以弥补经济中没有实际价值增长，只是人为数字增长的事实。

这与美联储的货币政策没有什么不同。 简单地印更多美元并不意味着人们会以任何实际方式变得更富有。 这意味着每一美元背后的价值下降。 当 40% 的工人“神奇地”以相同的劳动力价值（基于市场可用性）拥有更多美元时，这些美元的价值就会变得更小，我们又回到了开始的地方，只是有很多小企业和可有可无的员工在此过程中不必要的流离失所。

对一些评论者来说，企业主和雇主在这个国家是少数，因为大多数人缺乏创业的勇气和胆量。 由于他们是少数群体，他们会受到外部困扰少数群体的所有正常偏见和误解的影响。 如果你从来没有在薪水的两边，当你以消极的方式描述企业主时，你真的是在诉诸野蛮的偏见。 仅根据工人的观点来说明什么应该是工作的价值，什么不应该是工作价值，充其量是近视的（尽管它总是很受欢迎）。

如果你想改变这个等式，很容易做到。 首先，决定你愿意为你消费的商品和服务多支付 40% 的费用。 这将大大提高工资，因为这将向企业发出信号，表明他们可以收取更高的费用，从而向员工支付更多的工资。 但如果你真的想把螺丝钉给商业精英，最好的方法就是成为一名精英。

商界精英的薪酬更高，因为他们是少数。 他们的供应量很低，因此他们的工资可能很高。 劳动力的供给量很大，因此其价值很低。 如果你想扭转局面，让你所有的朋友都去开店，最终企业主将占多数，而为他们服务的劳动力将是微乎其微的。 那个时候，劳动的价值就会暴涨，公平的梦想就会实现。

关于丽贝卡关于奴隶制的经济价值的评论，我不得不强烈反对。 奴隶制除了是道德上的罪恶之外，还是一种巨大的经济罪恶，因为它剥夺了经济中特定人群的企业家精神和优质劳动力的全部能力。 奴隶无法在生产性企业中发挥最大程度的创新或工作能力。 他们无法积累财富和纳税来支持社会。 他们无法为具体的新兴产业提供文化礼物。 总的来说，他们的劳动被高度低效地利用，因为除了避免鞭子之外，在更好的执行中没有任何自身利益的动机。

看看过去 40 年和 150 年非裔美国人对美国和全球经济的贡献？ 你是在告诉我，这些人被迫采摘棉花得到了更好的利用吗？ 由于非裔美国人的贡献，仅体育和娱乐业就产生了（和分配了）惊人的财富——几个世纪以来，我们通过让他们成为奴隶来否认自己的贡献。

将其与本文联系起来的奴隶制类似于“最高工资”。 最高工资为 0 美元。 这不是一个 100% 准确的类比，但它是对政府任意限制一个人可能重视他或她的劳动的水平的描述。 它需要像迈克尔乔丹或迈克尔杰克逊这样的人，并迫使他们限制自己的内在价值，以满足政府批准的经济补偿限制。 其结果是，他们才华横溢的先辈们并没有成为富有的艺人，而是将时间浪费在了他们可能并不适合的工作上，但因为他们的薪酬水平是固定的，所以他们别无选择。

最低工资做同样的事情，只是反过来：它迫使企业为他们获得的服务的价值支付过高的费用，而负面激励对创新、生产力、增长和雇用更有生产力的员工同样不利。 企业通过政府强制执行的最低工资来浪费金钱和资源，就像奴隶通过政府强制执行的奴隶制浪费自己的资源（才能和野心）一样。 这两种情况都代表了对自然经济的错误和任意干预，迫使个人和企业以他们的天赋和倾向所允许的方式以外的方式行事。

Unz 并没有做太多的事情来反驳这种论点，但我仍然尊重他作为作家的严谨和勇气，我很想说服他的观点。 就像我说的，我不记得他在以前的帖子中使用过的论点，我想这是因为它们没有说服力，而不是因为我太固执而无法接受对自己信念的修正。

我想听到的是他对减少荒谬的辩护：他引用了《华尔街日报》版本的 0 美元最低工资，根据许多经济学家的说法，这是一个非常合理的说法。 Unz 版本的最低工资是每小时 1000 美元还是每小时 1,000,000 美元呢？ 他似乎对 12 美元的数字更感兴趣，因为这就像泼在左派脸上的一盆冷水，也是为政治香肠制作过程注入一些情趣的一种手段。 但从经济学的角度来看，为什么他的数字比我提出的要好？ 如果我们用这些不同的数值将歌曲一直播放到最后，会发生什么？ 我很想听听他的回答（以及为什么我的任意数字比他的更荒谬）。

不管怎样，我会继续享受从 Unz 先生和他在 TAC 的同事那里得到的刺激。 这是一份罕见的期刊，在其页面上欢迎如此大胆的意见，我很高兴它的内容总是在手边。

“每年人均 5K 必须来自某个地方……”

我认为罗恩正在捐赠它。 对新闻收入征收 75% 的税应该可以解决问题。

“对最低工资和政府强制施舍保持高度原则性的立场。”

“林堡的人可能有一些缺点，但他们至少对宏观经济的运作方式以及金钱的来源和不来源有基本的了解。”

提高最低工资并不是政府强制要求的施舍，而是对资本权力的检查，大 C 是对 TomB 将大公司与小企业分开的描述的一种认可，这绝对需要注意。 您还可以在不使用最低工资的情况下实现相同的变化，只需更改公司税法，通过给予更高的注销价值来激励支付工资。 我们今天所拥有的是关于 EITC 和其他各种寻租立法，就税收和监管框架而言，已经在一定程度上使资本受益于劳动力。 关于林堡人群的第二点假设相当多，即他们牢牢掌握宏观经济学。 他们可能牢牢掌握某个特定的观点，但我不会说这是正确的观点。

关于通过这种措施增加通货膨胀，你是绝对正确的，而且是有意为之。 由于过去几十年资本确实在生产收益中占据了很大一部分而被忽略的特定通胀是工资通胀。 虽然物价上涨，但与前几十年相比，维持生活水平的能力并没有相应提高。 有一个论点可以说，我们确实比以前有更多闪亮的东西，但是当您谈论汽车和房屋以及保险费用和燃料等时，今天的购买力更小。 我宁愿看到它通过最低工资或税收解决方案来解决，而不是看到它被政府吸收越来越多的钱然后重新分配，效率要低得多。 正确地制定规则，而不是通过政府将所有资金集中起来。

出于对这个线程的批评者的应有尊重，我被提示指出 Ron 做了一个抽象案例，其中包含数据点的钩子，可以围绕他的主张的有效性提供分析。 也许我有偏见——我支持提高最低工资——但我没有读到他提出的建议，我读到他提出的行动方案确实需要对数据进行深入的实地分析。

该线程中涵盖了一些要点，但与抽象案例无关。 我们可以从一个谬论开始，即绝大多数最低工资工作都在其所有者也努力工作的公司中，并且必须看到价格大幅上涨或自己的薪酬大幅减少才能满足工资上涨的要求。 我不知道实际比例，但即使没有最低工资论点，也有一个不断萎缩的中产阶级，其有效小时工资在根据通货膨胀进行调整后停滞不前或下降。 它不需要是一个道德点，它可以是简单的算术：如果你的大部分消费者没有钱消费，产品就不会被购买，其他企业就会衰落和消失，唯一的人谁受益是那些仍然会受益的人 如果少一点 通过获取较少的利润和股息来换取增加的工资。

安妮克打开了一罐很好的蠕虫：我们为什么要付给他们比他们价值更高的钱？ 我很想看到人们得到公平的报酬并有机会养家糊口，但我不确定提高最低工资是否是实现这一目标的方法。

唯一的答案是强制性的最低工资是必要的，因为绝大多数企业不会自愿支付生活工资。 至关重要的是要注意，“生活工资”的定义仅限于具有明确相互依存关系的地区。 它意味着明确定义该地区的生活成本、该地区的税收负担，以及次要但仍然重要的考虑因素，如移动性（公共交通仍然是个人车辆费用的一小部分）和市场压力（房地产价值驱动租金向上，永不下降）。 如果雇主承诺支付生活工资，它也承诺至少每年重新计算一次。

个人笔记：我们巨大的公共和私人债务是工资停滞的直接后果。 人们过去并且现在确信要花借来的钱而不是不买，这是对工资停滞的反应，在此之前可能会产生一些建设性的好处。 相反，我们花的钱并不存在，而且几乎所有的钱最终都落入了投资者的口袋。

因为我正在重新阅读源代码（过去到明天) 最近，这句话在我写上一篇文章时牢牢记在我的脑海中，我想我应该在这里与以粗体提示我的部分分享它：

“在这个国家的某些群体的头脑中已经形成了这样一种观念，即由于个人或公司多年来从公众中获利，政府和法院有责任保证这种利润将来， 即使面对不断变化的情况和违背公共利益。 这种奇怪的学说不受成文法或普通法的支持。 个人或公司都无权上法庭要求停止或倒转历史的时钟。”

“生命线”，罗伯特·A·海因莱因 (1939)

我们这个时代定义的“道德”是利润。 我认为最低工资是公共利益的反应，将利润置于那些劳动有助于创造利润的人身上。 只要员工薪酬被视为经营成本并损害利润，我们就始终需要法律，包括最低工资、工作场所安全和一天和一周的工作时间标准。

总统和国会出售给出价最高的人。 工作穷人不能提供有竞争力的贿赂。 01% 的人将凭借对华盛顿的控制继续向上分配财富。

只要 D 和 R 保持其政治垄断地位，腐败就不会被选举打败。 最低工资引起了有趣的讨论，但最终不会提高。 不是 9.00 美元，也不是 12.00 美元。

盲目的意识形态没有问题，在城市周围竖立波纹金属小屋来安置那些“自由”的人，因为他们有“工作权”，以富人愿意支付的最低金额工作。

人类只是商品，如果他们对市场没有任何价值，那么他们没有价值的结果就与意识形态无关。

无论如何，为什么要从联邦最低工资开始？ 宪法并未授权国会制定或规范劳动法，而联邦最低工资法只是忽略了这个幅员辽阔国家不同地区经济现实的差异。 阿拉巴马州与纽约不同，阿拉斯加与加利福尼亚州不同。 它还忽略了美国固有的城乡差距。

几乎每个州和领地都已经制定了自己的最低工资法，该法必然超过联邦最低工资，因此理论上甚至没有人获得联邦最低工资水平的报酬。 因此，整个辩论只是浪费和重复工作。

从我不仅阅读了 Unz 的这篇文章，还阅读了他关于最低工资理念的最后几篇文章，我有点想知道他为什么继续谈论它，并且只能得出结论，这仅仅是因为它提供了抽象的乐趣，这非常好，但是离开我们也可以敲打一下。

毕竟，如果我没记错的话 *整体* 他的 12 美元最低工资想法的可行性和聪明之处在于首先大幅阻止未来外国非法移民的想法。 众所周知，12 美元的最低工资是巨大的，绝对没有理由相信你不会极大地激励一些人 *额外的* 数以百万计的人想要来到这里，而不是那些已经使用我们目前的最低工资的人。

但是谁相信我们会在很大程度上阻止未来的非法移民？ 当然像他一样聪明，我简直不敢相信 Unz 会这样做。

如果这不仅仅是为了抽象的乐趣，我就是不明白为什么 Unz 会把自己放在我认为的任何地方，比如艾伦辛普森所占据的位置。 也就是说，如果不是粪便煮沸，至少应该入狱的人。

毕竟，我们今天最大的问题的本质是什么？ 当然，这是我们令人难以置信的财务状况。

谁对此负责？

显然，压倒性的主要是那些过去的政客为了他们的短期利益，有意或无意地牺牲了未来。 在我看来艾伦辛普森可以成为这方面的绝对海报男孩，当然他只是在成千上万的演员中。

人们会记住，辛普森是 1980 年代怀俄明州的那个臭屁无所不知的参议员，他提出了辛普森-马佐利大赦，还记得吗？ 还记得对那些说这对阻止未来的非法移民不起作用的人的居高临下的冷笑吗？ 还记得对手是如何被称为愚蠢或种族主义或两者兼而有之的吗？

嗯，谢谢你，辛普森先生，可能是 20-30 *百万* 我们现在遇到了一些困难。 11-13 岁的保守估计数以百万计的非法移民，然后是他们在这里出生的额外后代，他们仅仅因为被丢弃在这里就不是非法的。

辛普森先生，感谢 40% 的非法联邦囚犯，我们每天为他们支付数百万美元的费用。 感谢你们对我们民族文化的挑战和改变，我们甚至从未辩论过，更不用说我们的非法分子似乎已经引起了一致意见。 而且我敢肯定，由于上次大赦而被您鼓励加入的数百万，那些从工作中流离失所的数百万美国人 - 或者从未得到过工作，或从未获得任何加薪的人也想在某些方面感谢您也非常特别的方式。

就像我说的，如果世界上有任何正义的话，艾伦·辛普森应该每天都在游行，因为他的愚蠢或自私的行为让我们付出了难以置信的代价。

但至少辛普森知道他是谁，他做了什么。 知道如果他被摆在他背叛的所有公民面前并面对他造成的所有伤害，那么他只会被唾弃并被视为一个自私的白痴或不屑一顾的人是正确的.

那么为什么 Unz 又想来任何地方呢？ *靠近* 对任何一个？

就像我说的，这对他来说只是抽象的、智力上的乐趣。

只是出于好奇，沃伦参议员最近一直在谈论如果最低工资不是与通货膨胀挂钩，而是与生产力挂钩（假设是工人从商品销售中获得的收入份额）或服务应该是静态的）。 这产生了更大的最低工资数字（约 22 美元）。

对那个特定的思路有什么评论吗？

嗨，杰夫。 我对此有意见。 这有点推测性，但是，真的，什么不是？

第一个想法：生产力很难被索引，因为它在不同的行业中是不同的。 技术提升了所有船只，但某些技术将某些行业提升得更远更快。 此外，如果您去当地政府办公室，您会注意到许多人甚至没有利用 1980 年代的生产力工具，更不用说我们现在可以使用的范围了。

但撇开这一点，我敢打赌，最低工资——因为它是固定的，而且是从高处下达的——可能对压低工资产生了某种反常的影响，因为人们（从 Unz 的提议的激进程度可以证明）声音）一旦他们听到某个人影，就会趋向于聚集在某个人影周围。 这是一个奇特的现象，但是一旦公布了一个数字，比如在谈判中，大多数随后的出价都与作为价格“轨迹”的数字密切相关。 更奇怪的是，有研究要求人们先猜测成吉思汗入侵中国的年份（或他入侵的任何地方），然后再选择其他与入侵日期完全无关的数字。 研究人员发现，任何被认为是入侵日期的数字都会成为轨迹图，随后的——完全无关的——数字被选择。 奇怪。 [这项研究在关于关键决策的奇妙教学公司课程中得到了更好的解释。]

因此，如果最低工资是另一个自我挫败的自由政策的经典案例，它确保穷人仍然贫穷（并继续为民主党拉动杠杆），我一点也不感到惊讶。 因为如果没有政府授权的每小时 7-9 美元的数字，员工实际上可能认为他们的价值会随着他们工作中的生产力而上升。

然而，对于我们其他人来说，最低工资没有跟上这一事实很可能帮助经济没有因此而变得如此扁平——尤其是在全球化开始并且美国不再享受战后的情况下它是唯一一个没有因二战而屈服的发达国家的地位。

与外包一样，穷人也从较低的劳动力成本中获益，他们从相对（以杰夫的数字来看）最低工资中受益，因为这也降低了他们的商品和服务的价格。

无论如何，这些不过是沉思，但如果没有人接受 Geoff 的合理挑战，我会感到失望。

赚取最低工资的个人可能正在领取食品券等福利。 将其增加到 12 美元显然会导致一些人失去工作。 这也可能导致领取福利的人数减少，因为他们的收入过高而无法获得资格。 要么是政府补贴低工资收入者，要么是企业向工人支付更多工资。 我会拿更高的薪水。 商品和服务的价格已经上涨，但人们的收入却没有上涨。