纽约大学和普林斯顿大学俄罗斯研究和政治学名誉教授史蒂芬·科恩和约翰·巴切洛继续（通常）每周对新的美俄冷战进行讨论。 （以前的分期付款现在已经是第五年了， TheNation.com.)

科恩指出，1962年的古巴导弹危机被广泛认为是前一场冷战中的标志性事件。 它是有史以来最接近美国和（然后是苏联）俄罗斯进行的有意战争，很可能是核战争。 从那以后，它的教训就被吸取了教训：两个核超级大国之间的这种对抗决不允许再次发生。 如果这样做的话，只有约翰·肯尼迪总统在危机期间实行的那种外交，包括秘密谈判，才能使两国乃至世界免于灾难。 确实，在那起发人深省的事件之后的几十年中，华盛顿和莫斯科颁布了各种形式的合作，以限制其冲突并防止对古巴事件的重新概括。 无数的公开和秘密交流； 核武器协定； 定期首脑会议； 以及其他维护核和平的正规化进程。

但是新的美俄冷战已经蒸发掉了大多数约束公约，尤其是自2014年乌克兰冲突以来，甚至自从对候选人以及后来的唐纳德·特朗普的“俄罗斯联邦”指控于2016年开始以来。（现在的仪式性指控）俄罗斯在2016年美国总统大选中的“干预”（双方都以某种形式做了几十年的“干预”）构成“对美国的进攻”不仅是荒谬的，而且是危险的战争。）在前两个时期因此，在XNUMX月的几周内，叙利亚出现了类似古巴的新危机和与俄罗斯发生战争的真正可能性。 （在乌克兰和波罗的海地区还有其他可能性。）

在叙利亚事态发展的背景下，这种危险比“俄罗斯之门”（Russiagate）少暴露。 一年多来，特朗普总统几乎每天都被关押，主要是受到民主党人和许多媒体的阻挠，以与俄罗斯及其总统弗拉基米尔·普京“更加强硬”，以证明他的选举并未因“与……勾结”而受助克里姆林宫。” 值得赞扬的是，特朗普仍然公开承诺要为美国的国家安全与美国“合作”，同时还通过向乌克兰运送武器，对莫斯科实施日益严厉的经济制裁并驱逐大量俄罗斯，来“变得更强硬”。俄罗斯外交官，甚至关闭了在美国的俄罗斯领事馆，就像奥巴马总统不明智地做的那样。 但是“俄罗斯之门”的拥护者不断地将“更严厉”的目标岗位转移到战争即将来临的尽头区域。

从7月13日报道叙利亚总统阿萨德（Assad）对杜马（Douma）自己的人民使用化学武器到14月1日至XNUMX日晚上向叙利亚发射美国导弹以来，美国就采取了这种做法。 由于普京的克里姆林宫在叙利亚铺设了两条鲜为人知的红线，这很可能导致了与俄罗斯的战争。 普京在XNUMX月XNUMX日的讲话中表示，俄罗斯已推出了新型的难以捉摸的导弹，以保护莫斯科的“盟友”，其中显然包括大马士革。 不久之后，当也许有数十名俄罗斯军队在叙利亚被美国支持的反阿萨德战斗机杀害时，俄罗斯的军事和民政领导层发誓要再次“报复”，特别是针对叙利亚的美军和美国的任何武器发射器用过的。 （俄罗斯军队内有许多叙利亚部队，因此可能造成附带损害。）

然而，显然不情愿的特朗普于13月14日至XNUMX日在叙利亚发射了一百多枚导弹。 从实际发生的事情来看，他多么不愿冒险冒着类似叙利亚的古巴危机的风险，甚至还有与俄罗斯发生战争的任何可能性。 特朗普拒绝了更广泛和更具破坏性的选择，选择了一种向俄罗斯（从而也向叙利亚）发出预警的选择。 没有杀死任何俄国人（或其他任何人）； 在大马士革没有袭击任何重要的政治或军事目标，只声称拥有化学武器设施。 克里姆林宫的红线小心翼翼地散开了。

尽管如此，由于以下几个原因，四月份的那些事件是不祥的，而且很可能预示着未来的恶化。

§对叙利亚进行的非常有限，精心策划的袭击显然不是主要出于客观军事原因，而是与与“俄罗斯政府”对特朗普的指控有关的政治原因。 （在这种情况下，这仅是政治上的暗示：尚无证据表明阿萨德对所谓的化学袭击负有责任，并且是在禁化武组织调查人员前往杜马的途中发射导弹的。对涉及克里普林宫的斯克里普林事件的官方指控似乎正在分崩离析。）我们很可能谴责特朗普在政治上或心理上没有足够的实力来抵抗战争要求以证明他的“无罪”，但主要责任“俄罗斯之门”的推销者躺在那里，他们只是试图弹each总统，政客和新闻记者，对于他们而言，暴风雨丹尼尔斯似乎比避免与俄罗斯进行核战争具有更高的优先权。 他们大多是民主党人和亲民主的媒体，但是 共和党人如参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）宣布：“如果……因为普京威胁要进行报复而退缩，那对我们全世界都是一场灾难。” 不，参议员，那是古巴的导弹危机，没有和平解决，对整个世界都是一场灾难。

§更笼统地说，自核时代开始以来，在白宫，没有一个美国总统完全有权-俄罗斯门兵声称足够“合法”-在特朗普这样严峻的情况下与克里姆林宫领导人进行谈判每次尝试都发现了。 或者，在一场生存危机中，要像肯尼迪总统在1962年那样避免核战争。鉴于近几个月来动态不断升级的证据，这种概括性的检验宜早不宜迟。 （当然，特朗普已经被任命的助手和助手包围了，这显然无济于事，他们显然不同意“与俄罗斯合作”是当务之急，相反，似乎冒充冷战最糟糕方面的人们却对此不以为然。狂热和俄罗斯恐惧症，而这些年来却缺乏对美俄关系的基本了解。）

§同时，莫斯科的政策精英们相信，“美国一直在与俄罗斯，政治和经济进行军事对抗”，已经有十多年的历史了，他们的观点经常与林赛·格雷厄姆和其他政权的观点相像。狂热者。 （历史上曾目睹过美俄“强硬路线”的危险轴心。）在这种基本情况下，普京在言行上似乎仍是温和派，仍在称西方领导人为“我们的伙伴和同事”，仍在追问。在理解和谈判方面，他仍然远没有他所能做到的“激进”。 我们的普京示威者大军会说这是错误的分析，但也不应进行测试。