是的，这里是…安德鲁·纳波利塔诺（Andrew Napolitano）也许并没有全部说明……“全部”是盎格鲁文化的法律崇拜和法官能够决定重大政策问题，这完全是错误的……法官应该在狭frame的范围内开展工作。 ，将有争议的问题转回议会

纳波利塔诺是对的，法官卡瓦诺（Kavanaugh）的学生啤酒派对节目可能是分散注意力的事情

尽管存在所有缺陷，但欧洲拿破仑大陆法律体系屈从于这样一个原则，即它不是某种“纸上的东西”，不是由寡头代理解释的“宪法”，而是必须服从的平民百姓的革命力量。

考虑到拿破仑法制国家的监禁少得多（西欧千分之一，美国一百四十分之一），对人民生活的侵害少得多，通过严厉的法轮功没收个人资产的少得多，这在实践中也取得了成果。经常会破坏“判决”或逮捕警察……有趣的是，“社会主义”欧洲大陆的资产和财产总体上更安全

美国的“权利”在纸面上，而美国的法官没收疯子就没收了资产和监狱人，美国的“权利”尽管如此……美国法官似乎渴望宣布美国宪法不适用于他们可以摧毁的受害者

欧洲法律中的缺陷，例如一些过分的“仇恨言论”起诉（历史上以犹太人大屠杀为主导的“大屠杀否认”法律为基础），仍然无法改变欧洲大陆的整体正义状况。 甚至仇恨言论起诉的极端情况，在英国盎格鲁法律中也变得比在大陆上更为严峻。

正如纳波利塔诺（Napolitano）暗示的那样，“对布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的攻击”马戏团可以看作是安装卡瓦诺夫（Kavanaugh）的一种狡猾的计算方案

这次攻击成功分散了人们对布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的实质性顾虑，并分散了注意力和自我内爆，从而帮助卡瓦诺夫（Kavanaugh）在美国最高法院赢得了关键的“决定性”终身职位

–卡瓦诺显然 帮助克林顿人虐待证人并隐藏证据 在希拉里法律合伙人文斯·福斯特（Vince Foster）开枪的“自杀”中，被许多人视为“克林顿伯爵”中数十起谋杀案之一
–卡瓦诺显然 作为布什白宫工作人员说谎和作伪证的人 关于收到失窃文件的问题，如Unz所述
–卡瓦诺显然 支持酷刑和压制公民自由 正如纳波利塔诺法官在上文所述，在他的法律职业中

是雇佣一名深州绑架妇女，实际上是一次“反卡瓦诺”式攻击还是马戏团，以帮助掩盖卡瓦诺的个人生活中更为重要的问题，并帮助卡瓦诺获得他现在已经享有的终身职位？

如果RBG不能抛弃她的先天左翼主义，从她以前与ACLU的往来以及对特朗普和下意识的投票记录完全不恰当的评论中可以看出来，该怎么办？

如果索托马约尔不能抛弃她的先天左翼主义，如她关于法院受益于拥有“明智的拉丁人”作为正义和膝跳投票记录的评论所证明的那样，该怎么办？

如果卡根不能抛弃她的先天左翼主义，那可以从她过去与左翼主义事业的往来以及成长过程中对家庭辩论的叙述中得到证明，在那里各方都经过了激烈的辩论，但最终所有人都同意左翼主义/自由主义立场（哇） ，这真是令人震惊）和令人讨厌的投票记录？

如果纳普法官似乎无法抗拒接受辩论的各个方面怎么办？ 在福克斯（Fox）上听他的讲话-他永远都站不起来，总是对冲并限定自己的观点，以便涵盖所有基础，或者在这种情况下，猜测是由共和党人。 他作为专家没有多大用处。 有时候，香蕉真的是香蕉。

“对人的生活的侵害要少得多”：绝对是胡说八道：在欧洲最统治的德国，所有居民都必须在专横的大兄弟“梅尔德普利赫特”（Meldepflicht）下向当地警察公民登记处报告其新住址。

“没收个人资产少得多”，这又完全是胡说八道。 在德国，债务免除需要XNUMX年，而在美国则是XNUMX年。如果一个人能够将两个人和两个人放在一起，那么这种压迫性法规与“资产没收”直接相关。

“欧洲大陆的正义总的来说要多得多”。 并再次总ho。 例如在德国，法院的命令或任何在收件人的当地邮局保存的法院信件，由于收件人的缺席，生病，休假等原因，在三十天内没有被取走，于是被认为是“服务”有所有可能的负面后果，无论事实并非实际上是“服务”。

欧洲体系提出的法律不公的清单可能充斥着书本，而您根本不知道您在说什么。

自1973年以来就成为地道爵士乐人“ Mensa”的合格球员，受过airboren培训的美国陆军兽医和专业爵士乐音乐家。

墨水干燥的第二天，国会，总统和最高法院开始废除《宪法》。 即使粗略地浏览历史，也显示出对国家掠夺行为的唯一真正限制是能力，更重要的是，人民的意志坚定地捍卫自己的权利。 就我与布什总统的观点而言，我很讨厌，宪法不过是纸上谈兵而已。 它不能保护该死的东西。

可悲的是，似乎美国人民在经历了200多年的苦难和七十多年的历史后，已经失去了捍卫自己的权利的意愿，他们在镀金的笼子里过着无法承受的生活。 而且，那些确实有进取心的人似乎比攻击所有自由人民的共同敌人更有兴趣攻击他们不同意的人的权利。

“如果现在维护，保护和捍卫宪法为时已晚怎么办？ 我们对此怎么办？”

我们召集柯克上尉来救援。

Sorry, Judge, but that ship sailed a long time ago: The Constitution is no longer worth the parchment upon which it is written because venal posers like yourself have arrogated the power to legislate and “correct” errors of the people's elected representatives.

顺便说一下，为什么我们仍然将像纳普拉诺这样的人称为判断当他们离开办公室时？ 那不是美国的方式。

但是，当然，最高法院的全部宗旨是从一开始就遏制人民的意志，维护寡头政体的利益。

安迪，安迪，安迪...

您是否有片刻相信这位华盛顿特区的职业主义者会与“深州”不同步？

您靠旁观谋生吗？

您可能会熟悉宪法的漂移概念，忘掉原始主义的任何概念，然后尝试从不一定是知识，但至少是较少无知的立场出发。

或者，像您游戏中的大多数其他人一样，您是否不愿意面对现实，而是争辩琐事，例如哪个统计学家的法官将做出有利于国家的统治？

每个人都在腐败区出售。 而且宪法没有钱。

如果凝视决策意味着我们永远不会受到宪法的统治，而是受到司法解释的影响，那该怎么办呢？

如果凝视决策不足，法院为何会政治化怎么办？

如果我们讨厌凝视决策怎么办？

如果从一开始就由国会适当地执行《宪法》第三条，在马伯里诉麦迪逊案之后，马歇尔被打倒，联邦法院的翅膀被剪断了，而从一开始，法院在国民政府中的职能就是沦为宪法制定者最初设想的边缘角色？

安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）展示了曾经可以轻松完成的事情，例如，“约翰·马歇尔（John Marshall）做出了决定：现在让他执行吧！”

实际上，对《宪法》第三条的简单解读表明，至少从理论上来说，还为时不晚。 显然，国会的宪法特权是：（1）以其希望的任何方式限制包括最高法院在内的联邦法院的上诉权，直至并包括取消所有上诉审查； （2）然后重写联邦法律，以推翻先前最高法院或国会希望通过的任何案件的效力； （3）通过限制联邦法院系统的资金来强制这种恢复到宪法平衡的方式。

如果这使我想起罗恩·保罗（Ron Paul）的“假设”演讲，该怎么办？

The “people's elected representatives” constitutes the mob – something which our great white founding fathers feared.

决定吃什么午餐的两只狼和一只绵羊无法管理农场。

民主只是共产主义的软变体。

要求民主民主吗？

所有法官都将切肉刀交给任何甚至遥遥地考虑违反NAP的立法怎么办？

如果我们废除民主怎么办？

做得好。

要采取什么措施来阻止雅各宾主义？

如何制止对自由企业秩序的重新分配叛乱？

The People's elected representatives, in theory answerable to the people, are still better than a Politburo of an annointed few accountable to none.

我同意你的想法，而不是你的所有陈述。 在挪威，我们只有书面权利，法院很少关心法律，而是像各州一样使用法律。 而且我非常确定德国的票价不会更好，另一方面，警察不会因为不读他们的思想或眼睛抽搐而杀死我们，他们不会充当高速公路劫匪（仅超速驾驶和欧盟安全b），但他们承担了大部分如果几十年前我被抢劫或袭击并且他们解除了我们的武装，我们为自己辩护的税收收入将被公开地掩盖，并且冒着严重的入狱时间。

也许做对了，基督教国家应该由东正教国王和规范法律统治。 暴民统治是蛮族统治国家的方式。

If 遵循先例 真的 此 美国法学的指导原则， 德雷德斯科特 or 普莱西 仍然是这条土地的法律。

英国上议院多年来一直在努力保持结盟原则。 遵循先例 越来越多的先例被划分为看似亚原子的水平，但最终发现，如果他们给自己腾出空间与《实践陈述》（司法先例）[1966]一起时代来改变法律，则生活会变得更加轻松。

美国SCOTUS应该考虑做出类似的声明。

同样，行政长官可以宣布法院下达命令或维持原判。 越权 并告诉行政部门忽略它。 如果SCOTUS想要参与其中，那就可以了。

有时候，香蕉真的是香蕉。

有时，一个香蕉共和国确实是一个香蕉共和国。

法官，事实上，任何一方都没有以他对“统一行政人员”，“无根据的间谍”或“侵略性战争力量”的观点来K视卡瓦诺夫，这表明双方都已经（被深国）彻底腐败了。

它可耻。

奥巴马有八年的时间可以撤消在布什/切尼的领导下错误授予行政长官的非法特权……并且……除了“避免”酷刑折磨外，他确实做了杰克下蹲。

整个政治阶层，包括民主党人和共和党人，都只不过是我们深陷犯罪深渊的州的女仆。

在其命令下，双方花费了近16年的时间，使我们陷入战争，杀害了数百万无辜人民，并以创纪录的速度使国家破产。

这是一种非同寻常的现象。

绝对非凡。

这些年来仍然很有趣。

🙂

我希望纳普利塔诺在最高法院。 并非我一定同意他的所有观点，但我相信它们会增加关于确保未来自由的辩论。

Puhleeez！ 我宁愿看到朱迪法官升格为SCOTUS； 至少她表现出常识。

哇，您认为共和党人那么聪明？ ……那将是一个“非常稳定的天才”。

优秀的行动方针。 另外，国会必须建立一个非律师，非政治法庭，以根据《宪法》的“良好行为”条款来决定法官是否适当地履行了职责。 法官应迅速撤职，以超越其决策权。 但是，在决定任何法律的合宪性，可理解性，含义或适用范围之前，他们不必提起诉讼，甚至没有请愿书。 实际上，在法官确定这些事情之前，任何法律都不应生效，而立法机关已经认可这实际上是他们的本意。 当今的法律法规甚至无法编译-它是不可知的，庞大的，自相矛盾的，任何人都无法理解。

其他适当的措施：由陪审团进行真正的审判，陪审员得到适当的报酬，,选知识和诚实，并有权做法官或律师在法庭上可合法做的任何事情

消除法官和检察官的豁免权

恢复特别是检察官，法官和警察的私人起诉权（有针对恶意和轻率起诉的保护措施）

结束公诉人对大陪审团的羁押，为大陪审团提供进行独立调查所需的资源

对检察官的重罪进行滥收费用和讨价还价，以及对重罪进行轻罪或由警察或检察官撒谎

消除行政部门的立法制定–没有法规，只有法律–消除所有其他国会权力下放，例如美联储，以及所有对行政部门的司法权力挪用–没有行政法法官

因债务而终止债务人的监狱，包括子女抚养费或未支付试用期监护费

改革家庭法以普遍遵守法律原则

在没有陪审团审判的情况下，以没收资产和没收罚款，费用或监禁为最终结果

结束法院费用后，应向法院支付税款（仍然可以进行轻率诉讼的罚款）

终止秘密，私法或受版权保护的法律（例如受版权保护的建筑规范，永久的准政府HOA权力）

终止专业执业的许可要求，尤其是法律和医学

使有利于起草者的不可转让合同的所有部分无效，例如EULA

该系统的工作就像三只手自己洗。 法院处理烫手山芋的社会问题，代替无脊椎动物大会，前任总统（与无脊椎动物大会一起）在总统主持下施行饥饿和其他“外交政策”，并尊严该机构在人民中的放牧和逃亡。

出色的法官！ 绝对辉煌​​！ 苏格拉底不可能说得更好。 细微差别的智力案例研究。

如果保护，保护和捍卫宪法为时已晚，该怎么办？ 我们对此怎么办？

询问莱桑德·斯普纳（Lysander Spooner）。

最终，法官恢复了原状，将其批评基于对宪法的关注，而不是左派或#neverTrump谈话要点。 而且我很长一段时间都同意我自己。

民主党人一直在哭泣并哀叹卡瓦诺法官是一个思想家（好像民主党任命的法官不是），但他把我看作是机会主义者。 他根据《美国爱国者法案》将货物交付给杜比亚，并获得了DC巡回上诉法院的任命，这是他所坚持的挑战，因此，他是不断破坏第四修正案保护的礼物。 对我来说，这是Neocon司法行动主义。

特朗普也从未在公民自由事务上给我留下深刻的印象。 他说，爱德华·斯诺登应被判处死刑，因为任何有理智的人都将因揭露美国国家安全局监视美国公民的范围而获得荣誉勋章。 他还更新了《爱国者法案》。

因此，与选举总统相似，我们希望在SCOTUS司法制度中减少两个弊端。 Kav确实有更多的弊端，而且比民主党提名的司法活动家更好。 最大的问题是，他是否会感到需要发信号并偶尔“越过走廊”以向左示他不是坏人。 或更糟糕的是，如果他随着时间的推移会变成一名左心裁判。

安德鲁·纳波利塔诺（Andrew Napolitano）只不过是个冒充一些法学家的庞然大物。 我不得不读了两次文章，以确认它不过是由有偿先令写的废话而已。

伟大的实质性论点……。 不是！

事实的事实是，最高法院是对过度立法权的有益检查，并保护了公民的自由。

“保护公民的自由”

是的，尤其是当疯狂的左派分子在法院，明智的拉丁裔和所有人中占多数时，可以肯定。

该死，你难道不停下来检查一下你不断喷出的荒唐废话吗？

阿杰姆

“是的，尤其是在疯狂的左派分子在球场上占多数时，尤其是在明智的拉丁人和所有人中，这是可以肯定的。”

是的，可以肯定，尤其是当疯狂的保守派占多数时，明智的白人和所有人。 马上回到你身边。

您了解您的评论如何吗？

“该死，你难道不停下来检查一下你不断喷出的荒唐废话吗？”

我会承认，投影是您可爱的品质之一。

如果Spooner是正确的怎么办？

https://www.goodreads.com/author/quotes/238917.Lysander_Spooner

如果所有形式的人类治理都不可避免地变得专横，该怎么办？ 如果没有办法构造最终不会暴政的宪法呢？