当前中东地区反对专制政权的起义似乎与新保守主义者在该地区倡导的激进民主变革相一致。 但是有一个显着的区别。 新保守派曾试图利用民主革命推翻以色列的敌人，甚至将这一战略应用于沙特阿拉伯等作为美国附庸国的国家，但未成功。 然而，民主革命正在席卷埃及的穆巴拉克政权，该政权与以色列保持着友好关系。

正如以色列作家 Aluf Benn 在 Ha'aretz 中指出的那样，“埃及总统胡斯尼·穆巴拉克政府的权力衰退使以色列处于战略困境中。 没有穆巴拉克，以色列在中东几乎没有朋友。” (“没有埃及，以色列将在中东没有朋友，” 29 年 2011 月 XNUMX 日）面对民主革命将损害以色列利益的情景，新保守主义者对这种发展的热情急剧降温。

在 Lobelog，丹尼尔·鲁班 (Daniel Luban) 观察到，在埃及革命的最初几天，新保守派基本上保持沉默，而那些发表评论的人往往对革命带来积极结果的可能性表示怀疑。 他引用了《标准周刊》的李·史密斯的话说，他告诫美国活动家不要太喜欢埃及的示威者：“人们上街并不总是一件好事； 事实上，革命行动的历史表明，人们走上街头流血的次数比要求民主改革的次数要多。”

鲁班预测，“如果抗议最终不成功，新保守派将攻击奥巴马让抗议者在风中扭曲； 如果抗议最终取得成功，他们将声称埃及的事件是对布什民主促进议程的证明。” (“美国的‘民主倡导者’更加沉默，” 27年2011月XNUMX日）

我自己的研究证实了鲁班的观点 在当前形势下，新保守派并不支持激进的民主转型。 此外，随着埃及事件成为主流媒体的特色话题，我发现了发表意见的新保守主义者的观点有许多共性和差异。 与鲁班所写的一致，我发现没有任何新保守主义者明确放弃对民主议程的公开信仰。 相反，他们坚持认为，这些起义证实了他们在过去几十年中为美国中东政策制定的民主处方——如果美国真的在该地区促进了民主，就不会发生当前的革命动荡。

然而，新保守主义者对当前局势的评估和对美国行动的建议各不相同。 当他们对正在进行的革命的积极性质表示怀疑时，他们试图证明这与他们对民主的基本信念不冲突。 简而言之，他们自称认同埃及示威者的民主愿望，但质疑他们的行为是否会产生民主。

重要的是要理解，新保守主义者必须赞扬起义的民主目标：如果他们打算在世界上大多数人全心全意地认同埃及亲民主抗议者的时候保持他们作为民主捍卫者的形象，他们就不能这样做。 此外，由于大多数观察家都认为穆巴拉克政权无法生存，因此新保守派在战略上有必要跟上潮流并鼓励美国政府将革命引导到有利于美国——当然还有以色列——利益的方向，在以防止它导致激进伊斯兰主义者所谓的更大暴政的幌子。

观点似乎变化最少的新保守派是新保守派教父诺曼·波德霍雷茨 (Norman Podhoretz) 和米奇·德克特 (Midge Decter) 的女婿埃利奥特·艾布拉姆斯 (Elliott Abrams)。 在评估当前形势时，艾布拉姆斯指责美国传统的中东外交政策，忽视专制政权的国内政策，着眼于美国的地缘战略利益和地区稳定。

艾布拉姆斯在《华盛顿邮报》上写道，穆巴拉克和突尼斯最近被罢免的领导人本·阿里“向华盛顿提出了同样的观点：要么是我们，要么是伊斯兰主义者。” 他争辩说，“根据无休止的紧急状态法，[穆巴拉克]镇压了温和的反对派，而伊斯兰穆斯林兄弟会在地下和清真寺蓬勃发展。” 实际上，穆巴拉克的专制政策使伊斯兰兄弟会成为他的主要反对者，这使他能够通过说自由选举将使伊斯兰主义者掌权来为“缺乏民主”辩护。 艾布拉姆斯承认，虽然激进的伊斯兰主义者可能会赢得自由选举，但“使温和政治变得不可能的政权使极端主义更有可能发生。 由紧急法令统治的时间足够长，最终会造成真正的紧急情况。 埃及现在有一个。”

他断言乔治·W·布什的民主议程（当然受到新保守派的启发）在中东问题上完全正确，引用布什 2003 年的一次演讲：中东的自由没有让我们安全——因为从长远来看，稳定不能以牺牲自由为代价。 只要中东仍然是一个自由不繁荣的地方，它将仍然是一个停滞不前、充满怨恨和准备出口的暴力的地方。”

艾布拉姆斯指出，布什政府内部对“民主”议程有相当大的阻力，认为这是不切实际的，奥巴马政府放弃了它。 他强调，现在奥巴马效仿布什变得至关重要：“现在是时候说中东人民没有‘超出自由的范围’，我们将协助任何和平努力来实现它——而且反对和谴责镇压它的努力。” (“埃及的抗议表明乔治·W·布什对阿拉伯世界的自由是正确的，” 28年2011月XNUMX日）

立即订购

《标准周刊》编辑比尔·克里斯托尔（Bill Kristol） 或许是当今最杰出的新保守主义者，他对埃及的革命事业表示有些迟来的支持，但希望确保美国将其引导到正确的方向。 “穆巴拉克，”他争辩道，“现在是问题的一部分，而不是解决方案的一部分。 他试图继续掌权，如今已成为埃及稳定的障碍，更不用说考虑埃及人民的自由和美国的长远利益了。 当然，我会说，是时候让美国政府发挥积极作用（大部分但不是全部在幕后），与军队以及民间和政治组织合作，以实现类似韩国/菲律宾/智利的埃及的过渡，从美国支持的独裁统治到美国支持和普遍合法的自由民主。” (“埃及问题工作组呼吁暂停美国援助，” 每周标准，29 年 2011 月 XNUMX 日）

在世界事务部的博客“新保守主义角”中，乔舒亚·穆拉夫奇克（Joshua Muravchik）是一位资深的新保守主义者，支持更左派的社会民主主义，他认为埃及的危机具有巨大的潜在影响。 “埃及街头的起义可能会重塑我们的世界，”穆拉夫奇克宣称。 “动荡是会传染的...... 如果在仍然是阿拉伯世界最有影响力的国家埃及不迅速扑灭火焰，大火将蔓延到整个地区。”

Muravchik 假设了三种可能的结果。 第一个，他形容为“不那么重要”，它将使埃及变得“更像是一个军事独裁国家，而不是一个政党统治的国家。 它可能会在这条路上一团糟，因为它已经好几代人了。 对埃及人来说，后果将是可悲的，而对世界其他地区来说则不是那么严重。”

穆拉夫奇克接下来提出了一个“充满希望的情景”，其中包括“政权与主要反对者之间就某种权力重新分配达成协议，这种重新分配只有通过诚实的选举才有意义。 这将创建一个该地区其他独裁者难以承受的模式。 一波民主化浪潮将像 1989 年袭击东欧和中欧那样在中东蔓延。”

最后，穆拉夫奇克提出了“可怕的场景”，其中“军队崩溃……革命胜利，唯一能够从街头夺取权力的有组织的力量……是穆斯林兄弟会”。

Muravchik 认为，对埃及来说，“最好的选择”是今年举行一次公平的选举，他认为美国必须“全力支持”这样做的要求。 “如果奥巴马发出这样的呼吁，许多埃及人的声音都会附和，”穆拉夫奇克认为。 “目前的混乱可能会使埃及和该地区的情况变得更好——或者更糟。 现在是奥巴马找到他的妙语的时候了。” (“埃及预示着什么：三种情景，” 28年2011月XNUMX日）

大卫弗鲁姆，他制作了乔治 W 布什的臭名昭著的 “邪恶轴心”的演讲，为埃及的政治动荡提供了更有条件的支持。 像艾布拉姆斯一样，他同意独裁政权最终是脆弱的，华盛顿早就应该积极推动那里的民主。

“本周的抗议活动提醒我们，独裁统治并不能带来稳定，”弗鲁姆在《国家邮报》的一篇文章中断言。 “从长远来看，独裁政权不会成为可靠的盟友。 埃及的朋友应该计划——早就应该计划——过渡到更具代表性的政府形式。” 但弗鲁姆并不认为穆巴拉克政权的垮台是确定的。 他没有像街头示威者所寻求的那样支持立即的革命变革，而是主张缓慢地向民主过渡，这“意味着逐渐将越来越多的人带入政治”。 (“埃及迈向真正民主的一小步，” 29年2011月XNUMX日）

新保守派迈克尔·莱丁 (Michael Ledeen) 拥护激进的民主革命，因为它针对的是本质上是以色列的敌人（他包括沙特阿拉伯在内的一类）。 他表达了这样的极端观点：“创造性破坏是我们的中间名......。 又到了输出民主革命的时候了，”并且，“只能希望我们把这个地区变成大锅，快点，拜托了。 如果曾经有一个地区值得被大肆焚烧，那就是今天的中东。” (透明的阴谋集团， 页。 209) 但现在面对真正的革命动乱，极端激进的莱丁已经变成了名副其实的谨慎典范，他在 PajamasMedia 上写道：“在埃及，这是迄今为止受动荡影响的最重要的阿拉伯国家，有是真正的民主人士，也是将埃及从专制政权转变为极权政权的组织（从穆斯林兄弟会到伊斯兰圣战组织、哈马斯等）的成员。” 引用他的祖母的话，莱丁说：“事情从来没有这么糟糕，不会变得更糟。”

莱丁付出了相当大的努力来表明他目前的谨慎立场与他对民主的整体支持并不冲突。 “我们应该是革命者，我们必须支持反对暴政的民主革命，”他郑重地说。 “但我们绝不能支持虚假的民主主义者，对于[奥巴马总统]来说‘埃及的命运将由埃及人民决定’或‘每个人都想要自由’是愚蠢和危险的。 埃及的命运将由埃及人民之间的斗争来决定，其中一些人希望获得自由，而另一些人则希望建立比穆巴拉克更糟糕的暴政。 那是自由的反面。 想想加沙的自由选举让哈马斯杀手上台。”

莱丁同意其他新保守主义者的观点，即全面支持威权领导人的传统美国中东政策注定会失败。 “这些年来，我们应该一直向中东的友好暴君施压，要求他们放开他们的政体，”他争辩道。 “我们应该在国王的伊朗、穆巴拉克的埃及和本阿里的突尼斯做到这一点。 有可能和平地从独裁走向民主…… 但我们没有……”

然而，他在当前的危机中看到了一线希望，因为他坚持认为，这为华盛顿站出来支持伊朗的绿色运动革命者提供了理想的机会：“如果我们要赞扬突尼斯和埃及的自由战士，更有理由为伊朗真正的烈士欢呼。” 莱丁强调，要“支持民主革命。 但不是假革命者。” 当然，他实际上是指“民主革命”是促进以色列利益的革命，而“假革命者”是那些违背以色列利益的人。 (“埃及：革命？ 通过谁？ 为了什么？，” 28年2011月XNUMX日）

约翰博尔顿是新保守主义关系的长期成员，他目前正在为竞选共和党总统候选人大肆宣传，在他对埃及政治动荡的负面描述中，他甚至没有对民主进行口头上的服务。 应该说，这种对民主的完全轻视使博尔顿成为新保守派中的一个局外人。 相反，他只关注穆斯林兄弟会的怪物。 他甚至说他“不认为我们有证据表明这些示威活动必然与民主有关。 你知道那句老话，“一人一票，一次”。 穆斯林兄弟会不关心民主，如果他们上台，你也不会有自由和公平的选举。” 对于博尔顿来说，根本问题围绕着美国的地缘战略利益。

“让我们弄清楚美国的利害关系是什么，”他断言。 “我们有一个掌权的专制政权，它一直是我们的盟友。” 博尔顿相信，并且似乎希望，他形容为该国真正权力的埃及军队能够采取行动镇压革命。 (“民主终于来到埃及了吗？” 福克斯新闻，28 年 2011 月 XNUMX 日）

来自新保守派不太热情的反应 对于中东正在进行的民主革命浪潮，很明显，他们远不是人们经常声称的民主理论家。 这已经有一段时间了。 在 透明的阴谋集团， 我列举了许多新保守主义者采取与支持民主相反的立场的例子——他们反对巴勒斯坦人的民主权利是最恶劣的例子，但远非唯一的例子。

我指出，“新保守派甚至并不总是声称将民主作为政策目标的倡导者； 事实上，在他们早年的时候，正是拒绝将民主作为外交政策目标而迫在眉睫。 在冷战期间，新保守主义者强调，如果他们是亲美国的，那么支持独裁政权是必不可少的，作为对苏联共产主义的全面战争的一部分。 他们尤其批评吉米卡特总统在外交政策中强调人权，他们认为这有助于破坏反共的亲美独裁政权，如伊朗国王的伊朗和索摩扎的尼加拉瓜，并促进他们转变为反美独裁政权可能会与苏联结盟。” (透明的阴谋集团， 第227-8页）

简而言之，新保守派不是真正的民主理论家，而是主要使用“民主”作为修辞武器来推进他们自己的特定议程，目前涉及推进以色列国的利益，他们声称与那些利益相同的利益。美国的。

那么，人们会期望以色列的利益在他们评估埃及当前的政治动荡时会占很大比重。 因此，新保守派表达了他们对埃及普遍民主的支持，但随后引发了穆斯林兄弟会接管埃及的幽灵，如果真正进行自由民主选举，随之而来的是不民主的神权国家的出现。

但为什么要禁止穆斯林兄弟会这个历史最悠久、规模最大的伊斯兰政治组织参与埃及的政治呢？ 该跨国组织放弃使用武力，并表达了对民主的承诺——它已在实践中证明了这一承诺。 兄弟会宣布支持诺贝尔奖获得者穆罕默德·巴拉迪与穆巴拉克政权谈判，这似乎消除了对任何反民主意图的担忧。 此外，由兄弟会成员组成的政党参与其他民主政府，包括伊拉克的政府，伊斯兰党代表宗教阿拉伯逊尼派人口。 埃及民主革命的激进世俗领袖（他们将失去最多）并没有表示严重担心穆斯林兄弟会会颠覆新生的埃及民主。 （看 “埃及的伊斯兰主义者有什么可怕的？” 时间，29 年 2010 月 XNUMX 日。）

很明显，穆斯林兄弟会被认为是危险的，因为它长期以来一直敌视以色列，而且它对埃及政策的影响很可能会使该国远离目前与以色列的友好关系。 兄弟会为巴以冲突开出的药方是支持巴勒斯坦的武装抵抗，特别是哈马斯的武装抵抗。 尽管这肯定与以色列和美国外交政策的目标相矛盾，但这并不比以色列或美国政客所表达的激进外交政策立场更违反民主。 对于一个真正的民主信徒来说​​，埃及的外交政策应该由埃及人民来决定，而不是美国或以色列。

当我带出来 透明的阴谋集团， 新保守派的基本目标，就像以色列右翼的目标一样，是破坏以色列敌人的稳定和分裂，民主的言论为此提供了一个理想的表面。 由于穆巴拉克的埃及与以色列保持着比较友好的关系，因此没有成为破坏稳定和分裂的目标。 相反，新保守派的目标是萨达姆的伊拉克和伊朗伊斯兰共和国，它们是以色列和美国的敌人（至少部分归功于以色列游说团体的努力）。 并且，如所述 透明的阴谋集团， 新保守派制定了一些不太公开的计划来破坏沙特阿拉伯的稳定，沙特阿拉伯是美国的重要朋友，但在各种方面对以色列怀有敌意。

然而，应该强调的是，新保守主义者对埃及的立场在未来肯定会发生变化：该国也可能成为民主动荡的目标。 2002 年 XNUMX 月，新保守派哈德逊研究所的高级研究员 Laurent Murawiec 在国防政策委员会（美国国防部的顾问小组）面前应董事会主席的要求，在一次有争议的演讲中提到了这一前景，新保守主义大师理查德·珀尔。

立即订购

在布什政府准备对伊拉克开战之际，穆拉维茨美国军事干预的目标是沙特阿拉伯，他将其描述为反美恐怖主义的主要支持者——“邪恶的核心，原动力，最危险的对手。” 穆拉维茨总结了他所谓的“中东大战略”，并宣布“伊拉克是战术支点。 沙特阿拉伯是战略支点。 埃及是奖品。”

总之，新保守派愿意考虑在未来的某个时候破坏埃及的稳定。 如果一个敌视以色列的政权从当前的动荡中脱颖而出，破坏该国稳定的计划可能会成为首要任务。 （看 透明的阴谋集团， 第203-4页。）