RSS
在 阿拉伯之春 2011年大部分外国媒体报道了抗议活动 埃及 聚集在开罗解放广场或其周围，报道要求推翻政权的示威者与寻求维护政权的安全部队之间每天发生的对抗。
解放广场的场景是无数电视采访反对派活动人士的背景，那里发生的事情被描绘成晴雨表，可以告诉世界埃及革命是成功还是失败。当胡斯尼·穆巴拉克总统于 11 月 XNUMX 日辞职时，许多电视观众和报纸读者的印象是革命者已经获胜，埃及正在进入一个自由和民主的时代。
但事实并非如此：国家和军队从未失去对重要权力杠杆的控制，两年后埃及又回到了更加残暴和独裁政府的统治之下。
那些专注于解放广场报道的记者们的事实是正确的，但他们对埃及这个拥有 90 万人口的国家所发生的事情的看法必然是非常有选择性的，而且事实证明，这是误导性的。
在起义期间 利比亚 几个月后，电视摄像机同样对准了抗议者永久占据的班加西的一个广场。聪明、善于表达、讲英语的反对派领导人可以在附近的一座大楼接受采访。这些都不一定是假的，但它是利比亚事态发展的高度净化版本。与远离那个电视广播广场的人们交谈后，我们很快就发现，经常接受采访的领导人几乎没有什么权威，卡扎菲失败后利比亚可能会崩溃。
上周，当我看到记者和政客在议会大厦对面的格林学院接受采访时，我想起了解放广场和班加西拥挤的广场。长期以来，它一直是广播公司青睐的场地，因为它对国会议员来说是一个便利的地点，并以引人注目的议会大厦为背景。
看着这无情的 Brexit 报道中，我有与在开罗和班加西一样的不安感觉——关注的焦点太狭窄，尽管所有关于危机的讨论，危险的趋势都被忽视或没有给予足够的重视。
格林学院的场景可能是最接近亲眼目睹著名的“威斯敏斯特泡沫”的场景，其中最常见的居民是记者而不是政客。尽管议员们经常被指责脱离实际，但他们必须走访选区、会见选民并与政党活动人士交谈。就其工作性质而言，政治记者更多地属于大都市，与国内其他地区的联系较少。议员们在下议院发言时谈论的话题比接受新闻媒体采访时谈论的话题更广泛。
所有职业都深受其害 变形专业 这当然是正确的 新闻学。其中一些是不可避免的：新闻意味着假设每天都会发生新的、重要的事情，即使这方面的证据很少。这不可避免地导致对事件的短期看法。
College Green 或世界各地类似场所的一个消极方面是，它们助长了一种危险的从众本能，其中一些主题被无情地追求，而另一些主题则被边缘化或忽视。
记者传统上会给那些与对手交谈的人打高分，即使没有人在实质性问题上做出任何让步，而且对话或谈判只是浪费时间。但通过将 2016 年英国脱欧公投近乎白热化的情况视为赢家和输家的案例，政府摧毁了妥协的基础（如果有的话）。
每个人都相信其他人不可能像他们声称的那样那么执着于他们的信仰，并且最后会眨眼。在目前的情况下，这是危险的过度乐观。本周我在多佛与留欧派人士交谈，他们表示毫不怀疑，如果举行第二次公投或英国脱欧被取消，那么将会出现持续的暴力事件。
他们补充说，欧盟很可能被不公平地当作替罪羊，并因一些不应由其负责的不满而受到指责，但这些不满本身是真实的，根深蒂固，并因公投而进一步恶化。任何希望在这个晚期阶段能够消除危机的希望都是一厢情愿的想法。
保守党中的极端脱欧派虽然口口声声要征服世界，但对其运作方式却一无所知。他们认为英国手里有牌但实际上并不存在，因此欧盟在任何谈判中总是占据上风。然后，这被归咎于无能的谈判者、意志的失败，或者最危险的是背后捅刀。
同样的狭隘主义也延伸到了英国。民主统一党现在被视为代表北爱尔兰利益的受人尊敬的政党，尽管它长期以来一直是一个与天主教和民族主义民众长期对抗的宗派新教政党。 DUP 联盟与 保守党 正在破坏北爱尔兰和平的一个重要先决条件，即英国政府在两个社区之间保持中立。
戴高乐总统曾说过：“所有政治家最常见的错误就是坚信任何一个时刻都存在解决所有问题的方法。在某些时期会出现一些无法解决的问题。” 1958年，他曾谈到结束阿尔及利亚战争，这场冲突如此暴力和复杂，相比之下，英国脱欧似乎是显而易见的。
戴高乐确实成功结束了阿尔及利亚冲突，这可能会给英国脱欧带来一些希望。但朱利安·杰克逊的这本精彩的书， 法国的某种观念：戴高乐的一生，指出戴高乐的务实性和避免一厢情愿的想法。这是八年前解放广场和班加西的政治家和记者所缺乏的——今天的格林学院也同样如此。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
现在他们希望对任何胆敢闯入的平民进行法律惩罚
52-48（投票率 72.2%）并不是“几乎不分胜负”——事实上，这是一个比 过去半个世纪英国的每一次选举。
下面我提供了一个方便的表格，其中包含过去 50 年来每次英国竞选获胜者的相关详细信息 - 显示获胜者所投选票的比例；选举投票率；以及投票给获胜者的合格选民的百分比。
很多人都数不过来，我在相关栏中突出显示了最高值（即投票的最大比例；合格选民的最大比例）
如果 52-48 是你对近乎平局的定义，并且如果平局质疑“获胜者”的选举合法性（即，如果你否认授权理论），你会发现很难证明这一点英国政府是合法的。
我同意这种观点，因为我知道 绝对的数学确定性[1] 代议制民主是一种陈词滥调……但我敢打赌这不是你的观点，科伯恩：你只是认为 选民们错了.
想想 52:48 (×72.2%) – 关于一个问题。 37% 的执行副总裁在一个问题上达成了一致：比 1970 年以来任何一位总理的一致意见都要多 – 而且， 更何况，超过了当时主要政党之间任何个别政策差异的同意。
[1] 你想要数据吗？我这里有你的数据；我有一个 PostgreSQL 数据库，其中包含整个 20 世纪每个主要西方民主国家每次选举的投票率和候选人计数数据（包括非全权选举、 先验 非法）。
我们？
你——一个低租金的托儿——做了他们告诉你做的事。
“我们”（其他人）——有更好的选择。
感谢参与。请不要打电话。我们会给您打电话。 🙂
我猜这里的“我们”指的是大都会自由派精英？
坚定的“留欧派”帕特里克·科伯恩的另一篇典型的失败主义作品。他有没有停止敲击同一个鼓？
这是老式的 Cockburn——
“College Green 或世界各地类似场所的一个消极方面是，它们助长了一种危险的从众本能，其中一些主题被无情地追求，而另一些主题则被边缘化或忽视。”
了解？换句话说，那些公园和其他普通人可以在公共场合表达观点的场所，对当权政客及其像科伯恩这样的媒体代言人来说是一种危险。
这里有更多科伯恩：
“保守党中的极端脱欧派尽管口口声声要征服世界，但对其运作方式却一无所知。 ”
“极端脱欧派”？？？你是说，那些想要从吸血的企业超级大国欧盟手中夺回独立的人们？这就是科伯恩所指的吗？
想象一下，如果勇敢的科伯恩在大约 200 年前，能够向乔治·华盛顿和这个国家的创始人提供他富有洞察力的建议？你觉得结果会怎样？？
我的猜测是，当美国永久处于殖民依附状态时，英国国旗将随处可见。这似乎也是科伯恩对英国的愿景。
从熟练谈判者的角度来看，放弃“无协议”脱欧要么是愚蠢的，要么是不诚实的：欧盟，特别是德国和法国，比英国损失更多。近两年前，梅所要做的就是制定条款并告诉欧盟接受或离开，然后等待他们达成更有利的妥协。她继续在容克勋爵、图斯克勋爵、马克龙勋爵和默克尔夫人面前卑躬屈膝，这一事实表明她对将英国带出欧洲没有真正的兴趣。
天知道你为什么坚持出版这个湿淋淋的左撇子。
感谢那。我本来也想揭穿他的谎言，但你做得比我好得多。
任何我能得到你们数据库副本的地方，距离 id 已经过去 20 年了，重新讨论这个话题可能是一个有趣的话题。
你的手很弱吗？然后虚张声势。
也许和我仍然阅读《卫报》的原因一样，我喜欢看看每天都有哪些脑屎食物被铲出来供大众消费。在这里，我们至少受益于更好的评论者以及更好的软件，这些软件允许以有意义的方式跟踪多个评论线程。
我怀疑科伯恩是否赢得了很多人的心（如果有的话），但我确实认为他正在阅读评论以寻求反馈。
“那些专注于报道（无论什么）的记者们的事实是正确的，但他们必然对正在发生的事情有非常选择性的看法，而且事实证明，他们对正在发生的事情有误导性的看法”，在他们最近报道的几乎每一个故事中5个十年。
你们这群只会抱怨的混蛋到底是要学会做那些绝对简单的工作，还是要继续操鸭子，写蹩脚的不道歉，写这样的狗屎，一边绞着手，一边说“我知道什么”。我们需要做！”，却没有真正去做，因为那些甜蜜的点击，懒惰的方式让你赚到了？
你怎么说，帕蒂？
你不是在比较同类。大选不是二元选举。你忽略了这段时间发生的所有公投。当然，特别是1975年确认加入欧洲俱乐部决定的公投。人们可能会认为你在逃避某件事。
什么吸血超级大国？
我们走了。我们要求欧盟提供一些加入欧盟的好处。这不可能。英国脱欧就是脱欧。
“我们”？
问问威尔士人，他们的贵族如何对抗英国人和他们开放的金库。
无关紧要。支持政府的选民比例，是“委托”理论的绝对基石；在议会民主国家，这是“调解”的，因为政府的组建与席位数有关，而席位数和选票数并不相同（在大多数民主国家，大约十分之一的选举会导致政府由支持席位的政党组建）未能赢得“民众”投票：在这种情况下，政府的合法性总是受到质疑，特别是在席位数接近的情况下）。
7有人可能会这么想，但那是错误的。 1975 年的投票率低于英国脱欧公投 — — 既相对于当时的大选，也相对于登记选民和 VAP 的任期（1975 年 VAP 和登记选民之间的差距要小得多；政治参与度普遍较高）。
1975 年的投票集中于是否 继续 共同市场成员资格（希思政府于 1973 年加入 未经表决）。将其视为“欧盟脱欧前”：“留欧”获胜——对于 共同市场 不是欧盟。
有趣的是，你会认为我在避免某件事，然后无知地（或故意）完全错误地描述了“避免”的事情。为什么会这样呢？
对于那些在家玩的人来说，1975 年的公投获得了 68% 的支持，投票率为 62%。
为什么这个废话甚至发布在 UNZ.com？所有的 libtard 陈词滥调都集中在一个碗里……
英国脱欧公投已经过去 2.5 年多了——如果到目前为止没有发生任何重大事件，那么问题就比几个“错误”更严重了。
发布的最新估计是，截至 2018 年 273,000 月的一年中，英国的净移民总数为 XNUMX 人。
绝大多数来自 学校以外 欧盟——我相信，甚至更多投票支持英国脱欧的人也会投票反对来自欧盟以外的这种持续的入侵。
273,000
这大约是一个和莱斯特一样大小的城市。