更新了8 / 28 / 12： 见下文！

As 我之前讨论过，今天在美国看到的低白人生育率主要源于自由主义者。 这是因为自由主义者包含更高比例的世俗个人 而且因为 自由派女性平均接受更多教育，这导致他们 延迟孩子出生 （通常也是婚姻）。

我假设，由于殖民时代作用于白人定居者的进化力量，这些差异在美国相对于美国白人的欧洲原籍国被放大了。 这是因为——正如欧洲对该国殖民时期的情况一样——当可居住的土地不是一个限制因素时，那些繁殖最快的人具有明显的选择优势。 宗教和政治上保守的人通常有“亲出生主义者”的态度，这可能是因为他们不那么注重物质，而且因为宗教和社会保守主义有助于遏制性冲动行为（通过围绕性的严格社会习俗；对于保守派来说，性更加耦合生育比自由主义者多）。 总体而言，保守派的行为比自由派的行为更可靠地导致再生产。

但是保守派总是有生育优势吗？ 我决定回顾一下 GSS 找出：

编辑：[我在发布此内容后意识到，对于较早的队列，我不需要将自己限制在 1990 年以后的 GSS 数据中，为了最大化样本量，我查看了早期的数据集，即 1972-2010 年队列的 1899-1919 数据集，以及 1983-2010 年队列的 1920-1939 年数据集。]

此图表是非西班牙裔美国白人的平均子女人数、政治观点和出生年份，来自 1990-2010 年 GSS 数据（1960-1972 年的队列仅来自 2000-2010 年的数据，然而）。 误差线是 95% 的置信区间，用于了解样本量。

编辑： 可以看出，在每个队列中，这种模式都相当一致，保守派确实比他们的自由派同行更有活力。 这对于生育前控制组来说也是如此，尽管这种模式在那里并不那么明显。 [随着 1920 年前队列中样本量的增加，我发现生育率的自由保守倾向似乎已经消失。 我注意到 1900-1919 年的那一代人在大萧条期间度过了他们早期的生育年龄，所以我将他们与 1883-1899 年的那一代人分开。 有可能每个人的生育能力都在大萧条的瓶颈期受到抑制。 目前尚不清楚 1800 年代的人群中发生了什么，因为样本量很小。 这对我的假设的影响尚不清楚，因为最早的队列可能表现出整体模式，但也可能不会。] 这是另一个证据[编辑：这可能支持]我的先驱假设的一个关键点：自由主义者总体上只是缓慢繁殖者，而保守派总体上是快速繁殖者。