Epub格式⬇

世界上最具影响力的新闻周刊可能是 经济学家, 自 1979 年底以来，我一直是订阅者，时间超过 43 年。 在过去的几十年里，我通常只是浏览了一个问题，然后才把它放在我的一堆过去的数字中，但本周的封面故事引起了我的注意： “美国诉中国：比你想象的还要糟糕。” 我对这个话题很感兴趣，所以我决定仔细研究一下。

阅读其中的一些文章让我想起了当我还是一名大学新生时第一次看到该出版物时的感受， 我讲过的故事 十多年前：

出版在薄到几乎半透明的新闻纸上，每两周寄出两次，用普通的棕色包装纸紧紧折叠起来，它称自己为“报纸”而不是杂志，它的文章没有署名，也没有刊物的刊头，在它的风格有时几乎像是战前旧欧洲的一种奇怪的知识分子残留物，常常无视那些充斥着可敬的美国新闻业的许多陈词滥调和禁忌。 它的伟大智慧和直言不讳令人耳目一新，在50,000万左右的微不足道的流通量中，其中很少有美国人，我觉得我发现了真实世界知识的奇妙秘密来源。 这是旧的 伦敦经济学家 在诺曼·麦克雷 (Norman Macrae) 的领导下，其长期副主编和塑造影响力。

近 XNUMX 年来，我几乎从头到尾地热切地阅读每一期，并且我所投入的时间得到了丰厚的回报。 此外，在其同伴的蓝色页面中 经济学人情报报告 在时事通讯中，我读到米哈伊尔·戈尔巴乔夫和鲍里斯·叶利钦是苏联崛起的人物，比他们在美国精英媒体上的任何提及早几年。 什么时候 “经济学家” 我在 1985 年的封面上强调了中国农业产量在短短 XNUMX 年内翻了一番，我把它拿给我所有的朋友看，以证明我在那些年里一直在预测中国的快速崛起是正确的，他们欣然承认要点：伦敦的甲骨文已经发言了。

从早期的大学时代开始，我就开始和我的一两个朋友竞争，试图让编辑的信件发表在发行量小但精英的新闻周刊上。 这些年来我的击球率相当不错——我想大约是 70%——我最终成功地投进了四五个，这是我第一次看到我自己的话出现在印刷品上。

我最大的成功来自于 1986 年的最后一个，当时他们发表了 我的500字提交，是他们有史以来最长的信件之一。 考虑到该全球地区巨大且快速增长的经济和政治重要性，我曾敦促编辑们增加一个亚洲部分：

• 东亚有超过 400 亿人，印度次大陆有 XNUMX 亿人； 欧洲（不包括苏联和英国），XNUMX亿多一点。
• 东亚贡献了超过 2 万亿美元的国民生产总值，次大陆贡献了另外几千亿美元； 欧洲（同样不包括俄罗斯和英国）不到 4 万亿美元。 此外，考虑到亚洲国家（尤其是中国和印度）的当前增长率和经济潜力，正如您最近的小型调查所表明的那样，未来 15 年远东地区的经济重要性应该会超过欧洲。
• 以任何标准衡量，日本、中国和（也许）印度是世界上六个最重要的国家中的三个，而且它们的重要性正在稳步上升。 相比之下，法国或西德等主要欧洲国家的重要性正在下降……
• 您发布了一个常规的欧洲部分，但继续将东亚和印度次大陆归为“杂项”，即您的国际部分。 中东、非洲和拉丁美洲的永恒麻烦一般占据了该部分的大部分。
• 由于缺乏单独的远东调查（或东亚调查），这些地区的覆盖范围不够充分。 对您过去六期（15 月 19 日至 30 月 11 日）的不科学细读表明，这些常规调查页的覆盖面总数如下：欧洲（不包括苏联和英国），3.5； 东亚，XNUMX； 印度次大陆，XNUMX。 只有最顽固的以欧洲为中心的人才会声称这些总数准确地反映了这三个地区的世界重要性。

建立专门针对远东（或东亚）的定期调查部分将适当地把更多的报道集中在 30 或 40 年后很可能成为世界经济和政治重心的地方。

当第二年新的亚洲版面推出时，我感到非常欣慰。 他们上一次进行此类更改是在十几年前，当时英国出版物在英国加入欧洲共同体后增加了欧洲版块。 为亚洲提供适当的覆盖可能是 经济学家 在成为真正的全球新闻周刊的道路上。 但作为 我在2012年XNUMX月指出, 巨大的成功也可能带来一些不幸的后果。

唉，这本杂志的质量和独特性证明了它的失败。 随着时间的流逝，越来越多受过良好教育的美国人发现了一种期刊，揭示了我们自己的精英报纸在很大程度上忽视了一些观点和事实，更不用说 时间 和 “新闻周刊” 针对一千万或更多的每周读者。 直到 1990 年代初，它的广告仍然吹嘘它是 不能 数以百万计的读者阅读，到 2000 年，发行量已达到 XNUMX 万次大关，以及由绝对高档和精英读者群提供的巨大利润。

但所有这些新订阅者大多是富裕的美国人，他们的感受和观点与之前构成核心读者群的几万英国人截然不同。 对于这些新来者——更重要的是对于他们吸引的富有的广告商——现实受到了限制 纽约时报 在左边和 华尔街日报 在右边，任何超出可敬意见范围的东西都是不和谐的，甚至可能令人不安。 因此，随着时间的推移，曾经赋予该杂志如此神韵和独创性的锐利的知识分子越来越多的特征逐渐被磨掉，虽然不是完全，但在相当大的程度上被磨掉了。 这 伦敦经济学家 变得只是平原 经济学家，很少愿意违反在位的 DC/NYC 新保守主义/新自由主义美国建制的界限或禁忌，只是更聪明、写得更好、更深入的版本 时间 or 商业周刊.

在过去的十年里，这种可悲的智力衰退对我来说变得显而易见，因为美国的 9/11 后政策，无论是国内外的，几乎都变成了疯狂，但继续得到支持和杂志偶尔的嘘声的混合我曾经非常尊重它。 也许顶级编辑们想起了他们尊敬的前任弗朗西斯·赫斯特 (Francis Hirst) 的案例，他曾公开提出通过谈判和平结束第一次世界大战的无用屠杀的可能性，并因明显缺乏爱国主义而于 1916 年被立即解雇为编辑。

而美国因这些荒谬的政策而遭受的无穷无尽的、难以想象的灾难似乎并没有留下太多的编辑痕迹。 对最近的封面进行粗略检查，可以发现以下故事：伊朗核武器威胁； “解放叙利亚”的重要性； 普京政权即将崩溃； 美国经济的过度监管； 以及美国富人面临的可怕问题。 只需在这里和那里更改几句话，那些相同的封面可能在五年或十年前就已经运行了。 “经济学家” 现在简直是美国一党制国家最精英的媒体机构之一。

对一份我曾经非常钦佩的出版物的痛苦的负面批评是由它对中国的报道引起的。 几周前，我发表了一篇关于地缘政治力量明显转移到中国的长篇分析文章。

• 中国的崛起，美国的衰落
  哪个超级大国受到其“吸引性精英”的威胁更大？
  罗恩·恩兹• 美国保守党 •17年2012月6,600日•XNUMX个单词

巧合的是，就在几天后 经济学家 发表了一个截然不同的评估，认为人口因素对美国比中国更有利，一个相反的结论被几个人提请我注意，似乎是对我论文的反驳。

• 中国的阿喀琉斯之踵
  与美国的比较揭示了中国增长模式的深层缺陷
  “经济学家” •21年2012月1,200日•XNUMX个单词

在我的回应中，我 尖锐的质疑 他们的一些论点：

声称中国的预计人口构成了“看不见的弱点的致命点”，与美国相当健康的未来形势形成鲜明对比。 但是，尽管这样的“好消息”可能会点亮 DC 专家和他们告知的官员的心，但先进的分析并没有让我觉得很有说服力。

例如，有人认为中国“未富先老”，到 2050 年后的 40 年，中位年龄将大大高于美国。 这可能是真的，但如果我们将过去几十年的经济增长率往前推，再过 20 年，中国人的平均财富水平将与美国人的平均水平大致相当，远早于那个点。 推断 20 年后的这些经济趋势，到 2050 年，中国人将比美国人富有得多……

“经济学家” 似乎考虑到美国正在进行的 “人口庞氏骗局” 就我们的经济增长和社会需求而言，这是一张绝妙的王牌。 但是，虽然伯尼麦道夫确实出于类似原因在财务上做得很好，但最终他的事情并没有成功。 美国人口的增长速度比墨西哥或阿尔及利亚快，这真的是一件好事吗？ “经济学家” 说）“没有人知道美国什么时候会达到人口高峰”？...

就这件作品的代表性而言，我担心 经济学家 头脑清醒已被仍然支配着我们 DC/NYC 统治精英的那种一厢情愿的想法所取代。 由于这些精英大概构成了许多人的扩展社交圈 经济学家 作家和编辑，这也许并不奇怪。

• 伦敦的长期衰落 经济学家
  罗恩·恩兹• 美国保守党 •27年2012月1,900日•XNUMX个单词

一年后，我发表了另一篇长篇文章，提供了我对中国经济和技术巨大成功的预期背后的一些更深层次的推理，文章以以下段落开头：

在邓小平1978年改革之后的三十年中，中国实现了人类历史上最快的持续经济增长，结果中国经济规模增长了40倍，有望超过美国，成为世界上最大的经济体。 十亿普通汉族在一代人的时间里就从牛和自行车经济上跃升为汽车的边缘。

中国的学术表现同样令人惊叹。 2009 年国际学生评估计划 (PISA) 测试将上海这个拥有 15 万人口的大都市置于世界学生成绩的绝对榜首。 中国其他地区的 PISA 成绩几乎同样令人印象深刻，数以亿计的省级华人——主要来自年收入低于 2,000 美元的农村家庭——的平均成绩与欧洲最先进和成功的国家相当或超过，例如德国、法国和瑞士，排名远高于美国。

这些成功紧随台湾，香港和新加坡等世界同一地区的数个规模较小的中国祖国在上一代人获得类似的经济和技术收益之后，以及巨大的学术和社会经济成就在美国，加拿大和澳大利亚等以白人为主的白人国家中，有少数华裔占少数。 黄帝的孩子似乎注定在人类的未来中扮演着巨大的角色。

尽管这些事态发展可能震惊了20世纪中叶的西方人（当时中国以其可怕的贫穷和毛主义革命狂热而闻名），但对于我们100年前的主要思想家而言，他们似乎远没有那么意外，其中许多人预言中东王国最终将重新获得世界前列国家的排名。 这当然是美国最伟大的早期社会学家之一EA罗斯（EA Ross）的期望 不断变化的中国人 从他当时的中国的贫困，苦难和腐败看向了一个未来的现代化中国，也许与美国和主要的欧洲国家在技术上相提并论。 罗斯的观点被洛思罗普·斯托达德（Lothrop Stoddard）等公共知识分子广泛地回响，他们预见了中国可能从几个世纪以来的内向沉睡中醒来，这是对欧洲各个国家长期以来享有的全球霸权的迫在眉睫的挑战。

• 社会达尔文主义如何使现代中国
  一千年的贤能政治塑造了中国
  罗恩·恩兹• 美国保守党 •11年2013月8,300日•XNUMX个单词

那篇文章的原始根源可以追溯到将近 35 年前。 1978 年，我参加了一个关于中国农村政治经济学的加州大学洛杉矶分校研究生研讨会，很快就遇到了中国传统社会中巨大的选择压力的明确证据，这是社会条件持续了一千年或更长时间的结果，当然足够长重塑世界上人数最多的种族的人类特征。 几年后，我将该分析写成哈佛社会生物学之父 EO Wilson 的课堂论文，但在 2013 年我终于被提示以文章形式发表我的发现之前，已经过去了 XNUMX 年。

在那之前的几年，我还看到了罗斯关于中国的简书，该书已有一个世纪的历史，并且与 他所有的其他工作, 我发现它绝对充满了深刻的社会学见解，现代西方学术文化强大的统治禁忌早已从公共话语中消除了。 我强烈推荐这本书给任何有兴趣了解中国人民及其社会的人。

• 不断变化的中国人
  中国东西方文化的冲突
  EA罗斯•1911年•61,000个单词

当我第一次遇到 经济学家 of 诺曼·麦克雷，他的作品中时常有这种有争议的想法的痕迹，这在他年轻的时代曾经很普遍，因此给我留下了深刻的印象。 但在他 1988 年退休之后，当然是在世纪之交，任何此类异端幸存的观念几乎都被占主导地位的跨大西洋新自由主义所冲刷掉，这可能会严重削弱新闻周刊的预测敏锐度。

我确实认为过去几年——当然还有最近几周发生的事件——强烈证实了我自己在 2012 年对中国和美国所做的对比，即 经济学家 大约在同一时间提供。

世界上其他国家似乎已经清楚地认识到这一正在进行的全球转型并做出了反应。 我们在中东的关键盟友沙特阿拉伯现已加入中国阵营，而巴西最近决定不再在其大部分国际贸易中使用美元，许多其他主要国家可能很快就会效仿这一重大决定。 与此同时，美国及其北约盟国完全没有对俄罗斯经济造成任何严重损害，尽管他们实施了前所未有的制裁，正如我在 最近的一篇文章.

那篇文章的大部分内容都集中在 有趣的经济分析 法国著名的 EHESS 研究所的研究主任雅克·萨皮尔 (Jacques Sapir) 认为，衡量一个国家经济实力的最佳标准是其生产部门的实际规模，这一计算不包括服务业，服务业的产出通常是不可交易的，而且远不止于此容易被操纵。 考虑到这一点，我们应该认识到 早在 2019 年，中国的实际生产性经济就已经是美国的三倍，确实比 合计 适用于美国、欧盟和日本。

鉴于 Sapir 似是而非地强调实际生产性 GDP 作为衡量国家经济实力的重要指标，我构建了一个表格，展示了 XNUMX 多个最大的实体经济体的这些数据，以及它们的名义和人均 GDP。 我还增加了一个显示实际人均生产性 GDP 的专栏。

所有这些数据都来自中央情报局世界概况，它方便地提供了对 2021 年世界各国经购买力平价调整后的实际 GDP，以及最近的数字 名义国内生产总值是， 经济部门构成及 全国人口。 由于所有这些估计都来自略有不同的年份，因此结果必然是近似值，我对所有值进行了部分舍入以强调这一点。

其中许多结果看起来很有趣。 乌克兰战争爆发时，俄罗斯经济的名义规模相当小，介于西班牙和意大利之间，因此似乎很容易受到西方协同金融攻击的影响。 但就实际生产率而言，俄罗斯的经济规模几乎比德国大 10%，几乎与日本相当，这有助于解释为什么西方试图通过制裁削弱俄罗斯的努力以惨败告终，反而导致这些国家严重的能源短缺和高通胀努力。 事实上，俄罗斯的实际生产性经济比英国和法国的总和高出近 20%。

对人均实际生产性收入的考察也很耐人寻味。 根据这一衡量标准，俄罗斯人的平均年产值远高于以服务为导向的英国或法国同行。 美国的名义人均国内生产总值是俄罗斯的五倍多，这似乎表明我们的财富与他们悲惨的贫困之间存在着巨大的鸿沟； 但当我们关注实际人均生产性 GDP 时，差异缩小到仅 15%。 这表明，我们目前生活水平的巨大差距在很大程度上可能仅仅是美元国际储备货币地位的产物，因此可能非常容易受到重大地缘政治变化的影响。

对生产部门的同样关注也提升了中国人，如今他们的实际人均生产性 GDP 已经与英国或法国的水平相差不到 10%。

服务业显然确实产生收入和价值，将它们排除在这种计算中只是一种智力活动，不应太当真。 但我确实认为它提供了一个有用的替代经济视角，值得考虑作为对更典型比较的补充，这些数字可能表明现有西方富裕的脆弱性。

尽管 经济学家在 2012 年对中国未来经济轨迹的警示情绪中，编辑们当然认识到中国已经取得的巨大进步，他们充分意识到中国在实体经济规模上正处于超越美国的边缘。 因此，同年一月，他们又增加了 一个专门的中国部分，自 1942 年美国获得这一特殊荣誉以来首次专门针对一个国家。因此，在消化了本期关于中国的文章后，我决定花几天时间仔细阅读来自过去八个月的问题，同时也轻轻浏览了杂志的其他部分。

在那段时间里，编辑们几乎没有忽视中国话题，每四到五周刊登八篇关于中国的封面故事，并发表了两篇冗长的特别调查，第一篇是在 中国本身 第二个 台湾冲突，每篇约 10,000 个单词，以及大量的 中国领导人习近平的简报.

我没有经常阅读 经济学家 在将近 XNUMX 年的时间里，当我开始这样做时，我对写作的非凡智慧和质量印象深刻，这显然是针对比我早上更高端的观众 “纽约时报”，这些天如此严重地退化为“清醒”，充满唾沫的党派偏见和完全的轻浮。 我很快记起为什么英国新闻周刊多年来一直是我最喜欢的出版物和最可靠的信息来源。 但我也注意到同样的建制主义缺陷，在 9/11 袭击后的几年里，这些缺陷让我深深地疏远了我。 作家和编辑们仍然不愿冒险走出西方媒体共识的限制范围。

这种失败在他们的即兴言论或默认假设方面最为明显，他们认为这些老生常谈是如此明显和根深蒂固，不需要解释或支持。

例如， TikTok 上的一篇文章 在本期杂志中，漫不经心地暗示俄罗斯的干预帮助推动唐纳德特朗普入主白宫，并宣称“俄罗斯在 2016 年美国总统竞选中使用了 Facebook”。 这代表了荒谬的俄罗斯门媒体恶作剧的一个主要因素。

社论不愿偏离媒体规范的另一个特别荒谬的例子是，中国经常被描述为拥有世界“第二大”经济体，尽管 经济学家 其本身率先推出了更为现实的购买力平价 (PPP) 指标——被称为“巨无霸”标准——正确判断中国的 GDP 规模要大得多。 确实，他们发表了 2020年精品文章 明确地总结了真实的事实，并指出根据世界银行的说法，中国的实体经济在 2014 年至 2016 年之间已经超过了我们自己的实体经济。但随后在有关中国的文章中的其他地方随意引用时，这一明显的现实被忽略了。

虽然我只读了中国部分，但我也经常对其他时事的引用感到沮丧，尤其是那些涉及外交政策的内容。 因此，俄罗斯与乌克兰的战争总是被描述为“无端”的军事侵略，其措辞与美国的措辞相同。 时 和所有其他西方媒体机构，以及 中国人被嘲笑 因为他们认为冲突是由北约的持续扩张引起的“偏执狂”。 但 约翰·米尔斯海默, 杰弗里萨克斯，以及其他众多顶级学术专家一再证明中国的观点是完全正确的。

然而，即使在这个特别令人震惊的例子中，旧的一些痕迹 经济学家 客观性仍然可见。 西方媒体对乌克兰冲突的报道排除了所有相反的声音，无论它们多么有根据和声名显赫，但 75分钟的学术讲座 自 2014 年以来，米尔斯海默教授关于乌克兰火绒盒起源的影片在 Youtube 上几乎无人问津，战争一开始，它就突然爆红，吸引了全球数百万观众。 不久之后 经济学家 编辑邀请杰出学者投稿 1,500字的论文 他向读者展示了他对这场战争的相反分析，这不足以平衡他们妖魔化俄罗斯和弗拉基米尔·普京的言语海洋，但远远超过几乎任何其他西方主流媒体愿意允许的程度。

不幸的是，这样的例子似乎很少见。 在另一篇文章中，中国 被批斗 与俄罗斯一起否决联合国对叙利亚的制裁，“因为叙利亚对本国人民使用化学武器”。 但是，尽管这一指控遭到麻省理工学院教授的强烈质疑。 西奥多·波斯托尔，领先的武器专家，以及调查记者 赫什 和许多其他人，搜索后发现该出版物的任何地方都没有提及这些相反的事实。

或者想想对台湾社会的冗长调查， 欢呼同性婚姻的颁布 作为岛上共和国民主的胜利。 事实恰恰相反，绝大多数台湾选民反对这一变化 在公投中 而这项政策是由不民主的司法法令制定的。

一个更重要的例子可能会产生重大的历史后果。 26 年 2022 月 30 日，大规模的水下爆炸严重破坏了价值 XNUMX 亿美元的俄德北溪管道，这可能是世界历史上最严重的工业恐怖主义行为，并在欧洲毁灭性的能源危机中发挥了重要作用。 几天后， 经济学家 加入了我们“知更鸟”西方媒体的大合唱 顺从地过去 匿名欧洲官员的声明称弗拉基米尔·普京可能对袭击负责，同时悄悄承认“不清楚”俄罗斯人为何会摧毁自己的管道。 而且，就连那些轻微的疑虑也迅速消退，等到新闻周刊发表了一篇 关于事件的冗长故事 一个月后，我们被断然告知：“俄罗斯否认对爆炸负责。 但几乎没人怀疑是克里姆林宫干的。” 然而，根据萨克斯教授的说法，主流媒体中知识渊博的记者悄悄地认为美国应该对此负责，而我自己对事实的分析也指向了完全相同的方向。

• 美国真理报：管道与瘟疫
  罗恩·恩兹• Unz评论 •3年2022月3,900日•XNUMX个单词

几个月前，著名记者西摩·赫什 (Seymour Hersh) 发表了他的轰动一时的揭露，提供了美国袭击管道的确切细节，但他的揭露完全被忽视了，无论是 经济学家 以及所有其他主流媒体。 但随着数百万人阅读他的故事并开始在互联网上引起关注，惊慌失措的西方情报部门匿名发布了一份含糊的竞争性声明，称一艘租来的帆船上的一小撮亲乌克兰激进分子对那些巨大的水下爆炸负责，这是荒谬的但它引起了所有主流媒体的尊重报道，包括 一篇长文章 ，在 经济学家. 也许是对他所报道的明显骗局感到尴尬，作者还用了几句话提到了赫什的相反说法，但对其进行了严厉批评，声称美国没有明确的动机进行此类袭击，因为它“可能会激怒欧洲盟友”。

• 西摩·赫什：在谎言之海中屹立不倒
  罗恩·恩兹• Unz评论 •13年2023月2,000日•XNUMX字

单挑显然是不公平的 经济学家 因为我们几乎所有其他主流媒体都有这种失败，所以在如此多的话题上如此密切地坚持其建制主义立场。 但我曾经以更高的标准来看待这本出版物，只要稍加努力，我就可以将这些令人不安的例子放大十倍。

对我来说特别尖锐的是最近列克星敦专栏题为 “伊拉克战争如何成为对美国民主的威胁” 它出现在这一开创性事件 XNUMX 周年前后，总结了对该地区人民造成的灾难性地缘政治后果以及美国政府在国内外的地位。 正如专栏作家悲伤地解释的那样：

当然，有人反对入侵，但美国相互关联的政治、安全和媒体精英——它的当权派——团结起来支持它。 在参议院关于伊拉克战争授权的辩论中，参议员乔拜登回顾了“越南的罪过”和“两位总统未能与美国人民坦诚相待”的战争代价。 然后他投票赞成这项措施。 三年后，他称那次投票是错误的。

并非所有美国的困境都可以追溯到那场致命的入侵，当时美国的傲慢而不是慷慨——其理想主义的反面——成为了它的全球名片。 那十年晚些时候的全球金融危机使该机构的失败更加圆满。 但伊拉克战争将美国推上了唐纳德·特朗普的道路。

贝拉克奥巴马代表了布什先生彻底改变的希望，但这两位领导人更像是彼此，而不是像下一位总统。

所有这些观点都是绝对正确的，但我不禁想起，在整个 2002 年和 2003 年， 经济学家 本身就是 主导元素 灾难性的精英建立共识，强烈支持那些对美国和世界其他地区造成如此破坏的决定。 事实上，这正是我很快停止阅读或信任它的原因。

不幸的是，我认为目前的政策是由 经济学家 关于中国、俄罗斯和乌克兰的看法与二十年前大力支持伊拉克战争一样完全错误，我担心十年或二十年后，它可能会被迫发表类似的专栏来谴责今天的精英对欧洲和美国利益造成如此大损害的共识。 我们对俄罗斯的非理性敌意创造了一个非常强大的中俄联盟，看起来可能会重塑世界地缘政治，使西方处于极大的劣势。 三十年前，我们在与苏联的长期冷战中取得了胜利，但我们现在正在完全浪费这一历史性胜利的政治成果。

• 在欧亚大棋盘上玩“傻瓜式”
  罗恩·恩兹• Unz评论 •3年2023月3,000日•XNUMX个单词

当今世界很少有印刷出版物结合了 经济学家 拥有庞大的全球精英观众。 但伴随着这种媒体力量而来的是责任的重担，因此这种出版物的编辑和记者应该仔细权衡自己的话。

1916 年期间，英国建制派的一些有影响力的人物提议通过谈判结束第一次世界大战，其中包括 弗朗西斯·赫斯特, 然后编辑 经济学家. 德国政府大部分 有相似的立场，如果倡议成功，数百万人的生命就会得到挽救，而受到惩罚的欧洲政府可能会避免任何未来的第二次世界大战，从而挽救更多的人。 但努力失败了，赫斯特因此失去了工作。

直到不到一年前，哥伦比亚大学的杰弗里萨克斯教授可能还被认为是西方精英机构的坚实支柱，因为 经济学家. 但他对中国、俄罗斯和乌克兰数十年的深刻个人了解很快使他拒绝接受我们目前的政策，认为这对世界是灾难性的。 尽管几乎我们所有的媒体都在继续抵制他有说服力的分析，但他的话已被全世界数百万人看到和听到，对公众辩论产生了重要影响。 如果 经济学家 认为适合走向类似的位置，精英情绪的巨大转变可能是可能的。

• 杰弗里·萨克斯饰 Righteous Rogue Elephant
  罗恩·恩兹• Unz评论 •10年2022月3,500日•XNUMX个单词

我自己与 经济学家 有时超越了单纯的读者和仰慕者，多年来我的几个政治项目已经被该出版物注意到。 在我自己 1998 年在加利福尼亚开展的“儿童英语”活动中，有影响力的新闻周刊向我提供了 有利的早期关注，我相信 它的支持 在我的成功努力中发挥了重要作用 改变数百万年轻移民儿童的教育前景 全美国。

不到十年前，令人惊讶的转变 经济学家 向 更高的最低工资的好处 可能有帮助 摇摆政治辩论 几乎成为一个被遗弃的经济问题，并在接下来的几年里 大幅提高最低工资 在美国许多最大的州。

几年后，少校 经济学家 刊文 美国精英大学亚洲配额的有力证据 为这个问题增添了相当大的动力，不久之后又发表了一篇文章 好评 我为哈佛监事会组织的活动部分就是出于这个担忧，尽管它 不幸的是功亏一篑. 如今，人们普遍预计，在未来几个月内，最高法院可能会限制或禁止大学录取中的种族偏好。

我对这份出版物的参与有很深的渊源。 当我在 1979 年第一次成为订阅者时，我认为 经济学家 可能不会超过 100,000 （而不是我曾经错误地认为的 50,000）。 考虑到这些读者的可能年龄和精算表，我怀疑他们中是否有超过几百人在过去 43 年中一直保持订阅。 虽然我肯定不是《新闻周刊》连续订阅时间最长的订阅者，但我确实怀疑我回溯到他们目前 99.9 万读者的 99.99% 或什至 1.6%。 事实上，我怀疑他们目前的编辑人员中几乎没有人能在他们的订阅名单上与我的年龄相提并论，而且当我急切地收到第一期时，他们的许多作家可能还没有出生。

因此，作为一个非常希望出版良好但对世界也有同感的人，我确实希望 经济学家 编辑们将仔细考虑他们目前的一些立场，借鉴诺曼·麦克雷的智慧和弗朗西斯·赫斯特的政治勇气，同时小心避免后者的新闻命运。

相关阅读：

• 参考书目
• 中国的崛起，美国的衰落
• 社会达尔文主义如何使现代中国
• 伦敦的长期衰落 经济学家
• 在欧亚大棋盘上玩“傻瓜式”
• 俄罗斯、中国、伊朗……还有沙特阿拉伯？
• 杰弗里·萨克斯饰 Righteous Rogue Elephant