RSS
对我的早期反应 “美国真理报” 这篇文章非常令人鼓舞，第一周吸引的访问量比我其他任何人都多，并且有数个网站在讨论， 摘录， 甚至 重新发布 它。 此外，随着时间的流逝，读者在页面上花费的平均时间稳定地增加到将近一个小时，这似乎表明访问者正在仔细地吸收和消化我的资料，而不是一两眼便随波逐流。 现在，成千上万的人显然已经阅读了我的部分或全部论点，尽管很难说它们是否会产生持久影响。
毕竟，我们生活在电视时代，当我们在小屏幕上或其电影般的大哥中看到的图像以比印刷文字甚至有时甚至是我们自身感觉的直接证据强大得多的力量来定义我们的已知世界。 电视也许不是现实，但对于太多美国人来说， 现实往往是电视.
考虑一下我所描述的未报告的丑闻中最丰富的来源之一，即长期 越南战俘掩盖 普利策奖得主悉尼·尚伯格（Sydney Schanberg）对此进行了详尽的记录。 证据是压倒性的，支持者包括信誉最高的个人，而政府的否认在很大程度上是敷衍了事。 但是，由于这个故事并未在受欢迎的有线新闻聊天节目中得到广泛报道，因此，对于大多数美国新闻记者和他们声称要通报的公众而言，这些事件几乎完全是“虚幻的”。
当然，有时虚幻已经几乎跨过了突然变成真实的障碍。 例如，在冷战结束后，美国学者获得了苏联的档案，哈佛大学的研究人员发现了政治局的一份文件，该文件证实，越南一直保留数百名美国战俘，直到美国兑现承诺的数十亿美元的经济赔偿为止， 从未实现的诺言。 最终的曝光使该页面的首页 “纽约时报” 1993年初，由于长期的掩盖行动似乎即将解散，前国家安全顾问亨利·基辛格和兹比格涅夫·布热津斯基一起出现在吉姆·勒勒新闻时报上，证实了该文件的真实性，并承认“有人被留下了。 ” 但是，大多数媒体仍在继续重复淡淡的政府否认行动，而这个故事很快就从头条新闻中消失了。
同样，最重的“揭穿”文章之一， 1992年《大西洋》的封面故事他提供了压倒性的证据，表明里根总统亲自接受了战俘的现实，他的政府已经探索了各种方法来营救或赎回幸存者。 但是，这位专门从事电影批评的左翼文化历史学家的作者只是引用了这些事实，以此证明里根的无知和愚蠢。
因此，美国总统，前国家安全顾问， “纽约时报” 普利策奖获奖者，国会议员和其他享有盛誉的消息来源都表明这是真的丑闻，但是由于电视连续报道的缺乏，使我们的记者和专家认为这必定是错误的。
来自信任度较低的社会的人们常常对如此之多的受过教育的美国人在多大程度上倾向于相信媒体告诉他们的一切而忽略了它所没有给予的任何东西感到惊讶，即使是最荒谬的宣传也没有受到什么限制。 例如， 评论员 在我的文章中，他描述了统一之前他所经历的东德媒体宣传比他现在在美国有线新闻节目中所看到的在许多方面更加真实，而且完全没有可笑性。 一个明显的区别是，在那个时代，西方媒体在全球范围内占据着主导地位，以至于德意志民主共和国的居民不可避免地有合理的途径获取了相反的第二信息来源，这迫使他们的媒体在其不诚实方面要更加谨慎，而如今几乎MSNBC-to-FoxNews可接受的观点一致支持的废话，大多数美国人几乎完全没有质疑。
这种公然的不诚实行为不可避免地使审慎的个人很难将令人惊讶的现实与纯粹的胡话区分开。 例如， 另一个评论员 在我的文章中，美联储拒绝归还其持有给德国中央银行的黄金，并声称这是因为美国自己的黄金储备早已消失。
现在，我个人从来没有花过十分钟的时间在诺克斯堡为黄金而烦恼，而且总是隐约地认为，至少在詹姆斯·邦德挫败了这个阴暗的阴谋之后，美国金银的官方数额（无论可能有多少）绝对是绝对安全的。的金手指（Goldfinger）曾在1964年的同名电影中将其窃取。 但是，另一方面，鉴于我们的政府和媒体在事实上的不可靠性，我也必须完全承认我可能会犯错。 据我所知，在我出生之前的几年中，美国所有的黄金都已被出售或被盗，少数官员意识到这一不幸的事实已经花了数十年的时间才假装出来，这是最明显的原因。 有多少诚实的美国人能真正辩称相反呢？
在某种程度上，我们的媒体严谨地避免调查大量的丑闻，而我们的专家甚至不承认它们可能存在，因此，他们不断地挪用美国媒体基础设施中可能存在的任何信誉，直到有一天，整个已建立的信仰体系将因以下原因而彻底崩溃：当然，就像麦道夫的庞大金融帝国一样。
同时，在其他事项上，我很高兴看到 “经济学家”“ 冗长的封面故事 关于美国大学录取中的平权行动的评论包括我本人的好评 任人唯贤 文章，而新美国基金会现已正式发布了 美国社会契约研讨会，包括 我自己的文章 提倡大幅提高联邦最低工资。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
就像我在上一篇Pravda文章中已经说过的那样，如果您想获得适当的新闻，您不能仅遵循美国媒体的言论。 有关监视状态的故事，维基解密，企业与政府的耦合–沉默确实令人耳目一新。 即使这些来源有大量公然反美国的宣传，例如“今日俄罗斯”，也需要寻找非美国的来源，如果只得到福克斯或《纽约时报》告诉您的消息，您确实会迷失方向。
嘿，稳步挪用美国媒体基础设施中可能保留的任何信誉，直到有一天，既定的整个信仰体系将像麦道夫的庞大金融帝国一样崩溃。
否则，世界就会旋转，真理偶尔会出现，并且会变得不平衡。
当我在1990年代上大学时，在我看来历史在朝着积极的方向发展。 我以为我们从越南了解到，在我们进入战争之前，我们必须非常谨慎地诚实评估事实，并且从水门事件（Watergate）了解到，过多的执行权和保密性是不好的事情。
哎呀！ 实际上，我们了解到，有时候我们在发动战争之前对信息不谨慎，而且有时执行人员是秘密的并且滥用权力。
有时掩盖工作，有时却没有。 不能保证正义会得到回报，真理会得到回报，等等。
我也不太相信关于遗留战俘的故事–正是由于罗恩在他先前的文章中提到的所有未经审查的原因。
长期以来，我一直不相信自己的直觉和观察力，这是理想的或可能的最低生活工资。
这是可能的，只是由于几乎普遍存在的意识形态泡沫因素，这往往使我们不相信任何不支持我们已经认为具有权威性的东西，或者可能被视为仅由我们普遍不同意的那些人持有的信念。
感谢罗恩（Ron）进行必要的偶像崇拜。 未经检查的生活可能仍然值得生活，但与它的好奇心成比例的话，它将是一种被误导的生活。
关于东部街区：
除了“没有胡须的斯大林主义者”反刍动物，甚至是怪异的阿尔巴尼亚，不仅有东方和西方媒体，大多数东区国家都可以一定程度地访问大多数其他东区出版物（包括朝鲜“韩国”宣传杂志），真是太好笑了，以至于它被广泛用作政治笑话），南斯拉夫的出版物是最实际/最受欢迎的出版物。
人们可能经常也会从捷克斯洛伐克或波兰的新闻中搜集有关东德的信息。
至少对于东德来说，这种访问方式是学生/精英人士的事，因为它需要熟练掌握斯拉夫语（每个人的确在学校学习俄语，但必须精通俄语才能获得捷克语或波兰语报纸） 。
此外，苏联/中国的信息垄断程度远高于周边地区。
请记住，所有这些仅适用于斯大林时代，在斯大林时代，拥有任何南斯拉夫的东西都会使您滞留古拉格。
确实对Ron Unz表示敬意问题是要去羞辱我们类似牧群的记者。
哦，到处都是，有人在尝试这样做，但是几乎总是 *他们* 也会在思想上受到感染，认为“牧群”只会扼杀左或右事物。
这全都解释了为什么我在最近的一篇文章中抨击肯·伯恩斯（Ken Burns）关于他关于警察/检察官不当行为的新纪录片的原因：牛群并没有着重于重点，这是 *什么* 他们专注于，夺走了我们可以信赖的任何人，以至于他们只是持公平的态度。
恩茨先生，请再说一遍：现在，我们所需要的只是某种机制，可以使“牧群”承担任务。 一些子记者，其工作是 *覆盖* 记者和新闻界，也不是那些雇用The Herd的人所钟爱的。 我不知道到哪儿或如何到达这一点，但我的天哪，要追求的课题的财富和重要性。
这是一个建议：有人注意到主要媒体政治报道及其报道的主题的乱伦性质日益公开地公开吗？ 有没有 *任何人* 华盛顿方面的报道了，他们所涵盖的政府部门中没有配偶？ 还是在游说/法律团体中，或者仅在今天的“ Government，Inc.”圈子中？ 诸如……时间记者卡尼（Carney）成为奥巴马轻信卡尼（...
在我们开始注意到并采取相应措施之前，决定与影响力班必须达到多严密和封闭的状态？
我曾经相信，即使只是针对这种情况的一小部分阳光，也无非是令人震惊，也不会给主要媒体留下任何余地，而是做出一些重大改变。 目前的情况只是呕吐。
“最重要的“揭穿”文章之一， 1992年《大西洋》的封面故事他提供了压倒性的证据，表明里根总统亲自接受了战俘的现实，他的政府已经探索了各种方法来营救或赎回幸存者。 但是作者是一位专攻电影评论的左翼文化历史学家，他只是引用了这些事实，以此证明里根的无知和愚蠢。
由于所涉撰文人的专长还包括在他的毛主义时期之后的几年， 改写回到学术界的青睐……约瑟夫·斯大林 （我只能假设阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）的阴影仍在 徒步旅行 并且远离绿色四边形，错过了长期的极权主义修饰名单），您将不得不承担我的责任，那就是好教授的一万种三段论试图在道德和认知上要求很高。在罗纳德·里根（Ronald Reagan）之上，在该实例上以黑色接界（书）幽默，使我受益匪浅 Menckenesque ho（a）rse笑声.
“此外，随着时间的流逝，读者在页面上花费的平均时间稳定地增加到将近一个小时，这似乎表明访问者正在仔细地吸收和消化我的资料，而不是随随便便瞥了一眼就飘走了。”
仅供参考，我通常会打印出我感兴趣的文章，而且我猜想其他人也可能会这样做。 因此，我在您的专栏上在线度过的时间并不表示我实际花费了多少时间来阅读该专栏。 🙂感谢您的挑衅性文章！
“在詹姆士·邦德挫败金手指的阴暗阴谋以在1964年的同名电影中偷走它之后”
您不是在TAC雇用任何事实检查员吗？ 金手指没有试图在诺克斯堡偷黄金。 为了增加现有资产的价值，他试图用中国的核武器销毁它。 一种常见的尝试或花园尝试垄断市场。
金手指没有试图在诺克斯堡偷黄金。 他试图用中国的核武器销毁它，以增加其现有资产的价值。 一种常见的尝试或花园尝试垄断市场。”
嘿Cubby Broccoli和Moneypenny小姐都知道这一点！
“如今，几乎所有美国人都毫无疑问地接受了MSNBC-to-FoxNews广泛接受的一致支持的废话。” 是的，我们总是被告知，但是我们也被告知，许多美国人相信各种疯狂的阴谋论，例如奥巴马出生于美国以外或9/11是内部工作。 因此，我认为电视灌输不能解释为什么人们不相信那些关于战俘的其他不那么疯狂的阴谋论。
该MSNBC到FoxNews的声明也与其他声明相矛盾。 一方面，这意味着除了电视设定的范围之外，互联网不会对人们的思维产生很大影响。 如果为真，那为什么呢？ 从戴维·杜克（David Duke）到伊斯兰国家（Nation of Islam），互联网提供了广泛的新闻和见解。 没有人，甚至没有古人，可以抱怨他们的信息被压制了。 为什么人们（对政治感兴趣的人）在MSNBC到FoxNews的范围内接触了如此之多的意见，却仍停留在该范围之内？
“当人们（对政治感兴趣的人）接触到该范围之外的众多意见时，为什么仍停留在MSNBC-to-FoxNews范围内？”
小学，我亲爱的沃森，……艾伦·格罗斯（Aaron Gross），根据我的临床观察，我的大多数美国人都不认为，如果您试图迫使他们这样做，他们将把您打死。 我正在准备的这本小专着上，无论是在考虑左翼螺母，右翼螺母还是牛中体，都适用。
等到崩溃之后，当字帖标题之神返回时，人们期望“民意”与现实之间有紧密的联系。
为什么人们（对政治感兴趣的人）在MSNBC-to-FoxNews范围内接触了这么多的意见，却仍停留在该范围之内？
因为他们自然希望感到舒适和自以为是。
我想感到自以为是和舒适。 。 。 也许我应该 。 。 。
没关系-不需要电视。
对于我而言，整个新闻界已经失去了9/11对伊拉克及其他地区的影响力-
我的室友会大声叫我讲一个故事或叫我看看库尔特小姐。 。 。 来自大多数媒体的新闻价值已经使我失望。 我收到《华尔街日报》，并容忍早晨出现在我眼中的任何小虫子-但最终，即使这些故事似乎充满了对我来说毫无意义的论点和立场。 。 。 至少感觉到我可以忍受或同意。
党派关系的水平不是左右是对的-但似乎个人的阴霾笼罩了我的日记，甚至堆积在垃圾箱中，甚至很少打开。
我曾经疯狂的新闻瘾君子的贪婪在我党担任总统的最后四年中去世了
-还有新闻迷吗？
越南-悲伤和悲伤，还有更悲伤的是我无话可说：如果是真的，我们应该去争取他们。 。 。？
我想感到自以为是和舒适。 。 。 也许我应该 。 。 。
没关系-不需要电视。
我相信Direct TV拥有大约600个频道，可以四处走动，以增强自己一直坚持正确的愿望。 这将产生舒适和自以为是的感觉-同时，尽管拥有良好的Direct TV包装，但我没有任何经历。 但是话又说回来–最后选择的是Barnes＆Noble ..或Amazon。
但是我在这里给出的答案只是一个问题。 显然-同样也很明显-在古迹或替代物上有很多人也没有想到。 他们只是无意识地重复他们听到的谈话要点 vdare.com，isteve，takimag等。（并不是暗示这些只是谈话要点。）这些人在takimag，isteve等发表评论时，所想到的并不比您的Fox News或MSNBC普通观众多。 他们在那里也感到舒适。
因此，在该范围之外，您可能会变得笨拙而无所适从。 那么，为什么没有更多的人那样？
保罗·克雷格·罗伯茨（Paul Craig Roberts）说：“ Unz是国家资源。”
我同意。 我不是一个保守主义者，但是我向你致敬。 当您发现事实时，您会以事实为依据，这在美国的政治/经济和文化领域中实在太少了。
感谢。
关于这个主题的一本好书是 自娱自乐：商业时代的公共话语，作者：尼尔·波斯特曼（Neil Postman）。 从本书的前进：
“甚至与受过教育的人都不同，赫x黎和奥威尔并没有预言同一件事。 奥威尔（Orwell）警告，我们将受到外部施加的压迫而克服。 但是在赫x黎看来，不需要“老大哥”剥夺人们的自主权，成熟度和历史。 正如他所看到的，人们会喜欢上自己的压迫，去崇拜那些会丧失思考能力的技术。
“奥威尔担心的是那些会禁止读书的人。 赫x黎（Huxley）担心的是，没有理由禁止一本书，因为没有人愿意读一本书。 奥威尔担心那些会剥夺我们信息的人。 赫x黎（Huxley）担心那些会给我们这么多钱的人，以至于我们会沦为被动和自我主义。 奥威尔担心真相将对我们隐瞒。 赫x黎（Huxley）担心真相会淹没在无关紧要的海洋中。 奥威尔（Orwell）担心我们会沦为俘虏文化。 赫x黎（Huxley）担心我们会成为琐碎的文化……正如赫x黎（Huxley）在讲话中所说 重温《勇敢的新世界》，一直在警惕反对专制的公民自由主义者和理性主义者“没有考虑到人类几乎无限的分心欲望”。 在 1984赫x黎（Huxley）补充说，人们受到痛苦的控制。 在 美丽新世界，则通过施加快感来控制。 简而言之，奥威尔担心我们讨厌的东西会毁了我们。 赫x黎担心我们的爱会毁了我们。”