Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
支付巨额对冲基金学费
哈佛大学的学术使命与其30亿美元的捐赠相形见war。
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


哈佛大学自1636年成立以来,一直是美国历史最悠久,最负盛名的大学,尽管它在成立的前三个世纪中规模和学术水平逐渐提高。 第二次世界大战带来的广泛破坏使它在欧洲的传统竞争对手屈指可数,在庆祝成立三百周年后不久,哈佛大学已成为世界上最伟大的大学。

哈佛大学仅在成功的美国战后几十年中提高了自己的地位,到350年哈佛大学成立1986周年之际,哈佛大学几乎被公认为世界学术界的领袖。 但是在随后的一两个十年里,它悄悄地开始了晚年职业生涯的转变,将自己转变为世界上最大的对冲基金之一,由于税收原因,某种形式的学校或大学或其他附属机构。

数字讲述了故事。 每年 6,600 月,哈佛大学的 37,000 名本科生在其传统剑桥校区常春藤覆盖的墙壁上开始上课,每年学费约为 13,000 美元,而 1990 年仅为 150 美元。因此,在过去的二十年中,总学费收入(按现价计算)已从约 250 亿美元增加到近 XNUMX 亿美元,其中很大一部分以大学自己的经济援助的形式折扣给了不太富裕的学生的家庭。

同时,在这些年的大部分时间里,哈佛自己的捐赠每年以这个数字增长五,十甚至二十倍,这使这数千名学生的净学费仅仅是一笔经济负担,几乎对大学的现金流量或余额没有影响。页位置。 如果明天所有的学生都不见了,或者被迫支付当前学费的两倍,那么与抵押贷款衍生品市场或国际资金成本指数的剧烈波动相比,这种影响可以忽略不计。

通过检查大学财务报表的费用方面,可以得出非常相似的结论。 哈佛大学艺术与科学系——学术活动的核心核心——包含大约 450 名正教授,他们的年薪往往是美国任何一所大学中最高的。 每年,这数百名伟大的学者和教师的总薪酬约为 85 万美元。 但在 2004 财年,仅哈佛捐赠基金的 78 位高层管理人员就分享了 100 万美元的总薪酬,这也是哈佛校长工资的大约 XNUMX 倍。 这些数字清楚地表明了哈佛活动在财政和学术方面的相对重要性。

与大学不同的是,大而激进的对冲基金的商业模式是出了名的不稳定,在 2008 年金融危机期间,哈佛的净资产损失了 11 亿美元,濒临破产,因为其流动性极差的资产无法轻易重新部署到为各种私募股权基金提供数亿美元的持续资本承诺。 绝望的对冲基金——咳咳,学术机构——被迫从信贷市场借了 2.5 亿美元,解雇了数百名大学员工,并完全停止了一个巨大的扩张项目的建设工作,最终幸存下来,后来以几乎相同的方式恢复高盛或花旗银行也是如此。

在所有这些不幸的事件中,物理学专业所支付的钱以及付给中世纪法国文学教授的钱毫无意义,而且如果机构投资者对巨额债券销售持反对态度,那么这两个群体可能都已经来到课堂上了。一天早晨,只看到“关闭破产”的通知,而Cerberus资本管理公司和黑石集团开始疯狂竞标曾经是美国最著名的学习中心的清算房地产和私人股权。 同时,比尔·盖茨(Bill Gates)可能会抢购一首歌曲,并获得不重要的教育资产,然后将校园本身更名为Microsoft U.-East。

值得称赞的是,有这么多以前的学生对他们的学术母校表示感谢,但是个人对忠诚的富裕对冲基金的忠诚度就没有那么大的保证,而且如果哈佛的残余和 微量 教育活动为其提供了巨大的税收优惠,也许这些活动应该更符合我们社会的利益。 典型的私人基金会在法律上被要求将其资产的 5% 用于慈善活动,而随着哈佛现在的捐赠超过 30 亿美元,这笔款项每年将达到约 1.5 亿美元。 这是本科学费总额的数倍,显然应该取消,从而消除入学甚至申请的实质性经济障碍。

哈佛不成比例地承认富人子女或校友子女的主要原因之一是迫切需要通过募捐来维持其教育质量,而筹款活动的无休止的刺激是团聚过程的必然伴随。 但是,1977 届校友在今年早些时候创下了总校友捐款总额的历史记录,仅为 68.7 万美元,约占现有捐赠基金的 0.2%; 甚至与整体收入和支出报表相比,每年校友捐款支持学院的总金额也微不足道。

互联网上也有关于明确的“哈佛价格”的流言蜚语,这是一个特定的捐款金额,可以让您的儿子或女儿被录取。 据说现在这个数字对于具有合理竞争力的申请人来说是 5 万美元,对于没有竞争力的申请人来说是 10 万美元。 丹尼尔·戈尔登 入学价格 提供了一个具体示例,该示例通常可以大体上证实这一令人不安的信念。

立即订购

但是,如果这样的说法是正确的,那么哈佛就遵循一种荒唐的政策,以仅几美分的美元就卖掉了它的好名声和声誉,这不仅是因为所涉金额仅代表其正常捐赠收入的一到两天。 哈佛无疑是世界上最宏大的学术名称,它所具有的声望可被用来以低得多的学术尊严来获取更多的收入。

例如,假设哈佛没有进行这种秘密和一分钱的交易,而是每年简单地将一个招生名额拍卖给国际市场上最高的盲目竞标者。 我怀疑目前支付 50 万美元或 100 亿美元购买一幅可以挂在墙上的污点画的同类人肯定愿意花相似的金额让他们的儿子或女儿在他们的儿子或女儿上印上哈佛的批准印章. 关键因素是,这些声望商品几乎完全是价值定位,大部分收益来自于出价超过竞争对手的互联网亿万富翁、石油酋长或俄罗斯寡头的满足感,因此价格越高,价值越高商品变成。 由于目标是从富有的竞标者那里榨取尽可能多的钱,无论输赢,2% 或 5% 的不可退还的竞标保证金可能会使筹集的总美元增加一倍或三倍。

因此,与其从数以千计的本科生身上榨取高额的净学费(或许每年以每个几百万美元的价格悄悄出售少数名额),哈佛可能可以通过招收一名资格不足的学生来筹集同样多的收入。这将公开确立哈佛文凭所包含的巨大财务价值。 宣传的一个有用的附带好处甚至很有可能是哈佛的申请人总数大幅增加,包括那些质量最高的申请人,因为全国和世界各地的家庭都试图以零成本获得完全相同的产品。亿万富翁刚刚以 70 万美元购买。

如果哈佛希望保留其最大的利润最大化对冲基金作为主要存在,那是好事,但与此同时,也许应该要求它为成千上万应受教育的学生提供免费的高质量大学教育,作为一项次要的社区服务。

罗恩·恩兹(Ron Unz)是《 美国保守党。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学 •标签: 经典卡, 任人唯贤 
功勋系列
隐藏26条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    在阅读了这篇文章和相关的文章之后,我对美国的教育精英或缺乏精英感到不知所措。 忽略这篇文章中有关公平,道德,平等机会等等的众多问题,只有一段很明显。

    复述:哈佛大学的艺术与科学系有大约。 450 名全职教授,平均而言,是美国任何一所大学中薪酬最高的。他们的总薪酬约为\85 万美元 (每年……2004财政年度?)现在进入莫名其妙,令人深感沮丧的部分:

    “……在 2004 财年,哈佛捐赠基金的 78 位高层管理人员分享的总薪酬为 100 万美元,这个数额 [大约] 是哈佛校长工资的 XNUMX 倍。”

    作者继续说,这清楚地表明,捐赠基金经理对哈佛大学的重要性比所有学术和行政职位都重要。 显然,大学是 存在的理由 捐赠基金,而不是相反。 因此,对于补偿的不平衡,没有可以想象的理由。

    如果 78 万美元 = 100 *(哈佛总统工资)和 78 万美元 = 总和 {fund mgr 补偿(i)} i = 1…5 那么
    平均基金经理薪酬 = \$15,600,000 而
    哈佛校长的薪酬 = \$780,000 和
    平均全职教授薪酬 = \$189,000
    这根本没有道理! 这五位捐赠基金经理并没有什么比全职教授和校长更合理的补偿倍数的! 我记得劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)在5年(或2004年,2002年?)担任哈佛大学的校长。 他拥有哈佛大学经济学博士学位,当时,他在计量经济学,金融研究,学术和超国家机构经验以及其他非学术工作方面至少有2003年的杰出成就。 同样,哈佛大学的25名全职教授是其专业领域的全球顶级专家之一。 为什么大学的校长允许这样做? 为什么教授(以及众多重要但不那么知名的大学员工)不抗议?

    通常,保守主义者被描绘成反知识分子,嘲笑学术界。 但是我在这里,既不在《高等教育纪事》的评论部分,也不在ACM的通讯中。 我担心如果资源如此严重地分配不当,美国的大学将不再是世界上最好的大学。

    谢谢你的这篇精美文章; 请原谅我过多的评论。

  2. Anne 说:

    我的理解是,哈佛大学开始提供慷慨的财政援助,因为它对慈善活动的捐款不足。 但是,我不知道他们仍然低于法律要求的数额。

  3. John 说:

    艾莉:如果捐赠基金经理不在哈佛工作,他们很可能有机会在各种投资管理公司获得类似的报酬。 哈佛大学校长和教授的机会成本并没有那么高。

    我不是为哈佛模式辩护,但是如果您要像巨型对冲基金那样经营自己,则需要向竞争性地管理这笔钱的人支付薪水。

  4. 有“市场力量”(如果有反社会的话就是真实的)会导致这种不平衡。 许多投资基金拥有足够的资金投入,可以用AFFORD支付给经理人这样卑鄙的薪水,如果收益不错,则认为钱用得其所。 哈佛必须与那些薪水竞争。

    一种解决方案是对超过 10 万美元的所有收入征收 100% 的税,这意味着没有人会支付或寻求支付超过这个数字的收入。 它还将鼓励利润再投资,从而减少应税净收入。

    另一种方法是修改最低工资法,规定薪酬最低的员工将获得不少于薪酬最高的员工总薪酬的 700,000%。 如果你不想每年付给看门人 70 万美元,就不要付给基金经理 XNUMX 万美元。

  5. Punditius 说:

    在我看来,私立大学(也许还有公立大学)在现代意义上相当于中世纪的修道院。 他们积累财富,没有义务为其纳税。

    是时候消除这些实体的免税资金积累了。 像对待真正的营利性公司一样对待他们,并让他们纳税。

  6. 哈佛被高估了。 它靠的是一个很久以前就失去了拥有权的声誉。 大规模的财务崩溃几乎完全是由常春藤联盟的毕业生造成的。 他们提出了抵押衍生产品。 他们并不像他们认为的那样聪明,而且他们的毕业生中严重缺乏道德。

  7. Anonymous • 免责声明 说:

    我是1968届毕业生的成员之一,这些成员既不对学院做出贡献,也不参加聚会或当地的哈佛俱乐部会议。 我所属的唯一哈佛组织是(正如您可能想象的那样,规模很小)哈佛退伍军人校友组织。

  8. 这难道不是银行..以及许多其他行业发生的事情的教育版本吗? 正如一个人所说的那样:“赚钱比用钱做事更有利可图”

    顺便说一句,我对整个练习还不了解,但是为什么我觉得还有另一套完整的纸牌屋呢?

  9. Barry 说:

    肖恩,那些家伙很聪明。 他们也极具破坏性,并确保他们先领钱。

    正如文章所述,埃莉(Ellie)认为哈佛是对冲基金,出于税收和公共关系的原因,该大学附属有大学。 那么他们的行为就更有意义了。

  10. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    要更深入地了解精英大学录取的正义与不公正之处(如果有),请参阅以下内容:

    没有适合幼儿的国家

    当然,这并不完全适合恩茨关于哈佛作为巨型对冲基金的性质的评论,但也许它提供了有趣的补充观点。

  11. Anonymous • 免责声明 说:

    哈佛不是对冲基金。 这只是一所非常非常富有的大学。 也许Unz认为这是一个问题,但我不明白为什么。 富裕的事实并不意味着它并不是一所真正的大学,而沃尔顿一家人的富裕就使他们不是一个真正的家庭。

    的确,大学近年来参与了不断增加的风险资本管理计划,这一事实是重要的,但这对大多数富裕的私立大学来说都是事实。 他们之所以参与风险资本管理,并不是因为他们突然决定从教育转向金融。 仅仅是因为捐赠基金是由捐赠基金经理管理的,而这些人正确地意识到,风险资本管理从长远来看会产生更大的回报。 他们仍然很好地进行实际的教育和奖学金。

  12. Tom 说:

    我没有找到这些经理人的实际投资回报率的任何细节。 他们是“击败市场”,还是仅仅购买指数基金就能使哈佛更好?

  13. Seth 说:

    显然,拍卖的建议有些言不由衷,但这将是一次巨大的失败。 富人捐钱让他们的孩子进入哈佛大学的原因是,他们可以假装自己的孩子就像其他所有在那里的学生一样聪明。 明确拍卖其他条件不合格的人的入场券将揭露该迷彩,并破坏入场券的价值。

  14. Anonymous • 免责声明 说:

    哈佛在低迷时期被迫借钱的故事让我想起了一位退休人员,我知道他在他的职业生涯中节省了几百万美元,但在低迷之前仍然在股票市场上发挥了举足轻重的作用。 事后评论,他差点破产,并试图恢复他的职业生涯。 当然,他对“银行”“破坏他的投资”感到生气。 他基本上拒绝承认自己冒险冒险并输了钱,当我告诉他我的退休金中有四分之一是国债时,他告诉我“把钱留在桌子上”。

    我的观点是,美国的“金融化”已经到了几乎每个人(退休人员和哈佛大学)都追求最大回报的目的,而没有“赢钱”的目的,也就是说,拥有更高的回报。 尽管有更多的钱总是好的,但这本身并不是目的,而不必要地接受会危害目的的财务风险,仅仅是拥有更多的钱,就是愚蠢的缩影。

  15. Anonymous • 免责声明 说:

    哈佛同学聚会最大的礼物通常是25日,这是我在1987年获得的技能。

  16. E 说:

    本文有许多误导性的观点。

    首先,作者将本科生的学费与捐赠总额进行了比较。 本科生仅占学生总数的1/3,因此这是一个错误的比较。 我可以肯定的是,法律,商业和医学专业学生的平均学费(不含助学金)要高于FAS本科生的学费。

    其次,作者错误地将股票(捐赠)与流量(年收入)进行了比较。 是的,学费仅占捐赠基金的很小一部分。 但是,从年度运营的角度来看,学费约占年度运营收入的20%。 养老基金每年通过支付约35-5%的净资产来贡献营业收入的5.5%。 显然,学费仍然与大学的运作非常相关。

    那么,在55%的学杂费支出之后,其余的钱又从何而来呢? 约20%来自政府,而7%来自当前的礼物(约300毫米)。 如果进行数学计算,则将大约相同数量的礼物应用于捐赠(大约为捐赠的1%)。 从运营的角度以及对确保大学的持续发展而言,送给大学的礼物似乎都非常重要。

    转向支付。 如果您拥有 $30bb 并将其投入成本最低的 ETF 和共同基金,您的费用将约为 10bps/年 = 30mm。 对低端收费的对冲基金将收取至少 1% 的管理费 = 300mm。 所以我们在正确的范围内。 似乎在 10 年多的时间里,哈佛捐赠基金每年的表现都超过了一些合理的基准约 2%。 因此,根据市场标准(您当然可以不同意,但这是另一场辩论),即使不是保守的,在这个原因下的总薪酬似乎也不错。

  17. 哈佛大学对运营成本的本地看法曾经是保守的, “每个浴缸都在自己的底部!”

    不幸的是,最后一位担任总统的校友内森·普西(Nathan Pusey)于1971年辞职。

  18. biaknabato 说:

    对冲基金不受美国证券交易委员会(SEC)监管,这是一个问题。 经济不景气时,很有可能将投资者灌入污水池。 哈佛基本上被定义为合格的投资者,这意味着,他们不是您试图补充其投资收入的普通退休人员。
    对冲基金补偿可以是基于资产评估或基于绩效的百分比。 如果投资组合出售其持有的证券,则投资顾问甚至可以获得资本收益补偿,

    在经济不景气的情况下,投资公司甚至会接受大大降低的费用。 因此,哈佛在2009年向公司支付了多少钱,投资组合估值的20个基点,100个基点之类的价格……。

  19. biaknabato 说:

    我的意思是,哈佛不是要增加退休收入的普通退休人员。

  20. Anonymous • 免责声明 说:

    有句老话说,金钱会改变看法,我会用它来形容哈佛。 基本上,这是一个拥有天文数字的地方,因此它永远都不需要借钱,裁员等。之所以这样做,是因为人们渴望获得丰厚的财务回报,这与精英大学的使命很难相提并论。 。 哈佛大学只有在其他选择似乎是对大学捐赠的税收减免损失时才开始增加奖学金。 简而言之,哈佛大学可能拥有顶尖的教授,但是财务方面却在铁路上运转。 然而,这在哈佛看来是很正常和适当的,这告诉我,某种程度上,他们捐赠基金的最大化被等同为以最佳方式教育美国最优秀和最聪明的人的代名词。 如果那是真的。

  21. 我似乎记得在拉里·萨默斯 (Larry Summers) 担任哈佛校长期间 (?),他参与了一系列衍生品交易,最终使捐赠基金向北损失了 1 亿美元。 一个像大多数金融“巫师”一样,并不真正了解衍生品和结构性产品的风险和复杂性,未能向上领导总统经济委员会,然后在完全误读严重性后安全地退回哈佛的人的傲慢在他帮助设计的这场危机中,美国精英普遍处于这个高度腐败的镀金时代。 哈佛的过度金融化反映了整个国家的过度金融化。 用于公共目的的资金已被大量用于赌场投机的资金损失殆尽,对公共目的具有极大的负面影响。 08 年倒塌的纸牌屋将在未来 5-10 年内再次倒塌。 但这一次将没有底部,要么我们将像 1930 年代那样恢复防止资本溢出和所有经济部门失衡的围墙,恢复公共资金对私人债务创造的主导地位和目的,建立大规模禁止像沃尔顿这样的“家庭”控制比美国底层 40% 民众更多的钱的税墙,否则我们将收获旋风,而富人的高墙将无法为随之而来的饥饿、死亡和暴力提供庇护. 大规模的不平等与民主不相容。 没有经济正义,就不可能有民事正义。 新自由主义的经济实践把我们带到了悬崖边:它错误地承诺广泛共享的繁荣,它故意创造了世界上前所未有的最不平等的条件。 大规模饥饿的威胁导致了“阿拉伯之春”。 最近大规模饥饿和粮食不安全的威胁是高盛大宗商品市场“创新”的直接结果,这些“创新”使他们能够抬高小麦、石油等的世界“价格”,以通过其持有的期货获利穷人被诅咒。 精心设计的房地产泡沫进一步丰富了本已富有的人,同时摧毁了中产阶级和工人阶级,以及这些犯罪分子继续掠夺国家财富的行为将会以某种方式结束。

    哈佛大学(以及其他“精英”机构)的傲慢和有毒的精英主义在短短40年间将大规模繁荣变成了大规模贫困。 哈佛找不到最好和最聪明的人。 腐败和腐败的“领导权”的产生是哈佛在我们发现自己的晚期资本主义地狱中的遗产。如果我们确实是杰出的,我们将扭转局面并修复所造成的损害。 要么,要么我们将遵循历史上每个其他帝国制定的路线,并在我们自己的腐败的重压下崩溃。

  22. Rosell 说:

    似乎有些想法认为,傲慢和腐败的领导并不等同于成为最好和最聪明的领导者,因为这往往会破坏整个社区的健康。

  23. Anonymous • 免责声明 说:

    本文指出了大多数大学存在的问题。 它们已成为金融机构和体育娱乐公司,碰巧偶尔举行几次课程,因此仍可以称为教育机构。 这与GMAC非常相似,后者在撞车事故发生之前实质上是一家偶尔生产汽车的金融服务公司。 最重要的是,像通用汽车一样,大学充斥着与教育无关的官僚膨胀。 如果不是因为皮尤·格兰特(Pew Grants)和人们背上巨额债务,这些机构将无法继续以与通货膨胀或任何其他因素无关的速度增加学费。 当前的制度就是要保持高薪的官僚主义,而教授洗脑给学生各种废话,同时收取可笑的书本费,这是高薪的。 这种情况很容易改变。 互联网教育可以将知识传授给更广泛的人们,而成本却要低得多。 但事实是,这些机构并不真正在乎教育。 他们担心自己的精英地位会受到侵蚀,他们正在从中受益的当前骗局会消失

  24. 有趣的提议,但与此评论有关:“从数千名大学生中提取陡峭的净学费”,值得注意的是,常春藤盟校的顶级学校及其大多数竞争者在财政援助方面都非常慷慨。 这样,它们对于中产阶级和下层阶级的学生来说是真正的便宜货。 只有相对富裕的人才能支付全部运费。

    有鉴于此,可以肯定的是,为了公平起见,学费的增加应该比其增加的更多。

  25. Vooch 说:

    挑一根小骨头:

    直到1930年代,哥伦比亚一直是美国最好的大学。

  26. 400 年 3 月 2015 日,迪伦·马修斯(Dylan Matthews)撰写的“马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)无情地嘲笑约翰·保尔森(John Paulson)向哈佛捐赠的 XNUMX 亿美元的淫秽礼物”
    http://www.vox.com/2015/6/3/8725331/malcolm-gladwell-harvard

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论