正如我记得，恩茨先生所说，您自己的研究还清楚地表明，从严格的专制（更不用说人口统计学）的角度来看，大多数人口统计学的群体（非西班牙裔白人）更受歧视。所谓的亚洲人（这是一个可笑的群体，是来自三个全球种族群体中两个的非常不同的族群），从精英阶层的角度来看，犹太人，黑人和西班牙裔人的总代表人数过高，基本上是从景点中减去提供给既不是西班牙裔也不是犹太裔的白人。 这种更大的不公似乎并没有引起诸如“纽约时报”之类的主流媒体的抗议，甚至没有引起任何讨论，这些媒体确实注意到了您的重要和令人不安的发现。

DK，没有证据表明犹太人在哈佛的人数过多（相对于学术上的“功绩”），也没有证据表明非西班牙裔白人被歧视。 恩兹（Unz）大大高估了哈佛的犹太人比例，而实际上并没有低估高学术成就者中犹太人的比例。 此外，根据哈佛深红大学对哈佛大学新生的最新调查，Unz的论点被证明是站不住脚的，该调查发现，被认定为犹太人的学生的平均SAT成绩为2289，比平均SAT成绩高56点。白人受访者。

我在这里发表了对Unz文章的评论：
http://alum.mit.edu/www/nurit

哥伦比亚统计学家安德鲁·盖尔曼（Andrew Gelman）在此进行了讨论：
http://andrewgelman.com/2013/10/22/ivy-jew-update/

注意：我不知道您在哪里上过法学院，但是他们教给您的证据与我的[犹太]证据教授教给我的证据有所不同。 温兹先生的文章就是证据。 您显然希望破坏这一证据，这是很好的。 任何给定证据的可信度，以及事实的尝试者应给予的重视，始终是个问题。 但是，无论其整体信誉或相对证明价值如何，证据都是证据。 在这方面，恩茨先生的工作使我比您更有说服力。 我承认自己不是专业的统计学家； 但是，在积累了四个大学学位（包括两个硕士学位）时，我的确碰巧花了四个学期（就读我的人格与社会心理学硕士学位）以及另外两个学期（就读了MBA）。级统计； 此外，我还辅导（替代大学）教学，并担任统计专业课程（用于社会科学）的助教（大学）。 即使恩茨先生关于犹太人过多代表的结论是错误的，根据恩茨先生文章中提供的其他数据，非西班牙裔白人在常春藤盟校的招生中仍然受到明显歧视。 《平权行动》的全部重点以及所有其他此类违宪的选择，都是要剥夺非西班牙裔白人，尤其是美国男性的机会，并根据其他人的异性，将这些机会提供给条件较差的其他人，包括女性！

没错，DK，如果您不能给哈佛大学的学生报纸打招呼，您可以信任谁？

全国高中生的数据，例如《大学报告》中有关AP微积分等课程的公开统计数据（高中生总体功绩的很好基准）表明，犹太学生约占合格白人的10％参加哈佛这样的机构。 这确实意味着，犹太学生的表现要比其所占人口的原始百分比更高，这很像亚洲人。 但是，如果哈佛实际上是10％以上的犹太人，那么与学术成就相比，这将是一个严重的过高代表。 遗留和运动偏爱可能会成为犹太人和非犹太人白人的入场因素，这造成了一些差异。 （当然，同样的措施对男性对女性也适用，但是至少可以合理地捍卫哈佛这样的常春藤盟校的政策，使男性接近女性50-50，而不是按功绩大约70-30）。

因此，关于这一问题的唯一辩论是犹太哈佛大学的实际情况。 犹太民族的学生几乎不可能是哈佛或类似的常春藤盟校学生中接近20％的学生，但是如果是这样的话，他们就会受到青睐。 哈佛拒绝正式收集或发布像这样的人口统计数据，到目前为止，任何人得出的估计充其量都是伪劣的，因此得出结论还为时过早。

同样的数据仍然强烈表明，亚裔美国人受到歧视，因为除非事实证明存在不同使用率的重要原因，否则亚裔美国人实际上应该占哈佛大学和类似机构的25％至30％。

注意：您是否恰好是发布以下推文的“ Nurit Baytch”。 。 。

“ b / c当我走进美国书店时，我看到成堆的Mein Kampf，因为Mein Kampf在美国并不受欢迎。 是的，BBC？”

。 。 。 就在25月XNUMX日这个星期日吗？ 如果是这样，每当您看到这些所谓的“ Mein Kampf”堆栈之一充斥着美国书店的地板时，您是否想与我们分享使用手机拍摄的在线照片？

我是美国本地人，他一生（1956年生）在美国度过一生-总共花了不到两个星期的时间来度过几个假期-而且我在美国的书店里度过了很多时间，包括我多年前担任新泽西州泽西海岸附近的Barnes＆Noble Bookseller的专职部门经理，距纽约市仅一小段车程。 我一生中从未在美国任何地方的任何书店看到过如此多的“ Mein Kampf”书，而且我居住在纽约，洛杉矶和纽约等许多美国主要城市及其附近停泊在新奥尔良。 简而言之，我认为发表推特的“ Nurit Baytch”要么是幻觉，要么是说谎。 作为一名前律师，他还曾接受过人格和社会心理学方面的培训，我非常倾向于其中一个结论，而不是另一个……。

我之所以在此提及其中任何一个原因，当然是因为我发现，对您自己引用的证据的可信性进行任何合理的评估都同上，同上，因为您对Unz先生2012年的文章提出了质疑，“美国商业精英主义神话”-不仅是证据不足，不能支持他自己的假设和结论，而且，实际上，“无证据”证明了所谓的反精英主义歧视。

DK，您的阅读理解能力会质疑您的评估能力 任何 争论。 我的推文显然是讽刺的（并且是我先前推文的延续），因为在美国书店里找不到Mein Kampf，而BBC在巴格达书市报道了“ Mein Kampf阿拉伯语成堆”，然后建议也许在巴格达，Mein Kampf副本的b / c销售量很低–我认为这是BBC试图粉饰反犹太主义的尝试：

英国广播公司（BBC）关于巴格达的《我的奋斗》（Mein Kampf）副本无所不在：也许b / c的销量很低？http://t.co/nQNK9K7muY pic.twitter.com/e6jYG7cFu1

-Nurit Baytch（@NuritBaytch） 2014 年 5 月 25 日

b / c当我走进美国书店时，我看到成堆的Mein Kampf，因为Mein Kampf在美国并不受欢迎。 是的，BBC？http://t.co/T2xfTUdZCc

-Nurit Baytch（@NuritBaytch） 2014 年 5 月 25 日

罗恩·恩茨（Ron Unz）提出的“证据”是基于他的 主观 能够根据自己的姓名识别犹太人的能力，事实证明这是一个存在学生种族背景的经证实的，经过同行评审的数据集，这是错误的：美国国际数学奥林匹克（IMO）小组从2000年开始，其中Unz低估了犹太学生的比例达5+。 我用了 目标 方法论（Weyl Analysis）揭露Unz的主张。

蒂莫西（Timothy），根据什么数据，您声称“犹太学生大约占合格白人的10％，他们有资格就读哈佛等机构”，而男女比例应“按理应为70-30 ... ”？ Unt基于SAT分数的量化成绩，女性在SAT得分超过47分的学生中占约2200％：
http://professionals.collegeboard.com/profdownload/sat-percentile-ranks-composite-cr-m-w-2010.pdf
另外，您也没有考虑哈佛学生的地理分布，该地区的人口主要集中在东北部，那里居住着很大比例的美国犹太人。 我在这里讨论如何解决这个问题：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#geography

好吧，Baytch女士，虽然我的确不能在希伯来语中识别衣服[[Nurit可以在希伯来语中识别衣服。 （哈佛大学拉德克利夫物理学会会议纪要，11年1999月1950日，会议，洛厄尔故居）]； 但是，在英语方面，自XNUMX年代后期以来我一直在流利地讲英语，并且在哪个学科（以及通史，前社会学专业和大众传播专业）获得了我自己的文学学士学位。学位–也许是在您自己出生的同一年！？！–我可以“保持自己的状态”，这样可以说得很好，非常感谢您。

至于我是否有能力以独特的方式对“任何论点”进行评估，如果我获得三个高级大学学位（更不用说我获得律师资格，然后多年执业），我是否会感到满意？这个问题对您来说，我将以量化的形式出现，对您而言可能（或可能没有）任何意义，因为显然有人接受过纯粹的物理科学方面的培训，并且显然幻想自己是统计专家（尤其是）： +3.0 SD [即c。 99.865％-ile]。

至于您的推文，用英语写（至少更好）是有意义的，如果您写过：“当我走进美国书店时，b / c，我从没见过成堆的Mein Kampf，因为Mein Kampf在美国。 是的，BBC？” 至少，以英语为母语的我，具有相当高的智商和相当发达的幽默感（对一个高个子，我的意思是！），这显然会引起讽刺。 。 再说一次，我们是好主意，根据我们的实际情况，我实际上以为BBC台词本身就是个玩笑-很明显，这恰好是在您直立的犹太复国主义者的头上！

勘误表：当我用后续的独立子句代替一个从属子句时，我应该删除我先前的评论中的“ while”（昨天晚上我在做其他事情时冲入了网络空间）。从SPS会议纪要中检索并插入该报价之后。 Mea culpa！

PS：顺便说一句，在后来的一次会议的SPS会议记录中，还有另一句话是，我发现比上面引述的要有趣得多：

“ 9。 努里特（Nurit）从郊游中带着“粉红柠檬水”回到了食品区。 这种柠檬水显然不是粉红色，而是一种深红色。” （哈佛大学拉德克利夫物理学会学生会议记录，27年1999月XNUMX日，会议，在Currier House餐厅举行）

就我个人而言，当我还是一名本科生时，我经常使用经济尺寸的唐装瓶来省钱，唐装是我母亲定期寄给她的包装中的一部分，用来制作自己的搅拌器。 毫无疑问，原油是有效的，而且便宜！ 但是，我没有从一个人偏爱的饮料的颜色中得出任何推论。 例如，我绝不是亲乌斯特石。 “ Erin吹牛！”

具有新教白人背景的人呢？ 从人均角度看，他们是否面临着甚至比亚洲人更多的歧视？ 最高法院也没有。 进口亚洲精英对他们有好处吗？

只要给予他们平权行动的一部分，亚洲对平权行动的反对就很容易被买断。 这就是为什么SBA计划向印度裔美国人提供优惠的原因，即使他们的收入中位数已经是美国的两倍。

我在这里发表了对Unz文章的评论：
http://alum.mit.edu/www/nurit

“根据哈佛深红大学对哈佛大学新生的最新调查，Unz的论点被证明是站不住脚的，该调查发现，被认定为犹太人的学生的平均SAT成绩为2289，比白人的平均SAT成绩高56点。受访者”

我仔细阅读了您的评论，但它不是很令人信服-充满了您自己从中得出的夸大的断言和结论。 以上是一个例子。 您引用的内容实际上并不能反驳Unz的主张。 仅当它适用于全部申请人而不是被录取的学生时，它才有意义。

这是另一个例子：

“实际上，根据哈佛深红色的2017年新生调查，事实证明，Unz的假设是没有根据的：46％的白人将自己确定为基督徒，而只有15％的白人将自己确定为犹太人（9.5％的新生认为自己是犹太人）； Unz的计算假设哈佛大学的白人学生中犹太人占大多数，而非犹太人的白人仅占哈佛大学本科生的19％。”

您已经扭曲了此处引用的来源。 这项调查专门针对宗教信仰，您在讨论宗教信仰时可以方便地将其删除。 这项调查没有询问学生自己的种族身份或父母的宗教信仰，这可能增加了犹太人的整体比例。

它还指出：

“总共有32％的人自称是无神论者或不可知论者，比全国平均水平高出几个百分点”

在这个群体中，很可能许多人认为自己是种族犹太人或有犹太父母。

有多少人被确定为非天主教徒？

注意：

我通读了您的分析报告（以及安德鲁·盖尔曼网站上的其他报告）。 与这里的大多数读者不同（我估计），我实际上是统计学家。 您的大部分观点似乎都是正确的，尽管有一些（非统计性的）观点给我留下了深刻的印象。

首先，HYP选择多样化的文科课程而不是Cal-Tech的论点有点牵强。 通常，在入学之后而不是在入学之前选择一个集中课程。 那么哈佛大学的招生团队如何知道谁去人文学科与STEM？ 当然，除非他们以为亚洲申请人自然会这样做。

其次，在我看来，通过哈佛大学的现有平衡权衡州人口样本对调整人口的方法似乎有很大的偏见。 有点像鸡蛋和鸡蛋，你不觉得吗？ 正如我所看到的，从逻辑上讲，一个人希望假定哈佛大学在入学方面没有偏见，因为国家/地区的NMS数据分布情况，但是由于我们不知道实际分布情况，我们根据哈佛大学现有的平衡来调整人口数，即“种族”。 '（原谅我，但是“犹太人”不是种族，恕我直言）。 瞧，我们看到哈佛大学拥有均衡的分布。 我的背景是数学，所以也许我只是无法掌握执行调整所用的特定方法，但是请务必辩护为什么在尝试估计分布的偏差时会选择现有的分布作为加权方案。

鉴于哈佛大学刚刚发布了2014届毕业班的数据，所有这些都很有趣。 我想，要确定“犹太”学生是非常困难的。 就像我说的那样，我不相信“犹太人”是种族。 但是您如何根据犹太人的宗教信仰来定义犹太人呢？ 海关？ 鉴于哈佛的大量学生是非宗教的，这显然带来了挑战，不是吗？

最后，Unz不可否认的一件事是：如果哈佛只发布相关统计数据，整个论点可能很快就结束。 最初的前提–哈佛大学（以及耶鲁大学，普林斯顿大学和其他精选大学）是否对亚裔和亚裔学生有配额？ 如果他们只是发布有关申请人，录取，SAT和班级排名等的数据，我们将很快得到答案。

他们选择不这样做的原因仅是他们所知道的。

尽管数十年来在精英大学招生中存在反对犹太人的歧视，但犹太人仍然能够生存并且确实做得很好。 亚洲人最终也会如此。 暂时希望暂时停止大量亚洲人的进入，就像犹太人早些时候那样。

犹太人已经占据了我们知识，商业和科学生活的许多领域。 如果还不是真的，那么亚洲人也是如此。

犹太人也开始通过以色列大厅及其对福音传教徒的大力支持来统治我们的外交政策。 也许亚洲人也将对我们的亚洲外交政策产生巨大影响。

但是，有一件事是肯定的。 有或没有肯定行动，黑人永远都不会达到这些水平。 错误不是在星星上，也不在非黑人的邪恶行为上。 它是在黑人本身。 他们可能会因内white而像奥巴马一样担任高级职务。 亚洲人往往不会对黑人有罪恶感，也不应该对黑人有罪恶感。 但是，几位黑人担任高级职务将不会带来“黑千年”。 新泽西州卡姆登市和密歇根州底特律的黑人根本不会从奥巴马，埃里克·霍尔德斯或奥普拉·温弗莱斯一家中受益。 的确，我的观点是，他们在战前种植园中生活得更好—没有毒品，没有邪恶，没有犯罪。

当然，犹太人的人数过多。 在许多机构中，犹太人的人数过多。 开始认真研究犹太人如何利用其权力进行族裔间的裙带关系和控制机构以使他们的群体受益已经很久了。 哈佛的事实可以说明。

对于可能不知道的人来说，NB是犹太至上主义者，专门研究犹太受害者和对白人的暴力仇恨。 NB反对他的犹太同胞，采取激进和协调的民族行动，反对其他团体。

我不会介意犹太人的权力和特权，如果犹太人（美国最特权和最有权势的人）只是拒绝“白人特权”。
冒着亿万富翁和百万富翁的犹太人在居住在拖车公园中的白人小伙子们bit之以鼻。

兰德尔（Randall）天主教徒也不也是裙带关系吗？ 毕竟，其中有6人在最高法院。 具有白人新教徒背景的人约占全国的一半。

NB [nota bene]：NB [Nurit Baytch]是她，而不是他！ [对于被我们吸引到这种表型的我们来说，她甚至是一个相当可爱的女人： https://www.facebook.com/nurit.baytch.3%5D 不幸的是，她让一个人（也就是我！）想起了一个老女朋友，无论是长相还是意识形态。

美国最高法院的法官是由美国总统在美国参议院的建议和同意下任命的，而不是由法院本身的在职（或前任）成员戴夫（Dave）任命的。 。 也许您没有注意到，但是自从乔治华盛顿被选为美国第一任总统以来的225多年来，根据当时的新宪法，只有一个自称信奉罗马天主教信仰的人曾被选为总统–而且，即使那是非常狭窄的（也是非常可疑的）利润！ 在这方面，由于他的麻烦和/或成就，他的妻子在旁边公开地吹了一部分头，使妻子感到不适，这距离他唯一的任期已经整整三年了高举的办公室。 考虑到罗马天主教徒是该国最大的宗教派别-在过去的半个世纪中，由于拉丁美洲的大量移民，该地区的人口接近四分之一-一位孤独的天主教徒总统似乎并不过分过度代表的方向。 为记录起见，肯尼迪总统在他的任期被任命期间任命了两名最高法院法官：拜伦•惠瑟尔•怀特（主教）和亚瑟•戈德堡（犹太人）。

谁被任命？ 为什么？ 为什么媒体喜欢某些潜在的大法官，反对其他大法官？ 还记得哈丽雅特·迈尔斯（Harriet Myers）吗？ 她比索托迈耶还糟吗？ 白人新教徒在大媒体中是否公平地代表所有者和决策主管？ 为什么众议院议长是天主教徒？ 这是 *代表* 毕竟？ 新教徒的总统从谁那里得到金钱并应归功于谁？ 除了能力之外，还有其他原因导致人数不足的原因吗？ 代表性不足的现象有不当之处。 天主教不是教派。 浸信会是一个教派。 具有白人抗议背景的人是美国最大的单一种族，他们在最高法院没有代表。 除了集体意识，还有什么可以解释的？ 根据追踪这种东西的每个人的说法，主要是英国人的白人新教徒是世界上最个人主义的人。

戴夫，在所有应得的尊重下，如果您看到美利坚合众国是由某个罗马天主教集团经营的，那么您确实需要干预！ 选择索托马约尔大法官是因为她是左翼的西班牙裔女性，而不是因为她是一位名义上的天主教徒！ 其他五位天主教大法官都是由共和党总统里根和布什选举产生的，因为如今新旧的保守主义法学家往往是罗马天主教徒，因为新教精英往往是建制派自由主义者。 在过去的四十年中，反堕胎证书实际上是共和党总统任命最高法院任命的一个试金石，每当共和党总统能够担任职务时，保守的罗马天主教徒就在这类候选人的表象中排在首位和居中。选择新的最高法院大法官。 犹太人是民主党总统选择填补这种空缺的最可靠的左派分子，并且有许多具有高智商和出色专业资格的犹太人，黑人和西班牙裔人都无法直面地宣称自己是犹太人种！ 大众媒体对大多数民主党人的选秀权感到厌恶，因为他们大多是建制派自由主义者，而对大多数共和党人的选秀权则表示ig毁，因为他们不是。 优质教育

从介绍“美国基督教”的维基百科条目开始：

***

基督教是美国最受欢迎的宗教，73年，约2012％的受调查美国人将自己标识为基督教。[1] 这比86年的1990％有所下降，略低于78.6年的2001％。[2] 被调查者中约有62％声称自己是教会的成员。[3] 美国拥有世界上最大的基督徒人口，有将近247亿基督徒。

所有新教教派占51.3％，而罗马天主教本身占23.9％，是最大的教派。 皮尤（Pew）的一项研究将占人口总数26.3％的白人福音派人士归类为该国最大的宗教团体； [4]另一项研究估计所有种族的福音派人士所占比例为30％至35％。[5] 耶稣基督后期圣徒教会（摩门教）是美国第四大教会，也是美国境内最大的教会[6] [7]

***

(http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_the_United_States%5D

好吧，伙计您足够聪明，知道长老会浸信会等新教教派与另一种宗教之间的区别。 也许您想称天主教为基督教的称呼，这样他们对新教徒的关注就会减少，新教徒将没有任何理由抱怨。 哦，这是他们自己所歧视的。 他们都是新教徒。 天主教只是新教教派！ 新教徒被排除在外并不重要，因为实际上他们不是！ 我不知道你的残局，但我确实知道你在扭曲基本单词的含义。 我虽然喜欢罗恩·恩兹。 他把它放在那里。 他让真相落在任何可能的地方。

显示白人新教徒的歧视是反对大规模移民的有力工具。 我们仍然没有从最后的涌入中he愈。 “看！” 美国人可以说，“同化从来没有完全发生过。” 通过否认对创始股票的歧视，您将失去最强大，最有效的工具来关闭水闸。

结局显然将是宾果游戏-一次，圣公会，天主教会和使徒教会一度净化您所有处于危急关头的异端灵魂，戴夫（Dave）。 别忘了棉花糖！

我的父亲耶鲁（Yale '42）非常记得犹太人的配额。 这是非常真实的，而且非常相似。

PS顺便说一句，戴夫（Dave），这是我Apple Dictionary应用程序中“面额”的完整定义：

***

1基督教会公认的自治分支。
•任何宗教的团体或分支：所有教派的犹太神职人员。
2钞票，硬币或邮票的面额：一百美元左右，以小面额计。
•一套西装中的扑克牌或一套西装相对于其他牌的等级：两张面额相同的纸牌。
3正式名称或称号，特别是。 用来对一组事物进行分类的服务。
•为某事物命名或分类的行为：将自己命名为胖女人。
起源于中古英语晚期（感官3）：来自拉丁语denominatio（n-），来自动词denominare（请参阅denominate）。 感官1

***

勘误表：“ Sense 1的历史可追溯至17世纪中叶。”

天主教不是新教派。 任何。 我不在乎当我说到白人具有新教徒背景时，我指的不是去教堂的人。 我主要是指来自欧洲新教徒地区的人们与来自欧洲天主教徒地区的人们相比。 天主教徒是否占人口的23.9％无关紧要。 他们不是66％。 白人新教徒在最高法院应有4至5名法官。

同化是一个神话。 任何有志同道合的种族群体都可以来到这里，成为统治个人主义新教徒的精英阶层。 这就是为什么要关闭边界时必须捍卫新教徒的原因。 美国人甚至无法充分吸收欧洲天主教和犹太地区的人们。 是什么让他们认为他们可以吸收非西方人？

根据《纽约时报》的报道：“在耶鲁大学的犹太人入学率在四个十年中（即，从10年代初到1920年代初）一直保持在1960％左右。”

(http://www.nytimes.com/1986/03/04/nyregion/yale-s-limit-on-jewish-enrollment-lasted-until-early-1960-s-book-says.html%5D

以下是十年来估计的犹太人在美国总人口中所占的百分比：

1790 0.04％
1800 0.04％
1810 0.04％
1820 0.03％
1830 0.05％
1840 0.09％
1850 0.22％
1860 0.48％
1870 0.52％
1880 0.51％
1890 0.64％
1900 1.39％
1910 1.93％
1920 3.20％
1930 3.43％
1940 3.61％
1950 3.30％
1960 2.99％
1970 2.89％
1980 2.51％
1990 2.22％
2000 1.97％
2010 1.76％

(http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_United_States%5D

如果耶鲁大学的犹太配额（尤其是）本身是“反犹太主义的”，那不是一个非常有效的工具，因为它使犹太人的入境率大约是整个美国人口中犹太人的三倍。 据我所知和回忆，这种歧视绝非非法，因此在有争议的四个十年中，成立耶鲁大学是一所培训基督教牧师的学校，它可能完全禁止了犹太人，因为事实上直到1969年才完成男女同校！

我记得读过Unz的文章。 这是不完整的。 他基本上只使用与数学相关的标准来展示学术能力，这对加州理工学院和麻省理工学院都很重要，但对于像艾维斯这样的全面的文科大学来说却是严重不足的。 我认为他也使用了相关的PSAT，但是从名字中估计犹太人的身分并不是一门精确的科学。 一半以上的犹太人通婚。 许多亚洲人通婚。

我希望Ivies会发布申请人的统计信息，但是没有压力。 我想看看什么样的颠簸遗产，泻药，曲棍球小鸡和黑人。 会很有趣。

我坦率地怀疑在艾维斯有很多针对亚洲人的“歧视”。 他们不仅仅根据SAT分数来选择学生。 他们偏爱运动员，遗产，黑人和西班牙裔。 显然，这些偏好会减少其他人群的数量，尤其是亚洲人。 如果没有运动员和传统偏好，那么艾维斯的白人外籍人口可能很小。 到目前为止，还没有人显示白人或犹太学生比亚洲人更受青睐，其他所有条件都是平等的。

根据这项超过10年的研究，并与超过50％的通婚率保持一致，在所有具有自我认同感的犹太学生中，大约一半的人报告有一位外籍父母。 而且，这还不包括具有重要犹太血统的白人，这些白人没有被视为犹太人。 这意味着来自未婚家庭的犹太人仅占常春藤盟军的10-15％。

如果将混合血统的犹太人算作是完全犹太人，那么应该使用正确的参考人口Unz应该是具有全部或部分犹太血统的白人人口。 5％的白人美国人至少有四分之一的犹太人，这是获得以色列公民资格的最低要求。

http://www.hillel.org/about/news/2004/jan/20040121_involved.htm

这是该调查的发起者联合犹太社区（UJC）在最近的Hillel国际专业员工大会上发布的2000-01年全国犹太人口调查数据得出的结论。 在新泽西州普林斯顿举行的Hillel会议上，NJPS项目经理Lorraine Blass和NJPS研究总监Laurence Kotler-Berkowitz估计，在268,300-18年，校园里共有24名91,300-25岁的犹太人和29名2000-01岁的犹太人。校园犹太人口为359,600万。 估计有232,600名18-24岁的犹太人不在校园里，其中一些还在读高中，而且大多数人报告说他们全职或兼职。 NJPS于2000年2001月至217年18月进行，其中包括对29位年龄在XNUMX-XNUMX岁的犹太人的访谈，这些犹太人在调查时都在上大学。 UJC关于犹太大学生的PowerPoint演示文稿可从以下网站获得： ujc.org 和 希尔勒.org.

SNIP

NJPS数据显示，有两个犹太父母的人（48％）和只有一个犹太父母的人（45％）几乎是大学年龄的犹太人口。 与只有一个犹太父母的学生相比，有两个犹太父母的学生在宗教上更倾向于观察和犹太人的联系。 例如，有两个犹太父母的人中有80％对犹太人感到非常积极，而有一个犹太父母的人中有65％对犹太人感到非常积极。 两组都显示出对犹太研究的兴趣，在大学期间，有43％的父母有两个犹太父母，有24％的父母有一个犹太父母参加了至少一门犹太研究课程。

与NJPS研究的更好链接：

http://www.hillel.org/about/news-views/news-views---blog/news-and-views/2004/01/21/jewish-students-involved-connections-vary

真相算命先生，您似乎在混淆我的论点（即对NMS半决赛选手和哈佛学生的姓名采用客观方法表明没有证据支持Unz的主张）与我提供的与我的论点相符的数据，即数据来自哈佛深红调查。 这些数据不是我的论据的基础。

但是，我仍然会解决您提出的观点：
为了回应这项调查，该调查发现被认定为犹太人的哈佛大学新生的平均SAT分数比白人受访者的平均SAT分数高56点，您表示：“只有适用于全部申请人，这才有意义，没有录取的学生。” 为了表示反对，您必须解决为什么哈佛故意不接受最合格的非犹太白人申请人。 除非您有合理的解释，否则最合理的假设是，哈佛大学承认最合格的非犹太白人申请人，就像它承认最合格的犹太申请人一样，等等。

我没有忽略哈佛绯红色调查专门涉及宗教信仰这一事实。 在总结中，我没有澄清这一点，但我在第1节中特别指出：“根据哈佛深红的2017年新生调查，只有9.5％的哈佛新生认为他们的宗教信仰是犹太人。” 然后，在脚注12中，我明确指出了您提出的反对意见：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#_edn12
“很可能有些无神论者或不可知论者将其宗教信仰确定为犹太人。 根据The Crimson的新生调查，有29％的哈佛白人学生被确定为无神论者或不可知论者，我们希望其中能找到犹太裔和非犹太裔白人。 因此，可以合理地预期约29％的犹太裔犹太人是无神论者或不可知论者，这意味着约13％的哈佛新生是犹太裔。 皮尤研究中心（Pew Research Center）表示，“宗教分流在所有18-29岁的美国成年人中与犹太千禧一代（每人32％）一样普遍”，这与《绯红色》的调查结果相符。”

回想一下，Unz假设非犹太裔白人仅占哈佛大学本科生的19％，而犹太人占哈佛大学本科生的25％； 也就是说，非犹太白人仅占哈佛白人学生的43％，而犹太人占哈佛白人学生的57％。 哈佛绯红色调查发现，46％的白人学生将其宗教信仰归为基督教徒，而只有15％的白人学生将其宗教信仰归为犹太人。 即，实际上被识别为基督徒的哈佛白人学生百分比高于所有非犹太白人所假设的Unz％。 再说一次，如果您要提出29％的被认为是无神论者或不可知论者的白人哈佛学生是不成比例的种族犹太人，则您必须根据皮尤研究中心的事实提出论点，以支持这种主张。该中心发现，宗教分离在年轻的犹太人中和在所有年轻的美国人中一样普遍。

DWBudd指出：“ HYP选择多样化的文科课程与Cal-Tech之类的论点有点牵强。 通常，在入学之后而不是在入学之前选择一个集中课程。 那么哈佛大学的招生团队如何知道谁去人文学科与STEM？”
应聘者应在申请中说明其预期的专业，并且应从所修的HS课程，课外活动，SAT科目考试等中清楚看出。我声称HYP选择多样化的文科课程（如反对加州理工学院）是毫无争议的。

关于您的第二点，我在这里解决了这个反对意见：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#_edn39
基本上，我的观点是，哈佛学生的地域分布与我所看过的所有大学所看到的趋势是一致的，即，原籍国通常是代表最多的大学，等等。

我的事实为零，但对此问题有很多见解。 来自一个半虎妈妈的很多东西。

1.超过50％的焦虑专注于少数极负盛名的常春藤。 HYP每年可能招收5,000名新生。 那是每个州100。 SAT或现在的ACT总成绩并非全部，而且也不是所有资格。 尤其是对人文科学感兴趣的人的数学成绩。 而且亚洲似乎对STEM专业有所偏见。 也许他们应该对经典或不太受欢迎的专业表现出兴趣，而这些学校需要这些知识来支持他们不太受欢迎的系。 究竟这是如何造成巨大的社会不公的呢？ 如果亚洲人的代表性不足10％，那就是500名学生。

2.对中国知名学校也有偏见。 我从未听说过有关顶级小型学校（威廉姆斯，斯沃斯莫尔，卡尔顿）的偏见的投诉。 一种假设是，它们在中国不为人所知。 世界十大大学和类似的研究型大学中有很多都跻身全球前10名大学之列。 俄亥俄州立大学在世界大学排名中排名第100位。 俄亥俄州立大学在数学和某些科学领域的排名更高。 有人听说过俄亥俄州立大学关于亚洲配额的投诉吗？

3.排名前5至10的一流工程学校-有人谈论它们吗？ Carnage Mellon，佐治亚理工学院，普渡大学，伊利诺伊大学，德克萨斯大学，密歇根大学（更不用说德克萨斯A＆M了。常春藤大学在工程学上都没有很高的排名。我认为麻省理工学院，加州理工学院和斯坦福大学都是例外。普渡大学和得克萨斯州A＆M不会像精英学校那样吸引人。

4.美国的大多数亚洲人都是经济上的精英。 这是一个巨大的社会正义问题吗？ 中国可能有1.3亿人口。 目前，他们的财富分配比美国还要不平等。 找不到该文章，但由于污染，子女的教育机会，法治/言论自由，城市拥挤，对文化大革命的记忆，文化多样性的全球影响，有15％到20％的中国富人离开中国家庭。 他们大多数去了美国（50％），加拿大和其他具有英国殖民地根源的国家。 而且，由于中国有1.3亿左右的人口，因此前5％的人口是65万人。 再加上印度，巴基斯坦，日本，韩国等国家的前1％，那就是很多人。

5.在排名前100名之外的学校中，真正的平权行动的数量相当少，尤其是在经济援助方面，这要小得多，特别是财政援助，这比入学更为重要-特别是对于真正代表性不足的少数族裔。 在许多情况下，金钱胜于信誉。

7. 名牌学校几十年来都没有显着提高新生入学率。 例如，130 年美国有 1940 亿人口。 总的来说——出于多种原因——这对整个美国的高等教育产生了负面影响。 考虑到供需情况，HYP 可以再增加 100 个名额，拍卖它们，并取消研究生学费。 我敢打赌，他们会以每件 1 万美元的价格出售。 我还认为，这将导致欧洲血统的郊区中上阶层白人的申请和录取人数激增。 这比在应用程序顶部有一个小指示器的“开发”候选人要诚实得多。

8.在高等精英学院的领导下，最大的骗局是西班牙裔的定义。 既有博士学位又来自阿根廷的父母的孩子是少数族裔？

地球上有 1 亿或更多人每天靠 2 美元生活。 那和类似的全球问题仅仅是统计数据。 500 名亚洲人不得不满足于就读全球前 100 名大学而不是美国前 10 名大学，这是一种悲惨的社会不公吗？

好的。 在美国，这是错误的。 但是我们生活在地球上唯一的国家，我们的总统是地球上最有权势的人，被弹each为打击工作。 我想我们很幸运，即使不是大多数最受关注的问题，很多事情都是微不足道的。

基于MERIT入学最困难的公立大学是加州大学伯克利分校和加州大学洛杉矶分校。。。。。。。。。。。。。。。。。 根据“泰晤士高等教育世界大学排名”，它们是世界大学排名前2位中唯一的排名第二的公立大学。 众所周知，常春藤盟校和斯坦福大学确实在执行亚洲配额…丹尼尔·金（Daniel Golden）的“入学价格”非常具体地阐述了这些“精英”大学的虚伪/不公平做法……实际上，他的证据确实证明了以下事实：“亚洲人已成为这些“精英”大学中的“新犹太人”。 （在这种情况下，“犹太人”一词指的是，在15世纪初期，已经非常成熟的政策是限制允许被这些“精英”大学录取的犹太人的数量……。）加利福尼亚民主党人，我为我们“深入研究” SCA-20感到非常高兴！

我写：

HYP选择多样化的文科课程与Cal-Tech之类的论点有点牵强。 通常，在入学之后而不是在入学之前选择一个集中课程。 那么哈佛大学的招生团队如何知道谁去人文学科与STEM？”

注意：
应聘者应在申请时说明其预期的专业，并且应从所修的HS课程，课外活动，SAT科目考试等中清楚看出。我声称HYP选择多样化的文科课程（如反对加州理工学院）是毫无争议的。

我会在少数几个方面做出回应。 首先，关于HYP“选择多元化的文科课程”的说法可能对您没有争议，但我想说这与已解决的事实相去甚远。 您如何定义“多样化”？ 刚刚发布了2014届毕业生的数据，实际上，在我认为“多样化”的所有定义中，哈佛比美国更为单一。

如果哈佛真的在寻找一个智力上多样化的人（即，STEM，文学，艺术等专业的混合体），我会同意。 也许这就是您对“多样化”的定义。 如果是这样，那么为了争辩，我愿意接受哈佛想要集中注意力的良好分配，并且让他们有一个合理的集中度是合理的。

其次，我25年前申请了哈佛大学。 对我来说，宣布自己的“专注”不是强制性的–现在可能有所不同。 我们不得不写个人文章，并假设一个人可以从中推断出一种专心。 我检查了哈佛当前的申请要求，看来他们接受了带有“哈佛补充”的所谓“通用申请”。 我本可以错过的，但是我什么也看不见，要求申请人说明可能的注意力。

第三，您真的相信可以根据HS的课外活动来集中注意力吗？ 以客观的方式？ 我拒绝这样一个想法，即在网球队中有人在弹钢琴，而在学生会中，那个申请人更可能是数学专业。 我可以说服，但我强烈怀疑这里发生的事后事由。 就是说：“亚洲人都主修STEM，所以我们最好不要让他们太多。”

当然，这可能接近事实，如果（再次出于争论的目的）我们假设每个被录取的亚裔学生都将参加STEM，那么将他们的录取作为一个范围广泛的代理人作为上限是有道理的。专业。 哈佛可能会这样做，但是当然不能，也永远不会承认。

NB进一步评论

关于第二点（关于基于哈佛现有状态分布的样本加权），我在这里解决了这一反对意见：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#_edn39

基本上，我的观点是，哈佛学生的地域分布与我所看过的所有大学所看到的趋势是一致的，即，原籍国通常是代表最多的大学，等等。

首先，我要说哈佛不在纽约。 它不在新泽西州。 在马萨诸塞州。

我了解有关接近度的要点，但是作为数学家，使用权重来校正表示形式时，我不建议推荐以前的学生身体。 这是一个明显有偏见的样本。

而且有一个明显的潜在混杂因素。

我会建议两个解决方案（灵敏度分析比解决方案更多）。

首先，不是按录取加权，而是按申请人加权。 应用程序应反映出地理位置的偏好，即青少年的“后院”需求。 当然，这些数据是可用的。

第二，如果您关于邻近性的观点是正确的，那么在斯坦福大学的学生团体中，纽约与德克萨斯州（或犹他州）相比又如何呢？ 得克萨斯州比纽约州更靠近加利福尼亚州。

同样，我并不是在说最后，您的分析是错误的。 只是您并没有真正完成繁重的工作来证明它是正确的-而是依靠我在读研究生时曾经从本科生那里得到的挥手挥舞的手法（是的，在数学上是这样）。 ）。

太可惜了，因为您的论点很多都是基于扎实的基础。 令人失望的是，您又跌倒了那种展示后事的逻辑，这些逻辑似乎是带有偏见而非真实论据的辩护。

每当出现这个话题时，评论总是切换到犹太人，犹太人在招生中如何变得不公平。 尽管在常春藤联盟招生中他们可能对犹太人群体有某种广泛的偏见，但在我看来，还有一个更像是的解释：财富。 私立学院毫不留情地歧视富裕的申请者。 在1％的犹太人中，包括罗恩·恩茨（Ron Unz）在内的犹太人的比例过高。 如果犹太人的人数过多，则可能是因为非常富有的犹太人已经将孩子的录取通知书加入了常春藤联盟。

我的兄弟认识两个哈佛申请犹太人（均为100％犹太人），一个是SAT分数接近完美的大学教授的儿子，另一个是对冲基金经理的儿子。 尽管SAT成绩和成绩中等，对冲基金的孩子还是加入了，而教授的儿子却没有。

有关系吗？ 现在这是一个辩论的事实，反映了民权运动的阴暗面。 在民权时代之前，像哈佛这样的私人实体可能会因任何原因在法律上歧视任何人。 民权时代将他们的决定置于公共领域，使这些私人决定成为每个人的事。 并在此过程中使其成为我们的业务。

公民权利法，连同教育修正案，在人们的心中产生了不切实际的期望。 人们期望私人机构能够公平地对待他们。 众所周知，事实并非如此，而且永远不会。 如果教授的孩子在知道哈佛像乡村俱乐部那样运作的情况下申请，他将不会像他那样被拒绝。

问候，

本科恩

DWBudd，实际上，我的意思是说哈佛正在寻找一个具有不同浓度分布的学生团体。 我不知道您在哪里看过哈佛的当前申请，但是从我在评论中提供的链接以及最近的绯红色故事都可以很清楚地看出哈佛确实要求其申请人表明其打算的集中程度：
http://www.thecrimson.com/article/2014/3/27/regular-admissions-class-2018/

您是在暗示我在争论以下内容吗？ “亚洲人都主修STEM，所以我们最好不要让他们太多。”
这不是我提出的论据，对于哈佛是否歧视亚洲人，我也不持任何立场，尽管显然有证据表明哈佛可能歧视亚洲人，而不是非犹太白人（存在）没有证据）。

哈佛人数最多的州是马萨诸塞州，而不是纽约。

DWBudd声称：“不是按录取加权，而是按申请人加权。 这些应用程序应反映出地理偏好...当然，这些数据是可用的。”
无疑，哈佛拥有此数据，但该信息实际上并未公开，我无权访问。 更广泛地说，您似乎误解了我的批评。 我并没有声称“证明”哈佛没有歧视犹太人。 我只是表明没有证据表明哈佛歧视犹太人。 正是罗恩·恩茨（Ron Unz）声称哈佛歧视非犹太人的白人和亚洲人，而偏向犹太人，我表明他没有证明自己的主张。 特别是，您对我根据哈佛学生地理分布加权的入学率计算得出的结论有误解。 我正在说明地理学的重要性，因为哈佛大学的学生不成比例地来自东北地区，该地区提供了几乎一半的哈佛美国大学生，并且是美国其他地区的犹太人的两倍多（5％对2％）。 （有关东北的“犹太人”状况的图形说明，请参阅最近的WaPo文章：
http://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2014/06/04/the-second-largest-religion-in-each-state/ ）我说过（强调）：“当我们根据哈佛学生的地理分布加权NMS结果时，我们得到的结果与Unz的结果相反：犹太人是哈佛大学人数最多的群体（与他们的“学术成就”相比） ），其次是亚洲人，然后是非犹太白人。 当然，从这些结果中推断出任何偏差都是完全不合适的，就像Unz从其入学率中推断出偏差是无效的。[41]”在脚注41中，我写道：“我想强调的是，像Unz一样， 我没有尝试量化入学率的统计意义，实际上，我并不是说犹太人比哈佛大学的“功绩”是哈佛大学人数最多的群体。……我敢肯定，有人会质疑我的方法论，但是 我没有从这些数字得出任何结论，除了没有证据表明，正如Unz所说，哈佛大学歧视犹太人学生。”即我知道您提出的问题，因此我谨慎地将我的结论限制在证据支持的范围内。 我意识到，哈佛学生的地理分布可能反映出招生偏见，但我尽力利用公开数据：我提供的数据表明哈佛学生的地理分布与我所看到的趋势保持一致。我看过的大学（即家乡州通常是代表人数最多的州），并且我证明，考虑地理因素会对入学率的计算产生重大影响。

另外，DWBudd，很明显，我已经预料到您正在争论（在几天前我链接到的脚注中）：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#_edn39
“由于Unz似乎非常确信哈佛的犹太教籍牧师正青睐他们的弟兄寻求入学，所以也许他可能会声称，来自MA，NY，NJ等地的学生人数过多，更多地证明了这种偏爱的证据，因为这些州的学费很高。犹太人口。 但是，如果查看任何大学的2010 IPEDS数据，您可能会发现代表最多的州是大学所在的州。 在哈佛和麻省理工学院，马萨诸塞州的学生人数仅次于加利福尼亚州，位居第二，这意味着马萨诸塞州（仅占NMS半决赛选手的2％）是这两个机构中人数最多的州。”

“我的父亲耶鲁（Yale '42）非常记得犹太人的配额。 这是非常真实的，而且非常相似。”

犹太政客以及该党在犹太人的压倒性支持下，为“平等”和“多元化”而支持平权行动。 那么，为什么他们不应该受到配额限制，限制他们在大学录取，企业高管等方面的份额呢？ 而且该配额应将他们限制在犹太人所占人口的2％至5％之间，而不是让他们与约65％的“白人”人口混为一谈。

我说的是有点开玩笑，但我很难过分关心各种形式的长期死胡同的克劳斯政策 *私人的* 由WASP建立的大学，当许多犹太人支持更为艰巨的政策时，它们不仅会强加于私立大学，还会强加于公立大学，私营企业和政府。

这个国家的亚洲人表现不错，但在商业，政治和文化等高层次中，他们的人数并未过多，这表明常春藤联盟正在歧视他们。 我怀疑常春藤联盟的招生政策已经改变，以帮助淘汰很多亚洲人，他们确实很棒，但并不像他们的分数和成绩那么聪明和雄心勃勃。 在我看来，常春藤联盟中的犹太人人数比亚洲人更好地反映了他们在社会上的实际成功。

作为在美国出生和成长的印度裔美国人，我感谢罗恩·恩茨（Ron Unz）在此问题上所做的一切。

在海报四处散布的我之前，我不支持继续给予亚裔美国人关于小额贷款的优惠的法规。

我曾尝试让IA社区中有权力或影响力的人参与进来，但对此事无济于事。 我认为其他亚裔美国人社区更容易动员这个问题。

@NB。

“哈佛绯红色学校发现，被认定为犹太人的学生平均SAT分数为2289，比白人受访者的平均SAT分数高56点。”

似乎在统计上几乎没有意义。 您是否根据SAT的各个组成部分对该分数进行了进一步细分，我认为它们是关键阅读，数学和写作？

@注意

此外，我似乎还记得您在较早的文章中写道，您不认为犹太人是种族。 但是，在先前的评论中，您将“犹太人”的平均SAT分数与“白人”受访者的平均分数进行了比较。 正如白人所指的那样，从逻辑上讲，您对犹太人的使用似乎表明您接受犹太人作为“种族”。 您是否将另一组称为“外邦人”，这不是更准确的说法，该术语指的是非犹太人而不是白人。 另外，我不认为在注册SAT时会表明种族/宗教信仰。 一个确实表明了性别，那么犹太人的平均得分与所有其他人的得分又是如何分开的呢？

魁克斯，我认为您向神圣的B小姐提出的经文的真正问题是（a）她提到的民意调查可能只是在挑剔宗教上的犹太人（她未能在上面阐明确切的问题， （哈佛民意调查确定犹太人为犹太人），（b）她（对我而言）暗示被调查的学生仅被问及自己的SAT分数是多少，然后他们的答案就被记录为福音！！！ 如果我在漫长的一生中学到了什么，无论是作为社会科学家，律师还是仅仅是整个社会的一员，那就是人类经常撒谎–很多！ 当（a）他们的谎言使他们看起来比实际情况要好时，这种情况就成倍增加了。 （b）几乎没有机会发现他们的谎言； （c）相对于所涉及的风险和报酬，被发现的不利之处（即潜在的惩罚）是可以轻易接受的。 我认为，在任何两个这样的组之间，有56点的差异很容易在统计上都是显着的，无论这是否是实际上的显着差异（顺便说一下，我也将假定是这样），因为我们是谈论的是因为他们的高分而被挑选出来的人，这些人并非随机分布在600-2400点的量表中。 如果您有足够大的样本（例如，如果您实际上测试了相关人群中的每个人），那么发现的任何差异都将具有统计学意义，无论其实际意义如何，无论这些发现的差异有多大！ 它也应该不言而喻，但是（a）无论如何，哈佛大学只是常春藤联盟的八个机构之一，并且（b）哈佛绯红色并不是高质量社会科学研究成果的显着出版物选择（或者至少是，那不是我们的目标。三十年前，当我本人还是一个崭露头角的社会心理学家时）。

我记得，在栎属中，绯红色并未按SAT章节进行分类。 我没有说过犹太人是“种族”，因为我已经很清楚地表明犹太人是白人的一个子集。 例如，我在对Unz的“功绩神话”一文进行反驳时说：
“哈佛深红大学进行的2017年调查…发现，犹太和亚洲新生均报告平均SAT分数（分别为2289和2299）明显高于白人受访者的平均SAT分数（2233），这意味着平均SAT非犹太白人哈佛新生的分数低于2233。”

哈佛绯红色的民意测验结果是基于询问学生的宗教信仰。 我不记得SAT现在是否要求学生确定他们的宗教信仰，但过去有：
http://online.wsj.com/news/articles/SB102003890421804360

尽管在回答Crimson调查时确实可以撒谎，但没有理由假设一个种族/种族/宗教群体的撒谎率比其他任何人都高。 正如我之前所说，Crimson调查结果是与我的论点一致的数据。 它们不是我的论据的基础。

注意：不是（不是娜丽特·贝奇！）：“匿名者”先前的评论（显然，我认为是）是我（“ DK”）发表的； 在发布之前，我没有注意到我的名字和电子邮件地址不再像以前那样自动包含在我的初始评论出现后的位置， 乌兹网。 Mea culpa！

有一个原因，我有充分的理由相信，某些人口群体比其他一些人口，比奇（Baytch）说谎得更频繁，更公然。 我们的监狱到处都是临时和永久居民。 而且，由于各种犯罪，数以百万计的居民在不同数量的人口统计类别（性别，种族，种族，宗教和其他方面）中的分布情况也不尽相同。 我自己的个人经历，在过去的几十年中，使这些差异对我来说不足为奇，即使对于西方那种残酷的，以个人计算机为基础的烟熏邪教组织的成员来说，这些差异确实令人难以理解。

至于您对哈佛绯红色的研究，您不仅承认，最近，该研究指的是一个人自称的宗教信仰，而不是一个人的种族，因此，这些自认为犹太人的犹太人是哈佛大一新生中所有种族犹太人的一个子集。 –甚至可能是一个没有代表性的子集–但您无法充分假设自己的假设：如果您假设所有犹太人都属于白人（显然，大多数人属于白人，但显然很多人都不属于！），因此，希望将他们从白人类别中分离出来-降低白人平均水平的平均SAT分数，使其仅超过56分的差距-在我看来，您也应该希望从其他类别中分离出任何其他官方认可的人白人种族成员–或至少选择声称自己是白人–但也合理地认为我们是白人占多数的明显受害者。 不用说，我想到的主要人群是西班牙裔美国人-在美国，他们中的绝大多数选择白人作为他们的种族，同时也自豪地宣称西班牙裔为他们的种族！ 尝试从其余的白色外邦人中分解出那些西班牙裔的SAT分数，然后再找我们……。

我的这个问题是，常春藤盟校歧视亚洲人：当您环顾社会的伟大推动者和摇动者时，您不会看到那么多亚洲人。 亚洲人约占美国人口的5-6％，但是，也许除了科学（许多人没有以本科生的身份就读美国学校）以外，他们所占的比例并没有过高，表明他们应该常春藤联盟的30-40-50％。 在政治，商业，艺术或几乎其他任何地方，他们的人数都没有过多。 同时，在所有这些领域中，犹太人的人数过多。

因此，亚洲人闯入某种常春藤联盟的入学人数上限这一事实可能仅表明这些学校已经开始将有才华的人与有前途的人区分开。

PS贝特女士，我的总结建议是：西班牙裔的SAT成绩或多或少是夸夸其谈的，因为我认为（a）去年哈佛新生中的大多数西班牙裔都是平权行动的受益者， SAT分数明显低于平均水平，并且（b）因此，他们比其他白种外籍人士更有可能被迫撒谎说谎自己的分数！

@注意

“我已经很清楚地表明犹太人是白人的一个子集…………。”

这不是通常所说的“民族”吗？

DK（深红调查）对白人和拉丁裔进行了分类，因此您认为拉丁裔在某种程度上压低白人学生的平均SAT分数是令人怀疑的。 但是，我必须说，我很高兴您将描述为犹太人的学生报告的平均SAT分数与白人受访者的平均SAT分数描述为“仅56分差距”之间的差距，然后继续说哈佛的大多数西班牙裔学生的“ SAT成绩明显低于平均水平”。 拉丁裔受访者的平均报告分数与白人受访者的平均报告分数差距为66分，所以…

无论如何，我唯一的兴趣是证明Unz关于哈佛歧视非犹太白人以偏爱犹太人的理论是没有道理的，因此我不希望讨论犹太学生与白外邦学生。 正如我多次说过的那样，Crimson的SAT分数数据甚至都不是我的实际论点-只是与我的论点一致的数据。

确实并非所有犹太人都是白人，但非白人的美国犹太人所占的比例很小，与我的论点无关。 （如果哈佛有很多非白人的犹太人，那您难道不是在争论那些“平权行动受益者”会降低犹太人的平均SAT分数吗？）

栎属，我从未否认[Ashkenazi]犹太人是一个种族[这是白人的一个子集]。

Baytch女士说，哈佛深红调查单独讨论了西班牙裔，但这并不意味着他们的SAT分数仍未汇总在所有白人的分数中，因为美国人口普查局的大多数西班牙裔声称自己是白人，因为以及西班牙裔。 （我希望哈佛的拉美裔学生比整个拉美裔美国人显着白皙，就像我期望其黑人的肤色更白皙或者来自非洲精英阶层之中一样。）由于您尚未提供任何实际联系以上，对于这些调查结果，我不知道，事实上，哈佛绯红色公司是否做出了您所主张的分类。 尽管（宗教）犹太人的SAT分数显然没有进行分类，尽管它明确地将其作为可辨别的类别进行了讨论，这正是导致您断言犹太人与白人外邦人之间的差距实际上是什至是什至是零的。大于规定的56分差距（这恰恰又是为什么我出于故意的讽刺而使用了这样的短语“仅56分差距”，让您感到很开心！）。 为了您的利益，让我明确一点：并非所有人都平等地看待真理。 因此，除其他外，这就是为什么我用大量的氯化钠处理您声称的SAT差距（分别为56点和66点）的原因。

对于那些不是白人（例如演员Yaphet Kotto）或不是唯一的白人（例如洛杉矶市长Eric Garcetti）的犹太人，我认为他们在哈佛的新生中相对较少而且相距甚远阶级，就像他们在整个犹太裔美国人中的地位一样，更不用说整个美国的整体人口了。 我要提到的事实是，并非所有犹太人都是白人（或仅仅是白人），这并不是在质疑上个学年哈佛（宗教）自我认定的犹太新生的SAT平均水平，而是在谈论“犹太人”或“美国犹太人”或“犹太裔美国人”时，明确强调一个人在统计上或以其他方式谈论的人所固有的含糊不清-这可能会成为争论性的空壳游戏，因为事实上，它上文已提到，您声称应该将一群具有宗教信仰的自我认同的犹太人视为本质上与“犹太人”本质上相同的事物； 或者至少，就SAT​​衡量的学术潜力而言，无论他们的宗教信仰（如果有）如何，他们至少仍然可以合理地代表哈佛大学新生课程中的所有犹太人。上面，我会发现极不可能发生的事情。

我在反驳中提供了指向Crimson调查的链接，我误认为您实际上已经阅读过该链接。 拉丁裔哈佛受访者的平均SAT分数为2167； 白人是2233：
http://features.thecrimson.com/2013/frosh-survey/admissions.html#sat-ethnicity-tab

大多数犹太千禧一代都认为自己是宗教上的犹太人，我怀疑少数不知道/无神论者的犹太学生会不会压低犹太人的平均SAT分数：
https://sites.google.com/site/nuritbaytch/#_edn12

实际上，在尼堡（Unyborg）研究中，尤兹（Unz）引用了尤兹（Unz），无神论者和不可知论者的智商均高于所有宗教团体，除了圣公会/英国人和犹太人之外，这意味着无神论者/不可知论的外邦人的智商平均高于宗教外邦人。 因此，如果您试图证明不可知论者/无神论者犹太人会降低种族犹太人的SAT平均得分，那么您就必须提供一些证据来支持您的主张。

而且，对于千千万万次的评论，绯红色的调查数据并不是我用来揭穿Unz的“统计分析”的论据，因此，如果您要声称Unz实际上是正确的–哈佛歧视白人犹太人，而偏爱犹太人–您将不得不更加努力。

“在我的反驳中，我提供了与Crimson调查有关的链接，我错误地认为您确实已经阅读过。”

贝特奇女士，为什么你会在世界上假设这样的事情？ 我在上面没有说过太多或没有暗示过。 如果我读过它，您不认为我现在会批评它，或者至少在我对您的许多回复中至少提到过它吗？ 我既未读过您的反驳，也未读过恩茨先生的原始文章。 但是，我觉得没有必要这样做–因为正如我在第一封回复中所说的，整整XNUMX天之前：

“即使恩茨先生关于犹太人过多代表的结论是错误的，但根据恩茨先生文章中提供的其他数据，非西班牙裔白人在常春藤盟校的招生中仍然受到明显歧视。 《平权行动》的全部重点以及所有其他此类违宪的选择，都是要剥夺非西班牙裔白人，尤其是美国男性的机会，并根据其他人的异性，将这些机会提供给条件较差的其他人，包括女性！ ”

如果您想让我重新阅读Unz先生的文章，然后您自己反驳，然后在这里向每个人提出他们相互竞争的论点的批评，请随时提出很好的问题（如果可能的话……）； 然后，也许您的请求可能会得到批准。 （与某些人不同，我没有受到某些外国和敌对政府的薪水，我没有花时间在这里和其他地方发表评论。）

至于哈佛绯红色研究，您已经告诉我们所有人无数次“不是争论”，您曾经用来“揭穿”恩茨先生的主张（尽管如此，但您一直在鞭打），现在您已经提供了我们所有人都有其在线结果的链接，我将非常乐意回应。

它的序言：“在以下数据页面上滚动浏览图形和图表，以直观地表示2017届毕业生。这些数据是由The Crimson在八月份进行的电子邮件调查中收集的。 尽管不是所有人都完成了调查，但有近80％的班级对此做出了回应。 深红色没有针对任何可能的自我选择偏差调整数据。”

正如我所怀疑的那样，存在着一种内在的选择偏见，并结合了被访者对自己的SAT分数的看法（尤其是他们自己）。

关于班级的族裔构成（完全没有这样的族裔犹太人）：

“白人学生占2017年班级的最大部分，有62％的受访者是白人。 2017％的受访者确定为亚洲或印度裔，占人口的第二大子集。 该大学去年春季报告称，19.9年入学的亚裔学生占11.5％，非裔美国人占11.5％，拉丁美洲人占2.2％，美国印第安人占0.5％，夏威夷土著人占10.3％，其中外国学生占被录取学生的XNUMX％。 ” [附带的交互式图表将绯红自己在全班的种族细分完全保留到小数点后一位。]

在这里，深红色将自己的结果与学院本身的官方统计数据进行了混合。 它自己的结果有91％的人是白人（61.7％）或亚洲/印度人（25.2％/ 4.1％）–黑人，西班牙裔等仅占9％！ 由于学院自身的成绩显示完全有25.7％属于后一类，甚至没有包括外国学生，因此这两个数据集并不匹配-即使一个人假设（实际上必须假设）西班牙裔美国人已被包括在绯红的白人中。类别，除非它们既是西班牙裔，又是怀特以外的其他种族。 当人们查看交互式图表的种族时，所述百分比总计为114％！ 即使减去整个“西班牙裔或拉丁裔”类别（10.8％），仍然还有3.2％的比例。 这显然是因为那些检查了多个种族/族裔类别的人-但是，显然，任何这样做的人都被视为少数民族，而不是非西班牙裔白人！

如果白人类别中61.7％的人同时包含西班牙裔/拉丁裔（10.8％）和（那些自认为宗教的）犹太人（9.5％），那么非西班牙裔白人中的犹太人比例下降到41.4％，但这仅是因为犹太裔尚未将犹太教视为其宗教的人（如果有的话）还没有从这个已经严重消耗的数字中减去！ （根据学院的说法，我们没有被告知外国学生的种族构成是什么，也没有将他们包括在绯红色的自己的人物和互动图表中，以用于班级的种族细分，与美国居民没有区别！？！ ）因此，由于他们认为自己全部或部分是种族犹太人，但根本不是宗教犹太人，因此需要减去这41.4％的哪一部分？

“大多数犹太千禧一代都认为是宗教上的犹太人……。” 好吧，拜特小姐！ 是99％还是51％？ 那些喜欢另一种信仰，但同时又认为自己是种族犹太人的混血婚姻又如何呢？ 在这个时代，这样的孩子一点也不罕见。 我可以说出许多以各种不同信仰成长的著名人物，但他们为自己是犹太人而感到自豪。 我发现很难相信，如今，信奉犹太教的犹太人（无论哪个分支）构成了绝大多数的年轻犹太美国人。 （我自己的brother子是哈佛校友，是犹太无神论者。）

尽管我没有阅读过您对Unz先生的假设的解释，但我确实在他自己的网站上阅读了Gelman博士的最新动态（在上面您的原始评论中引用），然后仔细阅读了这些评论。 多产的史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）说得最好，我认为：哈佛大学有很多人有能力进行简单的调查，以找出犹太哈佛学生的实际身材-例如，通过随机抽取无论他们的宗教信仰（如果有的话），他们各自的四个祖父母中有多少是犹太裔。 显然，哈佛大学和有组织的犹太社区中没有人发现这个问题像史蒂夫·塞勒和我们中的其他人一样有趣。

“因此，如果您试图证明不可知论者/无神论者犹太人会压低犹太人的平均SAT分数，那么您就必须提供一些证据来支持您的主张。”

不，Baytch女士至少现在是第三次：我是说，作为一名受过训练的社会科学家和前长期律师，我希望不同的人口群体对研究人员撒谎，以达到自我强化的目的，以明显不同的速度！

NB [nota bene]：上面那个午夜漫步（显然）是我的。 再次，我点击“发布评论”按钮，然后发现没有输入我的昵称和电子邮件地址。 Mea culpa！

PS（尽管我在上面），我应该在上面明确指出一个几乎必要的假设，即几乎所有回答了哈佛绯红色（在社会科学上是可疑的）的拉美裔/拉美裔（自我选择和自我认同）至少可以说，新生班级调查的结果是“西班牙裔或拉丁裔”和“白人”（在整个族裔中占整个班级的14％以上，占额外100％的大部分）意味着正如我还明确怀疑的那样，据称所有白人的SAT分数中位数实际上包含了大多数（甚至不是全部）西班牙裔/拉丁裔的分数，这意味着非西班牙裔白人和西班牙裔/拉丁裔之间的据称差距为66分实际上还会更大！

PPS当然，同样，在哈佛绯红色（至少可以说，在社会科学上是可疑的）新生调查中，将西班牙裔/拉丁裔的分数与其他白人的分数进行分类，将显着减少非西班牙裔白人之间的所谓差距以及（宗教上自认的）犹太人，其得分远低于56分！

DK，几件事：
1.没有外国政府（或任何以色列游说团体）付钱给我。

2.我一直没有阻止绯红色调查。 我在这里提出的大多数批评都集中在Crimson调查上，而不是我的统计分析上，因此我一直在回应这些评论。

3.您得出的结论是基于以下事实，即注册率总计达到114％（我在我的反驳中讨论了这一事实）。 实际上，半白人/半亚裔的学生在大学申请中经常被识别为白人，而不是亚裔或混血儿：
http://usatoday30.usatoday.com/news/education/story/2011-12-03/asian-students-college-applications/51620236/1
您似乎还假设所有拉丁裔都被识别为白人和拉丁裔，这是一个可疑的假设。

4.我提供了一个链接来支持我的主张，即大多数犹太千禧一代都将其视为宗教上的犹太人，但当我提供对美国犹太人的实际调查以支持该观点时，您决定不看这个问题，而是决定发表自己的观点，以表达对这一问题的个人看法。我的主张。 “宗教上的分流在所有18-29岁的美国成年人中与犹太千禧一代（每个人中的32％）一样普遍”
http://www.pewforum.org/2013/10/01/jewish-american-beliefs-attitudes-culture-survey/

“ 1。 没有外国政府（或任何以色列游说团体）付钱给我。”

我没有指责您是以色列游说团或任何外国政府贝希女士的带薪走狗。 我完全满意地假设-实际上，在您最近的答复之前，我确实是-您只是一个普通的犹太至上主义者，而且是典型的狂热的犹太复国主义者。 我只是说了（在括号内是这样），“与某些人不同，我没有受到任何外国和敌对政府的报酬来花我的时间在这里和其他地方发表评论” –的确是绝对的。 这是为了解释我自己在这里的时间对我无济于事，并且意味着我对辩论意识形态（更不用说神学）无人机的耐心并不是无限的。 （如果您想对我的暗示主张提出异议，那就是实际上有一些外国和敌对政府付钱的人对诸如此类的网站以及更常规，更常旅行的网站发表评论大众媒体网站，我非常乐意接受您的挑战……。）

“ 2。 我一直没有对Crimson调查进行鞭打。 我在这里提出的大多数批评都集中在绯红调查上，而不是我的统计分析上，所以我一直在回应这些评论。”

自从您在这里发表第一条评论（仅次于我自己的第二条评论）以来，Baytch女士在回顾过去三十三天半的录像带时，只有一个人–一个“ DWBudd” –甚至曾试图批评自己的反驳； 据我所知或以其他方式假设，“ DWBudd”是这里唯一的一个人，他要么有多余的时间，那难以理解的倾向，要么有必要的肠道毅力通过无休止的自我推动的释经来log走Unz先生2012年的文章“美国功臣主义的神话”！ 这个当前的评论字符串原意是关于Unz先生最近在上面的帖子，而不是您对前一篇文章的自满反驳。 正如我们本人在这里所做的那样，我们中那些抨击您对哈佛深红调查的解释支持您的所谓反驳的人之所以这样做，是因为您一直试图恢复该调查以支持您的论点。 这项调查是社会科学垃圾，拜特小姐！ 如果您无法理解和理解这个简单而合理的不可否认的事实，或者在宪法上无法承认自己的轻描淡写，以作为对自己信念的确认来源（例如，哈佛大学新生仅占9.5％，去年是明显的犹太人，因为这是对哈佛深红调查进行自我选择的受访者的百分比，他们承认个人认为犹太教是他们的宗教信仰。甚至在像这样的仅在线注释字符串的相对贬低的上下文中，也很快地成为毫无争议的敌人，成为辩论中的对手！

“ 3。 您得出的结论来自以下事实，即注册百分比总计达114％（我在我的反驳中讨论过的事实）不被支持。 实际上，半白人/半亚裔学生在大学申请中经常被认定为白人，而不是亚裔或混血儿……您似乎还假设所有拉丁裔都被识别为白人和拉丁裔，这是一个可疑的假设。”

Baytch女士认为，半白人和半亚裔的任何学生有意将自己在大学申请中的身份标识为“白人”，而不是“混血儿”，这是如此荒谬，这需要您喘口气！ 从人口统计学上讲，任何自称“白人”（只有“白人”）的申请人都将排在最后。 另一方面，声称是“混血儿”的任何申请人在行政上被归类为代表性不足的少数族裔，因此从人口统计学上讲，这是基于平权行动（更不用说政治上的正确性）而排在前列的。 无论如何，此类申请人的数量相对较小，即使假设选择了“混血儿”或“多种族”的较简单选择，实际会标记“白人”而不是“亚裔”（或“白人”和“亚裔”）的人数也是如此。 ”，与西班牙裔申请人的人数相比，该申请所缺的人数必须很小，更不用说整个申请者群体了。

摘自Wikipedia：“根据2007年美国社区调查，拉美裔和拉美裔美国人中有92％是白人。” （http://en.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_Americans#Race%5D

在2010年的美国人口普查中-坦率地说，由于混合了各种种族类别（例如“亚洲人”（种族），这是种族的可笑地理代表，更不用说任何不同种族了！），这使许多美国居民（西班牙裔和其他种族）感到困惑。单独的种族问题（“此人是西班牙裔，拉丁裔还是西班牙裔？”）–这是按（假设）种族划分的西班牙裔[按人口普查类别标题，我对其进行了简化，以及它们的相对百分比还添加了]：

总计：50,477,594 [100.00％]

白色（仅）：26,735,713 [52.97％]

黑色（仅）：1,243,471 [2.46％]

母语（仅）：685,150 [1.36％]

亚洲（仅）：209,128 [0.41％]

太平洋地区（仅）：58,437 [0.12％]

其他一些种族（仅）：18,503,103 [36.66％]

多种族：3,042,592 [6.03％]

正如2010年关于“西班牙裔人口：2010年”的人口普查摘要所说明的那样：

***

对于2010年人口普查，紧接在关于西班牙裔起源和种族的问题之前添加了新的说明，该说明在2000年人口普查中未使用。该说明指出：“在本次普查中，西班牙裔不是种族”，因为在联邦统计系统中，西班牙裔被认为是与种族分开的概念。 但是，这并不排除个人将自己的种族标识为“拉丁美洲人”，“墨西哥人”，“波多黎各人”，“萨尔瓦多人”或其他民族或种族； 实际上，许多人这样做了。 如果无法将对种族问题的回答归类为五个OMB种族类别中的一个或多个，则通常将其归类为“其他种族”类别。 因此，对反映西班牙裔血统的种族问题的回答归为“其他种族”类别。

***

(http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-04.pdf%5D

换句话说，美国裔西班牙裔贝特（Baytch）女士，尤其是那些移民的移民（无论其地位如何），以及他们的许多第一代美国后代（例如“锚婴儿”），都根据各自的国家对自己的种族进行观察而不是任何离散的或更普遍的种族群体，甚至不是基于遗传的种族（例如，来自其拉丁美洲原住民国家的美洲印第安人部落群体）。 反过来，这些又被人口普查局重新归类为“其他种族”，很明显，当这些人中的大多数人必须告诉2007年美国社区调查时，是否以及何时接受调查，他们认为自己属于自己属于白人种族（从调查中向他们提供的普遍认可的选择中）！ 此外，正如我在上文所述，我非常肯定白人西班牙裔美国人与常春藤同盟相比，在合理的常春藤联盟的申请方面是严重不成比例的，更不用说纯粹的美洲印第安裔美国人了。 如果您有任何与此相反的可靠统计数据，请随时在此处引用您的统计数据及其来源，下一次您下一次以旧时tom脚的当代现实权威肖像之一来青睐我们时，理由。

“ 4。 我提供了一个链接来支持我的主张，即大多数犹太千禧一代都将其视为宗教上的犹太人，但是当我提供对美国犹太人的实际调查以支持我的主张时，您决定不看它，而是决定发表自己的观点，以表达对这一问题的个人看法。 。 “宗教派别在美国所有18-29岁的成年人中和犹太千禧一代（每个人中的32％）一样普遍” [原文如此]

再次，您是在假设贝特奇女士，没有美国人（尤其是）这样的人认为他或她自己是犹太人，但是却宣称自己是犹太教之外的宗教信仰！ 如今，有很多这样的人，但大多数但当然不是全部，是混合婚姻的产物，他们成长为基督徒，或在其他宗教中，而不是在犹太教的任何分支中，但自认为尽管如此，还是种族或文化上的犹太人。 您自己引用的来源是，犹太千禧一代在宗教上大约有三分之一与宗教无关，而犹太人在宗教上有三分之二，这对混合婚姻和世俗犹太人以及作为宗教犹太人的孩子有多少进行了重要讨论。 –也就是说，数量不多！ 这类儿童的数量（在宗教上没有血缘关系或与宗教有联系，但没有犹太教）继续迅速增加。 此外，如果您主张世俗的犹太人和虔诚的宗教犹太人（例如Hasidim）在各自的智力能力，学历和抱负方面，尤其是在常春藤联盟入学所需的精英水平上，没有明显的区别，那么我认为您像上面的“戴夫”一样，需要干预！

您可能不会考虑像哈佛校友丹尼尔·埃尔斯伯格博士那样的犹太裔美国人，他的阿什肯纳兹犹太裔父母parents依基督教，并以这种信仰抚养年轻的丹尼尔和他的妹妹。 但是，我当然可以。 我可以在这里继续引用很多类似犹太人的名人，但你们似乎都不认为真正的犹太人一定是宗教上的犹太人或彻头彻尾的宗教不信者。

DK，很多单词，和平常一样很少内容。 和往常一样，您甚至都没有看过我提供的资源。 您大惊小怪：“这样的观念非常荒谬，那就是，任何半白人和半亚裔学生都会故意在他或她的大学申请中将自己识别为“白人”，而不是“混血儿”。 ，这需要喘口气！”
但是我在之前的评论中提供了恰好是这种现象的证据。 您认为它“完全荒谬”说明您对当前问题的理解。

勘误：我的结束语（显然）应显示为“。 。 。 但无论是宗教犹太人还是彻头彻尾的宗教不信者，就像您似乎认为任何真正的民族犹太人都必须那样。” Mea culpa！

我在90年代初去了纽约大学。 我的亚洲同学非常冷淡，不置可否。 如果有人认为大学教育中要包括与同学们进行智力辩论，那么他应该避免亚洲入学率高的学校，因为这些学校是那把火烧成绿色的木头，只靠别人的热量燃烧。

我为再保险定价部门雇用了精算师十年。 亚洲精算师就像是编程良好的用户界面。 如果您有幸开展基于交易的业务，那就太好了，只需按一下run。 如果您必须安排每笔交易，并以新颖的方式研究风险，请准备观察一些严重的无所作为。

“我在90年代初去了纽约大学。 我的亚洲同学非常冷淡，不置可否。”

诸如此类的评论就不重要了。

无论亚洲情报的特征如何，Unz反复提出的观点仍然成立-即使亚裔美国人的数量迅速增加，美国精英大学中亚裔学生的百分比仍处于上限之下，这显然是配额。

假设每个亚洲成就卓越的人都是白人高中生或犹太成就卓越者的三分之二，我们也希望他们的人数与他们的人口比例同步增长。

事实并非如此，这证实了Unz的观点，并且正如我所说，使上述评论无关紧要。 顺带一提，我应该补充说，对犹太知识分子的才智做出了同样广泛的判断，以证明过去的学术配额是合理的。

“ DK，很多单词，和往常一样很少的内容。”

我很满足于让画廊自己决定，在过去的五个星期中，我们两个人中的哪个提供了更有效和可靠的社会科学数据，以及关于它们的更有说服力和令人信服的论点，贝希女士。

“和往常一样，您甚至都没有看过我提供的资源。”

我不是吗，Baytch女士？ 那么，您如何向我自己解释以下好奇的评论呢？

“您自己援引的理由是，犹太千禧一代在宗教上约占三分之一，而在宗教上约占三分之二，犹太人对混合婚姻和世俗犹太人以及有多少孩子作为宗教成长受到了重大讨论。犹太人-即不多！ 这类儿童的人数不断增加，无论是在宗教上没有隶属关系还是在宗教上没有隶属关系，但与犹太教无关。

如果需要实际的逐字报价来提醒您，事实是您自己的来源正被用来对付您，Baytch女士，请尝试使用此足够大的样本作为参考：

***

“目前，有90％以上的按宗教信仰的犹太人正在家里抚养未成年人，他们说，他们在抚养那些犹太人或部分犹太人的孩子。 与之形成鲜明对比的是，该调查发现，三分之二没有宗教信仰的犹太人说，他们没有通过宗教或除宗教之外的方式抚养自己的孩子是犹太人或部分犹太人。

结婚是一个相关现象。 在这项调查中，世俗犹太人比按宗教信仰的犹太人更为普遍：无宗教的已婚犹太人中有79％的配偶不是犹太人，而按宗教信仰的犹太人中有36％。 与已婚的犹太人一样，没有宗教信仰的犹太人也不太可能以犹太信仰抚养自己的孩子。 几乎所有有犹太配偶的犹太人都说，他们通过宗教抚养自己的孩子成为犹太人（96％）。 但是，在有非犹太配偶的犹太人中，有20％的人说他们通过宗教抚养孩子的犹太人，有25％的人是通过宗教抚养部分犹太人的孩子。 养育子女的已婚犹太人中大约有三分之一（37％）表示他们根本没有养育那些犹太人。

“此外，在过去的五十年中，通婚率似乎已经大幅上升。 自2000年以来结婚的犹太受访者中，近六分之十的人是非犹太配偶。 在1980年代结婚的人中，大约有十分之四的人是非犹太人的配偶。 在1970年以前结婚的犹太人中，只有17％的人是非犹太人的配偶。 [脚注省略]

“目前尚不清楚结婚是否会导致美国犹太人的宗教信仰减少，或者宗教信仰的减少会导致美国犹太人更倾向于通婚，或者两者兼而有之。 无论因果关系如何，调查都发现世俗的犹太人与宗教通婚之间有很强的联系。 在某些方面，这种关联似乎是循环的或加强的，特别是在将孩子抚养添加到图片中时。 与没有宗教信仰的已婚犹太人相比，没有宗教信仰的已婚犹太人更有可能拥有非犹太人的配偶。 具有非犹太配偶的犹太人比通过犹太人同居的犹太人通过宗教抚养作为犹太人的孩子的可能性要低得多，并且更有可能以部分犹太教，犹太教的方式而不是宗教信仰或根本不是犹太人的方式养育孩子。 此外，比起有两个犹太父母的犹太人，作为通婚的后代的犹太人自己似乎更容易通婚。

“调查还显示，改革犹太教仍然是美国最大的犹太教派运动。 美国所有犹太人中有三分之一（35％）认同改革运动，而保守派犹太人则占18％，东正教犹太人则占10％，而重建派和犹太复兴运动等各种较小的团体则占6％。 大约有十分之三的美国犹太人（包括19％的犹太人按宗教信仰和三分之二的非宗教犹太人）说他们不认同任何特定的犹太教派。”

***

在周一早些时候的早些时候的答复中，我接着说（也许是慈善的）：

“此外，如果您主张世俗的犹太人和虔诚的宗教犹太人（例如Hasidim）在各自的智力能力，学历和抱负方面，尤其是在常春藤联盟入学通常要求的精英水平上，没有明显的区别，那么我认为您就像上面的“戴夫”一样，需要干预！？！”

我很乐意将一些适当的在线资源整理起来，以证实我的观察，关于其在以后的年代和后代中对犹太裔美国人社区的学术和学术影响； 但是，这是您自己选择的消息来源去年在谈到当前趋势对未来人口的影响时所说的话：

***

“尽管东正教犹太人是三大宗派运动中最小的，但平均而言，他们年轻得多，并且家庭人口比整个犹太人口大得多。 这表明他们在犹太人口中的份额将会增加。 过去，美国东正教社区的高生育率至少已被较低的保留率所部分抵消：大约一半的受访者是由东正教犹太人抚养长大的，他们说自己不再是东正教。 但是，正统观念的下降似乎正在减少，并且在18至29岁的年轻人（17％）中明显低于老年人。

“在所有三个宗派运动中，大部分转换是朝着传统程度较低的犹太教运动的方向进行的。 调查发现，此后大约四分之一的正统教养人士已成为保守派或改革犹太人，而其中30％的保守派教养人士已成为改革犹太人，而28％的改革教养人士完全按宗教信仰离开了犹太人行列。 。 据报道，相反方向的切换少得多。 例如，在改革运动中养育的犹太人中只有7％成为保守派或正统派，而在保守主义犹太教中养育的犹太人中只有4％成为了正统派。”

***

我当然要感谢您Baytch女士，因为我很麻烦为我提供该资源，但它确实是我去年秋天在新发行后阅读的。 出于智力和个人原因，我会尽量与此类事情保持同步。 至于后者，当我们四个人一起度假时，它给了我深刻的印象和事实，给姐姐的婆婆留下了深刻的印象。

“您大声疾呼，'一个观念，即一半白人和一半亚裔的学生有意将自己在大学申请中的身份识别为“白人”，而不是“混血儿”。荒谬的，它需要喘口气！” 但是我在之前的评论中提供了恰好是这种现象的证据。 您认为这“非常荒谬”说明您对眼前的事物有充分的了解。”

您自己的闭幕词最大可能是贝特（Baytch）女士所讲的是，在哈佛大学自夸的大厅里，阅读理解没有多大的作用-我的意思是英语阅读理解！ 我的意思是，在当代美国，没有一个聪明的申请者，包括在普遍的妄想下，常青藤盟招生人员比非西班牙裔美国人或混血儿Amerasian更喜欢非西班牙裔白人外籍人士的Amerasian，将不会扮演“白人”的角色。当他或她有机会玩“混血”或“多种族”卡时，可以将其卡在申请表上-完全隐藏在招生办公室之外，他或她的两个或多个组成种族实际上是什么！ 您显然误以为我是在说，没有这样的Amerasian申请人会在申请中将他或她自己列为简单的“白人”，而不是简单地列为“亚洲”，或同时列为“白人”和“亚裔”，即当实际上没有“混血儿”或“多种族”框可用于隐藏该申请人背景的特定种族成分时。

与您的假设相反，Baytch女士再次，实际上，我确实在此问题上查看了您的消息来源。 最接近的消息来源是《今日美国》（USA Today），这是来自甘尼特（Gannett）的全国性报纸，毫无疑问，该报纸以每天被数百万人（主要是酒店和航空公司）免费赠送而闻名。 然而，最终消息来源是美联社-美国领先的新闻合作社，现在它在其偏爱的“纽约时报”（其许多合作社所有者之一）的左边。 这个故事的目的是为了与美联社毫无掩饰的倾向保持一致，以表明即使是成功的亚洲少数派（美国所谓的“模范少数派”）也是无底的白人（即非西班牙裔白人外邦人）偏见的受害者歧视和歧视，以致于某些美国人绝望地利用自己各自的下半部分，要求获得全能的“白色特权”卡的抵消性利益。

您声称“在大学申请中，半白人/半亚裔学生经常将自己识别为白人，而不是亚裔或混血儿” –引用《今日美国》中的AP故事作为证据。 这个故事-按照当代报纸的标准来说是相当长的-引用了总共六个这样的Amerasian学生-他们都是奇怪的，女的！！！ （也许这位不愿透露姓名的记者是一位女性，她对美国大学校园，特别是在常春藤盟校的众所周知的强奸流行病保持警惕;也许，她出于对死亡威胁的可信担心而放弃了当之无愧的署名。这些天来，控制着大多数此类大学校园的著名的白人至上主义者团伙！!!）这是故事的第六段，全部内容是对学生和专家的采访：

“现在，数量不明的学生正通过拒绝在申请中将自己标识为亚洲人来回应这一担忧。”

根据0.5年人口普查，在同意您之前，像您这样的人真正需要多少证据，实际上这是所有一半的美国白人—占美国常住人口的2010％（http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-11.pdf%5D– 谁（尽管可以理解，面对如此凶猛的白人偏执，歧视和仇恨（如果不与非白人杂交），则是去年混杂了原始的哈佛大学绯红色调查的社会科学数据库，而不是2017届西班牙裔学生的长者在2007年告诉《美国社区调查》，他们几乎全都是白人种族吗？当然，美联社采访对象自己指出，他们的亚洲半数通常会在他们的范围内被赠与这一事实。自己的申请书–一名显然带有中国姓氏的耶鲁大三学生选择撰写有关亚裔美国人身份的申请书！在应用程序上标记任何种族或种族框，完全不应劝阻任何真正开放的读者，在这里，不要接受您自己的观点，即一半白人是白人。Amerasians“经常”只有假扮成全白人才能进入常春藤盟校。 因为众所周知，在美国，“全白人没事！”

因此，我们走了一个完整的圈子：“ DK，很多单词，和平常一样很少内容。”

然而，用蜜蜂吉斯不朽的话来说：

***

你以为我不是故意的
我说一个字
我只有文字和文字而已
带走你的心

***

(http://www.lyricsmode.com/lyrics/b/bee_gees/its_only_words.html%5D

我不认为侵蚀动画的智力环境与高等教育无关。 可能还需要注册硬盘驱动器和磁带录音机。 当韩国人和华裔美国人讨论Bovary夫人的房间时，我很想成为墙上的苍蝇。 准备一些引人入胜的见解！ 以后请您光顾…

“ 1920年代和1930年代臭名昭著的艾维斯犹太配额，当时大学管理者普遍否认存在，但现在已被普遍接受。”

不，未被普遍接受。 发生了什么 *展示* 某些录取政策（特别是对“整个男孩”的重视，尤其是对运动成绩的重视）产生了“不同的影响”，这对犹太申请人不利。 这些和其他“偏爱”的动机值得商,，我毫不怀疑某些管理人员希望防止大量“磨碎”（书本，书呆子，计算类型）淹没他们的学校。 是的，我读过卡拉贝尔的《从封面到封面》等。

值得注意的是，同样的“偏见”很容易适用于当前成功的亚洲学生的刻板印象。 他们的游击队员（以及前一个时代的犹太人）声称“功绩主义”只能用数字来衡量。

从上面的评论可以看出，从犹太精英的角度来看，亚洲配额制是一个非常巧妙的球拍，其原因如下：

1.亚裔美国人在政治上过于被动，在文化上也支离破碎，无法参加反对配额的斗争。

2.如果配额甚至由亚裔美国人和其他人提高，白人美国人将倾向于把它看作只是甜点。 经过数十年的平权行动不利于白人利益，针对亚洲人的系统性政策激发了保守派和自由主义者的耸耸肩。

3.最后，亚洲配额制可以分散人们对白人外籍人士配额制的关注。 Unz的原始文章《美国人功绩神话》的绝大多数媒体报道都只关注亚洲配额问题。

这个国家的亚洲人表现不错，但在商业，政治和文化等高层次中，他们的人数并未过多，这表明常春藤联盟正在歧视他们。 我怀疑常春藤联盟的招生政策已经改变，以帮助淘汰很多亚洲人，他们确实很棒，但并不像他们的分数和成绩那么聪明和雄心勃勃。 在我看来，常春藤联盟中的犹太人人数比亚洲人更好地反映了他们在社会上的实际成功。

在60年代中期肯尼迪（Kennedy）的移民变化之前，亚洲人一直是美国人口的四舍五入错误。 一个多世纪以来，由于系统的歧视，美国最小的亚洲人受到压制。 自从欧洲在曼哈顿的第一个定居点以来，犹太人的数量已超过亚洲人的总和。 犹太人成为今天的工业巨人之前需要花费几个世纪的时间？ 摩根大通是犹太人吗？ 是安德鲁·卡内基吗？

老实说，作为美国的华人，我不认为像我未来的孩子这样的非难民亚洲学生应该有资格采取平权行动。 我觉得赶上常春藤学校被拒绝的孩子们的解决方案是增加公立大学的荣誉计划，以及二线私立和州立大学的专业健康科学计划。 这可以通过提高健康科学和专门工程学课程的学费来资助。

这样一来，亚洲（以及非洲/加勒比海地区）的父母将会感到满意，并且在“荣誉”一词中将有足够的声望，并提高25-75 SAT和GPA的要求以匹配或超过Ivies-而不会缩短白人盎格鲁和来自Ivies的犹太学生，并且在公立大学的主流课程中不减少低收入和少数族裔学生的人数。

这是因为，如果一个被认为主要是移民的群体在社会中占主导地位，将会出现严重的社会问题。 不管它是否正确，它都将被视为使大多数人特别是在美国已有数百年历史的人们的人数减少了。 尽管一些亚裔和拉美裔美国人已经在这里住了很长时间，但大多数人没有来过这里。

美国需要首先照顾其黑白两色的原始库存。 与普通股股东相比，这是首选。

“直到肯尼迪（Kennedy）在60年代中期的移民变化之前，亚洲人在美国人口中都是一个四舍五入的错误。 一个多世纪以来，由于系统的歧视，美国最小的亚洲人受到压制。 自从欧洲在曼哈顿的第一个定居点以来，犹太人的数量已超过亚洲人的总和。 犹太人成为今天的工业巨人之前需要花费几个世纪的时间？ 摩根大通是犹太人吗？ 是安德鲁·卡内基吗？”

那和什么有什么关系？ 因此，早期（1795年）的移民法将入籍限制为白人。 因此，我们在1882年限制了华人移民。因此，我们没有让许多亚洲人移民到这里。

所以呢？ 是我们有义务让很多亚洲人进入，还是让其他任何一群人进入？ 我们完全有权利将移民限制到我们选择的任何群体。

当犹太移民到达时，他们很快就成功了。 他们在社会高层中的代表率低是由于来这里的阿什肯纳兹犹太人人数少所致。

今天的亚洲人到达这里的条件比一个世纪前的犹太人要优越得多。 例如，大多数人都具有大学学历。 他们的平均成绩相对于美国人来说还算不错，但是他们并没有达到犹太人那样令人惊讶的成功，而且他们在艺术，文化，商业等方面的贡献虽然受人尊敬，但当然并不意味着他们应该是犹太人的一半。常春藤盟校的学生团体。

“无论亚洲情报的特征如何，Unz反复提出的观点仍然成立-即使亚裔美国人的数量迅速增加，美国精英大学中的亚裔美国人的百分比仍处于上限之下，这显然是配额。”

亚洲人约占美国人口的5-6％。 他们可能是常春藤盟军的15-20％。

但是打开奥斯卡奖或者托尼斯奖。 挑选一份《福布斯》 400强企业，或《财富》 500强企业CEO名单，或挑选一份随机的学术期刊，无论是科学，历史还是其他任何东西。 某些成功人士（企业，文化，学术，政治等）是亚洲人的几率是多少？ 在值得注意的人群中，亚洲人的代表人数比普通人群中的代表人数大多少？

科学技术可能是亚洲人唯一表现出色的领域，而且其中许多亚洲人是在本国就读本科课程后来到美国的。

常春藤联盟不是美国人才的唯一孵化器。 很多成功的人 别 上常春藤盟校的学校，所以很难确切地知道常春藤盟校学生中应占亚洲人的比例。 但是我们可以看看犹太人，他们在现实世界的成功方面比亚洲人要好得多，并且猜测在哈佛，亚洲人应该比犹太人少。 这似乎是实际发生的情况。

我的猜测是，常春藤联盟已经意识到，亚洲人已经在玩这个系统，并调整了他们的招生政策，以解决亚洲人的磨难现象。

匿名： “犹太人成为当今的工业巨人要花几个世纪的时间？”

好吧，首先我们必须发明工业概念。 为了拥有大量的工业犹太犹太人，我们必须有很多（阿什肯兹）犹太人，还有许多泰坦人。 在1900年以前，犹太人和犹太人都不多。 对于（再次）表现出色但不能令人惊讶的亚洲人来说，也不能说同样的话。 在美国，亚洲人的数量大约是犹太人的两倍，但他们的知名度并不高。

我还没看过博瓦里夫人。 她是肥胖的白人妇女吗？ 没兴趣。

“可能唯一在亚洲人领域表现出色的领域是科学技术”

亚洲和亚裔美国人的父母敦促他们的孩子进入这些领域。 犹太裔美国父母似乎允许他们的孩子选择自己的领域，然后鼓励他们在所选择的领域中做得很好。 那样的话，犹太裔美国父母更加开放和自由主义。 这就是为什么您会看到犹太人在美国众多领域中脱颖而出的原因，其中很大一部分是有创意的。

“亚裔和亚裔美国人的父母迫使他们的孩子进入这些领域。”

亚洲父母还敦促他们的孩子学习音乐，但我们看不到亚洲人接管音乐业务。 没有多少摇滚明星或百老汇作曲家是亚洲人。 《大道Q》，《摩尔门经》和《冰雪奇缘》的罗伯特·洛佩兹是菲律宾人，但他似乎是个例外。 罗伯特·洛佩兹（Robert Lopez）每有10或20个主要的犹太百老汇作曲家。

“亚洲父母还推他们的孩子学习音乐”

作为业余爱好，而不是职业。

亚洲父母很清楚他们对孩子的期望，而音乐行业​​不是。 它被认为是不可靠的。

戴夫（Dave），您对美国最高法院缺乏白人新教徒说得完全正确，但您回答了自己的问题，我引述道：“白人新教徒主要是英国人，是世界上个人主义最强的人，根据追踪这些东西的每个人。”

那就是原因！ 白人新教徒是个人。 他们不是“陪同人员”。 天主教徒是公司的男女。 教会天主教徒“按他们的指示行事”。 （我本人是天主教徒，所以没什么恶意的；这就是巴尔的摩基督教教义的全部意义–“按您的话做。”）例如：美国最高法院的最后两名新教徒都是由共和党任命的：大卫·苏特（David Souter）和约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）。 事实证明，这两者都是他们共和党总统想要的东西的完全对立面。 他们太过个人主义，变得极为自由。 他们不是“陪同人员”。 乔治·H·W·布什（第41任总统）将苏特告上法庭。 在关于2000年总统大选的布什诉戈尔案中，臭名昭著的一案是，苏特（Souter）站在了戈尔（Gore）身边！ 即使苏特将工作归功于布什，他还是个人地以自己的方式投票反对布什家族的利益。 同样，杰拉尔德·福特（Gerald Ford）总统将史蒂文斯（Stevens）送上法庭，却发现史蒂文斯（Stevens）比其他任何人都更加自由。 在布什诉戈尔案中，史蒂文斯·艾尔索（Stevens ALSO）也代表了戈尔/民主党，而不是共和党候选人。

不要误会：我不是游击队。 我自己很自由。 这是双向的：共和党人或民主党人。 但是，如果我是总统，我想要一个“陪伴男人”或“陪伴女人”，他们会为我的信念而排队。 如果我是乔治·H·W·布什（第41届总统），那么我想要的最后一个人是在布什诉戈尔案中对我儿子（第43届总统乔治·W·布什）投反对票的苏特。 天主教徒被教导要谨慎行事。 他们服从等级制度。 他们跪下，说“ mea culpa，mea ultima culpa”。 我本人是天主教徒，我不记得天主教会曾经告诉过我“为自己着想”。 你要服从。 民主党总统也是如此：选择一个天主教徒，他们习惯于走上前哨，成为男女同伴。 选择一名新教徒，他拥有个人主义的大炮，他们会“自己思考”，不会做你想做的事情。

我想知道我们是否应该在学术界不歧视亚洲人。

一方面，这几乎不是什么秘密，亚洲在大学考试以及上大学时的考试和其他要求上的作弊率要比其他美国人高得多。 将入口栏设置得更高些可以抵消其中的一些值。

对于遵守规则的亚洲人来说，这可能被认为是“不公平的”，但是我们真的欠他们什么吗？ 我们不应该为了美国公民而歧视外国人进入我们的精英组织吗？ 我们要在这里建立谁的未来（尤其是当您考虑将纳税人的钱纳入其中时）？是中国的还是美国的？